如何看待AI伦理科学家Timnit Gebru在邮件控诉谷歌缺乏种族多样性后被Jeff Dean炒掉？ 第1页

我想要替Jeff Dean说几句话。

Timnit对Jeff和Megan提出了x/y/z等各种要求，包括透露所有参与paper撤回决策讨论的名单，以及具体的反馈意见，与ethical AI组通报决策流程，以及其他我们不可考证的条件。如果这些条件不被满足，她就会设定一个最后工作期限。

然后Timnit给公司几百名员工发送邮件告诉他们停止DEI领域(Diversity, Equity, Inclusion)工作，因为他们的工作没有意义。

我想说的是没有公司的管理层会接受这样的威胁。她的行为已经越过了底线，因为她公开了自己与管理层的矛盾，且发起群众运动要求“罢工”。

后续她一直声称自己“被辞职”是因为她的研究工作威胁了Google，我认为是不准确的。学术是自由的，但是我个人很不欣赏把学术圈作为一种抒发“个人情感和zz主张”的场所。现在很多人对Timnit的文章表示了赞赏，但是Google要求她在讨论Language Model的“危害”之余增加对于这些“危害”的“缓解方案”。这本身无可厚非。当今AI学术圈有个现象，喜欢把自己研究的问题无限放大，我相信Timnit也是想搞个大新闻，跟大家说Language Model会让种族歧视加剧，让世界毁灭。但是在很多人眼中这样的言论言过其实，且会导致AI的发展遭到吃瓜群众的抵制。

谈一谈更多我个人对Timnit的看法。Timnit曾经与Yann Lecun Twitter论战，现在又在Twitter原地打滚说Jeff Dean开除了她。我个人对此极不赞赏。Timnit的“知名研究工作”，发现AI人脸识别对黑人的识别准确率低于白人，也算是吃了Yann Lecun在CNN领域工作的一碗饭。如今她“欺师灭祖”，对于自己的“祖师爷”毫无半分敬意，我个人建议她竞选公共职位，不要在学术圈和私营企业骂骂咧咧。Jeff Dean是我在Google最尊重的架构师，他参与的MapReduce, Tensorflow, BigTable等一系列基础架构工作，是我们很多人，包括知乎大量程序员饭碗的来源。我希望Jeff能够避开这些垃圾信息的干扰，创造更多的优秀工作。

至于Timnit这样，没有写过一行代码，凭借媒体采访、在公共平台发表言论、与人论战而搏出位，并且成功在Google平步青云的人，我认为她没有任何资格与Jeff这样的实战派谈技术。我认为Timnit作为优秀黑人女性的代表，在Google应当认真工作，写代码、做实验，改变人们对于黑人的刻板印象。而不是整天上蹿下跳，说自己被歧视了，被歧视了怎么两年升了两级？Timnit现在的做法，本质上消耗了人们对黑人的信任，大家以后会不会认为黑人都不写代码只会在Twitter骂人，煽动罢工？

最后讲一句不好听的，Timnit配不上scientist(科学家)这个头衔。充其量不过是”AI伦理学狂热粉”。

对评论区和一些其他的观点做一些回复。

1. Timnit是斯坦福高材生，李飞飞给予了很高的评价，为什么我胆敢质疑她的能力？

其实我之所以说她没有写过代码，是因为我在任何公开的平台上找不到任何Timnit写的代码。包括她在斯坦福期间发表的论文，也没有公开过一行代码。另外在本问题下的另外一些回答中也有人指出Timnit没有在Google写过一行代码。以此我大胆推论，Timnit根本没有做实际科研和工程的能力，她的成功靠的是身份政治、政治正确和与人论战。众所周知李飞飞在成名后非常繁忙，连讲课都没有时间，我再一次大胆揣测李飞飞并没有亲自审核Timnit博士期间论文中的代码。至于为什么那么多人给了Timnit很高的评价，大家知道“亩产万斤”、“大字报满天飞”这一些故事吗？有一个古老的丹麦童话故事“皇帝的新装”描绘了一幅与Timnit的成功非常类似的景象，Timnit就是AI届的“纺织天才”。

2. Timnit即使不懂技术不会编程，也不能否认她的研究的价值。

这种观点是正确的。这个世界上不需要每个人都去做编程工作，也需要有人从事人文类工作。但是，正如我在文末指出的，如果Timnit的工作仅限于发表观点、评论，那么她就失去了做scientist的资格，本质上与在知乎上输出观点的“知乎大V”无异。她占据优质平台和渠道，借科学之名、行人文之识，“欺世盗名”四个字送给Gebru博士。

3. 从工人角度说组织罢工是法律规定的权利，就算在美国。打工人何必总是站在资本家的角度为他们辩解呢？

罢工也要按照基本法。直接给群组发邮件发脾气，并不是正确的做法。我认为在这类问题上不需要拿出“资本家”和“打工人”这一套。G是一家上市公司，股东是大部分基金、个人投资者和G员工。Jeff Dean和Megan只是拿着高工资的打工人，当然他们也持有一定G的股票。Timnit作为基层领导，目测也拿着几百万（人民币）的年薪和不少G的股票。很难分辨谁是资本家，谁是打工人。但是Timnit这种一言不合就发脾气的做事风格，我认为非常toxic，侵犯了公司大部分员工和股东的利益。

4. 我并不认同Timnit的做法和做事风格是成熟的（成熟与否，和对错无关），或者她这么做能够解决什么实际问题。但是她做的事情toxic吗？我不觉得。她并没有从任何角度来说阻挡公司正常事务，而只是抱怨了一通公司现在的diversity effort而已。另外，她发邮件的那个群组存在的目的就是a safe place for people to discuss inclusive work environment within Google Brain，并不是什么发给十万Google 员工的公开信。就算我之前说的一样，Timnit被Fire是很正常的，而且我相信公司从法务上来说也无可指摘。但是从我们每一个普通员工的角度来看，Jeff Dean的邮件有太多的不实之处，属于典型的corptalk bullshit。Jeff本身也只是打工人不假，但这个决策本身却是代表公司的。资本家与打工人的对立并不是个人与个人的冲突，而是个人与公司这样一个虚拟实体之间的矛盾。既然个人与大公司整体相比永远是弱势，我作为打工人来说，当然希望公司的权力受到约束。很多Google员工其实非常相信创始人之前的愿景：Google is not a conventional company. We do not intend to become one. 然而这永远只能是一个愿望而已。

回复：

非常感谢您详细的评论！你的评论引发了我的一些思考，总结如下：您的回复中提到，Timnit做的事情并不toxic，我对此表示反对。我会假设如果我是Timnit，我在deadline之前2天把文章发送到公司内部的审核系统，由于时间紧迫，文章被直接投稿。事后老板指出了我文章的一些缺陷，没有讨论缓解Language Modeling存在的问题的解决方案。那么我的第一反应会是：“老板，我这两天马上修改一下论文，您看这样的话论文还能提交吗？如果这次来不及的话，我能不能投稿下一次的conference？”我想很多人会与我有类似的反应。我们来看Timnit是如何反应的，她要求Jeff Dean和Megan向她通报所有参与文章审核的人的名单，与Ethic AI组开会通报情况，并且在公司内百人群组抱怨自己的“遭遇”，呼吁大家“停止工作”。我认为这样的行为已经达到了toxic的标准。同时我们结合在Reddit上爆出的Timnit之前在G内部讨论组大战几位大佬，引得大佬纷纷向她跪倒。再看Timnit在Twitter手撕Yann Lecun的经历，我的判断是，Timnit的日常作风会给周围的人造成不良的影响。

您认为Jeff Dean的回复是corptalk bullshit，我无法苟同。试想如果我是Jeff Dean，面临同样的处境，我想不出比他更好的应对方案。如果不以铁腕手段将Timnit逐出Google，我想以她的风格必定会大闹天宫，继续掀起一场腥风血雨。我能想到的这件事的发展方向就是，Timnit继续大闹，Jeff不堪舆论压力让Timnit升职，从而暂时安抚住她。典型的会哭的孩子有奶吃的剧本。

您的回复中imply了Jeff Dean是远离群众、高高在上的大老板，Timnit是与普罗大众一样的打工人。这一点恕我再次无法苟同。在我的视角，Timnit是资本家，不是打工人。Jeff Dean代表的是广大打工人的根本利益。Timnit的合法性来源于Google、李飞飞、斯坦福、平权运动等组织的背书。这些组织，例如Google的影响力来源于所有打工人的辛勤劳动。Jeff Dean的合法性来自于他合作创建的MapReduce, BigTable, Tensorflow等各大系统，以及他在Google写的每一行代码。Jeff Dean代表的是“Google Dream”，也就是工程师可以凭借着自己的工程能力在Google实现自己的工程理想。Timnit代表的是平权运动，也就是under represented group需要在Google得到与其他人种一样的待遇，取得同样的成就。Jeff Dean大战Timnit，从我的视角来看，是打工人不愿意继续供养资本家了，怒而将资本家逐出工厂。Timnit的离开并不代表广大的打工人会被冷酷无情地逐出工厂。工厂的管理需要广大工人的参与，但是在遇到此类特殊情况，需要有人站出来果断决策和行动。

Timnit不是弱者，也不是打工人，在西方世界平权运动的笼罩下，她是彻彻底底的强者。Timnit离开Google，可以预料会成为她未来光明前途的开端，这与辛勤工作的打工人是显著不同的。Timnit本质上是一个公众人物，一位明星，她的成功是建立在吃瓜群众对她的关注度上的。且看这几天来她在Twitter涨粉多少？后续媒体的报道、访谈，想必是少不了的。我想有人可能会反驳我的意见，认为Timnit也是凭借着自己“优秀的工作”走到今天。我承认她的工作是有价值的，但是她的工作的核心在于让学术界知道under represented group不是好欺负的。与Jeff Dean的工作相比，我认为不值一提。如果有中国学生愿意的话，我相信很多中国的本科生都能够写出一系列“AI算法歧视亚洲人”的文章。只是我们中国人大多数不屑于发表这样的非技术文章。

我对Google愿景的理解是，Google希望成为Geek们的乐园，成为一个技术人士的保护伞，但是Google并不是一个平权运动乐园。一家成功的公司，每个在其中享受成功的工人，都要为工厂贡献自己的努力。我相信“学而优则仕”，在一家技术公司，就要像Jeff Dean一样，在技术上做出成就，才有公信力去领导工人。凭借身份上位的人永远无法真正得到工人的拥护。

5. 你没有明白我的意思，也许我不应该用“打工人”和“资本家”的比方。我当然承认Jeff的贡献和成就远远超过Timnit和绝大部分Google员工。我并不认同把什么事情都往平权和歧视上扯的话术，也不相信这件事情本身和歧视有什么关系。对于AI Ethics这个研究领域我也不打算发表评论。我之前还说过，Timnit的行为被解雇不算奇怪，这是商业公司的正常行为。我更理解很多人苦政治正确久已，所以自然会站在Jeff一边。然而在我看来（纯个人观点），这些并不是这件事情的重点。威胁和协商只是一线之差。我的观点是，Timnit的观点不论，论文被撤不满是正常的，和管理层沟通协商也是非常正常的行为。直接被解雇的结果，从商业公司的角度很好理解——Troublemaker被Fire的多了去了。这件事情闹到这么大的原因，一是Timnit嗓门大；二是Jeff的邮件确实太不令人信服了。公司内部有数据，所谓的提前两周的要求根本不存在；论文到了这个阶段撤稿的决定非常出人意料，给出的理由从学术的角度来看也并不充分；把解雇粉饰成自愿离职更是不可接受。Google的愿景很大一部分是开放自由透明的内部氛围和扁平化管理。无论是新入职的L3还是资深的L8，在很多事情上都能表达自己的观点并文明理智地讨论。十多年前Google也确实是这样运作的，也是这样吸引了无数的人才。然而最近五年来越来越多的事情证明，这样的氛围已经不再了。从James Damore到Maven到Walkout再到Timnit，大家看到的是管理层的推诿不作为和打太极。Google员工并不傻，这样一桩桩事情只能说明公司大了，标榜的愿景也不再适用了。（说到James Damore，观点不论，我也认为解雇他也是个错误的决定。把他们两放在一起看很讽刺，充分说明了不管左还是右，在公司面前一视同仁）当然，实话实说，和其他公司相比，Google依然算是佼佼者——只能说对于很多员工来说，希望越大失望就越大，Google不再是他们觉得的乌托邦了。

回复：敬请期待。

这几年AI伦理、AI平等之类的之类的“软”研究越来越多，除了西方政治大环境影响，也说明“硬”研究遇到瓶颈，前几年卷进来的人又太多，百万漕工衣食所系啊！只能多搞点这些，反正不用比SOTA，你开个脑洞发一篇，我开个脑洞发一篇，其乐融融。。。

这两年招聘的时候也是，是个人就卷算法，算法岗都饱和了，工程又不会，但凡leetcode刷一遍也不至于一轮挂。

快别卷了别卷了。。。