为什么很多人认为吃狗肉是不文明？ 第1页

首先，

多数发达国家真的认为吃狗肉不文明。

其次，这些发达国家中的多数又真的觉得吃人肉尤其是我们黄种人的肉文明。

看似矛盾，其实不冲突。

看了一篇动保人士撰写的美文“解放动物 | 为保护动物立法的国家”

文章来源如下:

好奇地发现，这几个动保人士心中的“圣地”，似乎都多多少少有些虚伪，嘴上说着保护动物的场面话，手上做着打压残害其他人种的勾当。

1.奥地利

“奥地利被认为是世界上，最适合饲养动物的国家之一。《2004年奥地利动物福利法》建议，保护动物和保护动物的福祉，应具有与人类平等的价值。”

同样，2004年也是奥地利总统托马斯·克莱斯蒂尔因病去世的日子，他最大的功绩是承认了奥地利不光彩的大屠杀事件。

而对于中国，

（该段删除，不宜在站内讨论）

2.瑞士

“瑞士成为第一个规定保护动物尊严的国家。

瑞士在改善动物的生活和工作条件方面,处于领先地位。1992年，瑞士成为第一个在宪法上承认动物的国家，该国通过一项保护“动物尊严”的条款，法律禁止有损动物尊严的活动。”

瑞士这个老中立似乎在战争上挑不出什么毛病。

但对我国，2019年瑞士银行官网是的一份名为《通货膨胀非常正常》的经济学术报告出现明显辱华言论“It matters if you are a Chinese pig”。随后，瑞士银行解释道，这一评论是关于猪肉价格上涨带来的通胀和Z国消费者价格上升。

而根据网友早先截图显示，这份关于通货膨胀的报告发布于6月12日。文章正文部分依次列举了美中日三国的通胀情况。第一段写美国通胀是很正常的情况；第三段日本的通胀情况则是通过机床产量的角度来写的。

而中间Z国的这部分就有点让人读起来不那么舒服了。首先是说中国的通胀都是由猪瘟引起的。接下来自问自答：有关系吗？“如果你是头Z国 猪的话就有关系了”(It matters if you are a Chinese pig)。

3.英国

“1822年，人道主义者查理·马丁提出的《禁止虐待动物法令》在英国国会顺利通过，这部法令也因此被称为“马丁法令”。“马丁法令”是人类历史上第一部反对人类任意虐待动物的法令 。”

而在同一时间，英国正通过东印度公司向我国大肆走私鸦片。据不完全统计，在十九世纪最初的二十年中，英国每年平均自印度向中国输入鸦片四千余箱（每箱50至60公斤）。三十年代迅速增加，到1838-1839年激增至三万五千五百箱，鸦片占当时英国输入中国货物总值的二分之一以上。

我的家畜应该受到保护，远东的Z国人……

到今天，英国依然是反华大户，连首相都不得不承认“我不希望英国陷入盲目反华状态”。

4.德国

“德国宪法规定:“为了子孙后代的利益，国家有责任保护生命和动物的自然基础。”因此，德国成为欧盟中第一个给予动物宪法保护的国家。”

日耳曼人在对待“人种”上的残忍血腥就不必多说了。

在对待Z国上，德国也是当之无愧的辱华大户。堪称“举不完的例子”。

（该段删除，不宜在站内讨论）

5.荷兰

“荷兰禁止使用类人猿做实验，也禁止测试化妆品。荷兰《动物福利法》的特点，是反虐待和照顾义务条款，其中也包括农场动物。”

荷兰嘛，殖民过程中也是各种屠杀，早在1740年，就在印尼首都对我国侨民进行了大肆屠杀，城外红溪河的河水都被染红，史称“红溪惨案”。

到了21世纪，可能是觉得打不过了还可以往你身上扔shi嘛。荷兰成为了反华的主力之一。

2020年2月7日。荷兰广播10号电台播放一段荷语歌曲

（该段删除，不宜在站内讨论）

57个华人团体代表全体荷兰华人群体发起维权，指出这是“歧视性和仇恨言论”。

但是，鹿特丹当地的检察官却这样认为：这首歌是一种讽刺风格的艺术作品。

“这首歌是有自己的风格的，比如，采用了有鹿特丹当地的口音，狂欢节的旋律，这些造就了这首歌典型的讽刺风格。

在荷兰检察机关看来，这首歌就是一种艺术的表达，没有造成“不必要的伤害”（ "niet onnodig grievend）

前段时间，荷兰国家反歧视机构Discriminatie.nl公布了一个分析报告：

（该段删除，不宜在站内讨论）

6.瑞典

“瑞典对野生和家养动物给予法律保护。与其他国家相比，瑞典的动物生活要求在更加丰富的环境中。另外，瑞典的牛和猪必须用稻草喂养，奶牛也应该被允许在夏季外出放牧。”

瑞典，盲目排华，小小的身子大大的能量，经常能干出“伤害不大，侮辱性极强”的事来，瑞典新闻播出的辱华视频仿佛就在昨天。

“我们不在历史建筑物外拉屎，你要是手上有一点大便，在瑞典我们就洗手；在瑞典，如果见到一个人牵着狗，记住那并不代表他要吃午饭了；Z国游客在瑞典表现不好，应该被打屁股；吃饭的时候，我们不拉屎；Z国人是种族主义者”等等。

节目还播放Z国游客遭到瑞典警方粗暴对待时高呼This is killing的画面，但配乐却是一片哄笑之声。最后，节目主持人直呼“平等的原则不适用Z国人”。

（在这里说一点题外话，我算是坚定的狗肉爱好者，因为禁食狗肉的问题在知乎和不少爱狗人士对过线，很多爱狗人士都提到了一点:中国人受歧视是因为吃狗肉，禁食狗肉等于接轨文明，能够缓解我国国际压力。

我希望他们都去看看上文提到的瑞典视频。该视频中，西方人对中国人提出的指控有:随地大小便，便后不洗手，吃狗肉，边吃饭边拉屎，不守规则，种族主义者。

吃狗肉何德何能和上述行为并列？

假设国内真的禁食狗肉成功，甚至更进一步，狗取代大熊猫成为国宝，全世界都在夸中国真是最爱狗的国家。代表“现代人类文明共识”的西方发达国家就不会歧视打压中国人了吗？

我们该怎么面对“随地大小便”“边吃饭边拉翔”“种族主义”等等指控呢？

你怎么证明一件不存在的事呢？

西方在乎的是中国人吃不吃狗肉吗？狗肉只是借口，想嘲笑你，欺侮你的，永远都有理由嘲笑你，欺侮你。）

7.丹麦

“丹麦最近修改了动物福利法，使其优先于宗教，因为该国宣布不允许对动物进行活体屠宰，他们的动物福利法对农场动物也有具体规定。”

丹麦这个国家比较奇葩，辱华案例就不提了，一搜一大把，我印象最深的是丹麦王子费利克斯辱华，但这位王子自身也有一定的华人血统。。

由此可见，动保心中的“圣地”，普遍都对我们中国人存在着偏见与敌意。

而更可笑的是，

不只是西方这样觉得，我国的部分群体似乎也普遍对国人存在着敌意。

我认为我国动保组织应该做什么？

1.规范养宠秩序，缓解普通居民与不文明养宠人的矛盾。

2.打击宠物贩子恶意竞争，避免先天缺陷宠物的出现。

3.协助相关部门收留治理街头流浪犬，倡导以收养代购买。

我所见的动保组织在做什么？

1.高速拦车，枉顾他人生命安全，抢夺他人合法财产。

2.鼓动禁食狗肉，挑动爱狗人士与爱狗肉人士矛盾。

3.阻拦市政部门治理流浪犬，危害公共安全。

4.以爱之名敛财，鼓吹品种犬，歧视中华田园犬。

这是我在步行街，发现几名爱狗人士有组织阻拦执法人员收容流浪犬。

推荐搜索“珑儿宝贝”，一位在微博上有专栏，腾讯视频里有专题报道的爱狗人士领袖，被曝出一边以爱狗之名敛财，一边大肆屠杀流浪猫狗（传闻是卖猫狗肉给烧烤摊牟利），在警方上门时发现家中数个大冰柜里藏有八十余只猫狗尸体。被捕期间仍有不明智的爱狗人士发微博号召全体“动保人”打电话炮轰派出所。

我们的动保组织真的是单纯的动保组织吗？

2019年卫健委在西安召开动物伤害救治论坛，会上表示，我国每年有四千万人被猫狗咬伤。

动保组织无动于衷。

大家点进这个问题链接看看，“狗子一定要溜吗？”

30个回答里13个明确说到遛狗为了带狗出去尿尿，5个明确说到遛狗为了带狗出去拉屎。仅有一人提到了“拉完粑粑后记得捡”

在养狗人的眼里，公共场所就等于公共厕所吗？

养犬管理条例里的“不得污染公共环境卫生”就这么无力吗？

动保组织依旧无动于衷。

（该段原为本人对深圳立法禁食狗肉的看法，2.19因平台要求，该段删除）

（该段原为本人发给农业部的关于将猫狗从畜禽管理名单中移除的征求意见稿，2.19因平台要求，该段删除）

流浪犬肆虐成灾不管，

最爱管的是国人的口腹之欲——狗肉。

我国动保组织为何与国外动保组织如此相像？重视动物权益，而忽略甚至抵制中国人的合法权益？

一般认为（或自认为），爱护动物的人更有爱心，而充满爱心的动保人士，对同类应该会更友善，更宽容吧？

不知道这是动保人士的通病，还是两者其实来源于一个组织呢？