从杨笠脱口秀引发的争论来看，讽刺的艺术，怎么用、用到什么程度是合适的？ 第1页

利益相关：已经离开笑果文化，作为脱口秀从业者，仅代表个人观点。

从某种意义上来说，我认为喜剧是非道德（amoral）的，即不应从道德层面进行评判，不管是支持还是反对。喜剧的目的就是搞笑（最多在笑的同时激发思考），表达态度和观点只是手段，不是目的。将喜剧视为一种观点表达，而进行道德上的评判，大多数情况下是一种善意的误解，而有时则会带来一些风险。

所以虽然从观点的角度，我觉得杨笠说的一点问题都没有，也没有任何被冒犯的感觉，但从喜剧层面，我觉得杨笠应该得到一切支持和保护的原因，不在于她说的对，不在于她的观点正确，而在于任何在喜剧的舞台上说出来的话，都应该被视为段子、喜剧创作，不应接受道德层面的审判。

所以，我们不是要支持在喜剧舞台上说出我们认为「正确」观点的人，而是要支持在喜剧舞台上的所有人，包括说出我们认为「错误」观点的人。

把段子当段子看，让喜剧的归喜剧，是对喜剧的最大尊重，甚至，也是对喜剧的最大保护。

最后，举报的人配得上人类历史上被发明出来的每一句脏话。

很简单啊，如果把杨笠口中的“男人”换成“中国人”，你依旧能够觉得是合适的，那么她就是合适的。

如果杨笠说“中国人都是垃圾”，“中国人，还有底线呢？”

你会生气吗？

如果你会，那么为什么在她骂男人的时候你不生气，反而笑做一团呢？

为什么骂【中国人】不可以，骂【男人】就可以了呢？

这恰恰就说明在【女本位话语体系】下男性的【主体尊严】是可以被女本位社会下的优势性别女性肆意攻击和辱骂的。但是如果【被批判的主体】切换为女本位社会的全部成员，则这种批判又会侵犯到女本位制度本身，于是又不被容许。

这表现出了在女本位社会下男性不具备完整的【主体尊严】，也不具备任何的【单一性别话语权】。

你问我什么程度是合适？当段子中的女本位社会下弱势性别【男人】和女本位社会全部成员【中国人】无缝切换后你依旧不感到被冒犯的程度，就是合适的程度。

喜剧的本质就是嘲笑。

许多喜剧作品中都有摔倒的胖子，撞墙的残疾人，吃错东西的近视眼。而观众的笑，本质就是一种嘲笑。但这并不是对胖子，残疾人的讽刺。因为这些喜剧的表演者都把被嘲笑的对象限制在了自身上。

说白了，一个喜剧演员，是一个伟大的牺牲者，是应该通过丑化自身来引起观众的嘲笑，是通过牺牲自己来愉悦他人的高尚的人。

脱口秀也是如此，脱口秀是你的饭碗，而不是你的武器。你从一个自我牺牲者，变成了一个急先锋，作为观众的领头人，带着观众去讽刺别人，嘲笑别人，这不是喜剧，是批斗大会。

任何试图把某个概念赋予无限权力的行为，都是耍流氓。

喜剧不是万能的，言论自由也不是万能的。如果我有个很好笑的段子，是讽刺英雄的，是讽刺烈士的，甚至细化到我的段子是讽刺某个人的，讽刺某个非公众人物的，甚至就是讽刺屏幕前的你的，这个段子该讲吗？讲了这个段子还能算是喜剧吗？

如果喜剧就是万能的，搞笑就是正义的。那我今天骂你，为什么不能是喜剧，如果我骂你骂的很有水平，骂你骂的别人都笑了，你是否应该尊重我？

我听过杨笠不少脱口秀，主观上我并没有感觉被冒犯，我也感觉挺好笑的。但客观上，我认为这种表演形式不合适。我可以理解为什么有些人会感觉被冒犯。如果能站在无知之幕后思考问题，其实很多人就不会出现屁股决定脑袋的言论了。我尊重喜剧，但我也希望喜剧能尊重我。

并不是程度问题！是内容问题。

刺贪刺虐，什么程度都是合适的；嫌贫爱富，什么程度都不合适。

脱口秀，脱口而出，必是内心所想，秀如其人，其人德不配位，用技术是无法弥补的。

像脱口秀，辩论赛这种类型的东西，十分不建议文化水平较低以及三观未定的人观看，换言之，这是小众活动，难登大雅之堂。

15年的时候我看暴走大事件，那时候年纪小，没有自己的想法，如果这时候主持人来一句“男人没一个好东西，他们身上就有原罪。”恐怕我真的会这样认为，然后深刻检讨自己，尽管我也不知道我哪里错了。

因为本质上脱口秀，辩论赛，演讲，就是让一部分人进行交流，思想对抗，进而完善知识获得成长。

而不是让你在这咬文嚼字，人身攻击，洗脑传销。

“讽刺的艺术”应该是有话语权的人为弱者发声对抗强者，而不是去嘲讽自己的战友，自己的同志。

而且你讽刺我，我可以为自己辩护，反驳你，本来我们各执己见，棋逢对手，完全可以得出一个公平中立的答案。

比如加一个“部分”作为限定语。

然而，结果是什么？

“他急了他急了，他对号入座了。”

欲加之罪何患无辞？你这根本就不叫讽刺，这叫污蔑。