国家卫健委称新冠疫苗为全民免费提供，这一成本会有多大？你想去打疫苗吗？ 第1页

说全民免费有点模糊、争议大，说全国医保全额报销接种费用就没有争议了。

1、关于接种意愿：夏天的时候我已经作为志愿者接种过一个版本，为人类的健康事业做出了自己的贡献，这个月单位不知情的情况下还建议我打第二次（另一种版本的苗）。

2、关于成本：今年我一直在计算，以前有些回答里提及过。措辞里用的是“免费提供”，因为我们不知道（最终）需要打多少针才够。因此在计算成本时这个成本也是弹性的，不同版本的疫苗/接种方案都会影响总成本的规模，差距还挺大。国内这些厂家的货，如果你会计算，对今年炒股票帮助很大，相关标的翻几倍很常见。所以措辞里用的是“新冠疫苗”，而不是“新冠灭活疫苗”。

3、接种之后100%免疫不现实，也不科学。如果从货源管够、物美价廉、研产进度综合考虑，那我还是坚持认为目前的国产版本里智飞生物的重组苗最合适。PS：这也是高福参与的项目。

4、觉得一千亿RMB甚至几千亿RMB都是小钱的，请参考今年特别国债也只发行了1万亿。地主家也没有余粮，这笔钱该从哪个口径出你们可得写清楚了。

前几天刚发这个想法，现在就实现了，太好了！看来国家政府早就在研究这个问题，提前就做好了决策，今天才能宣布实施。

目前随着外来输入和冬季到来，人们普遍室内密闭活动比例增高易出现本土再传病例，国内升为中高风险的有点多了。
国内医疗系统在科技和容量饱和度上与欧美的差异，武汉的经验使中国政府下定决心全国进入全社会总防控。使中国在全球第一个控制住了COVID19疫情(不算那些直接封国疫情没有出现疫情输入的国家)，因祸得福。
而英美耽误了接近一年时间以后，挺过了部分局部医疗击穿，最终要接近全面击穿了。不仅疫情防控不足，而且以英美既往的技术实力技术早在5月就应该能造出来开始临床实验到9-10月份可以广泛接种的mRNA疫苗，因为非技术原因扯皮拖到了现在。
中国目前的主流的灭活疫苗在涉及的技术水平和产能扩增速度上不如mRNA，但储存条件上要求较低，具有优势，可以深入偏远地区广泛接种。另外国内也已经开始研制mRNA疫苗。
目前国内多点进入中高风险的情况也有点像英国3月放弃防控前早期的外来收入多点开花，对防控的压力较大。
目前国内灭活疫苗已经完成三期实验开始上市后早期验证阶段，在早期验证完成后，应该趁着欧美扯皮没结束全民广泛免费接种疫苗还没实施之前，率先进行全国免费+半强制接种疫苗(这个过程中要关注有一部分人既往接种其它病毒灭活疫苗时有过敏，或有疫苗生产中涉及的相关蛋白、辅剂的过敏史，不能接种这种传统疫苗)。
虽然不可能做到完全全民接种，但当疫苗接种率超过一定比例后，人际传染也就几乎可以阻断，这时候中国就可以宣布称为第一个在国内完全消灭了SARS-CoV-2病毒的国家，再赢一次，从而在未来的经济恢复上进一步占据先机。

这件事对政府来说实际上净成本不大，只要提高了接种率，经济复苏更快，相对于税收增长这点成本是九牛一毛。但是不搞全民接种，经济复苏受影响，同时政府采购费用也省了，从政府收入来说差别也不大，而受疫情感染或间接受疫情经济影响的普通民众就惨了。所以关键是政府对于疫情和人民生活的态度问题而不是成本问题。

实际上全球已经有自研疫苗上市时间比国内晚的古巴和以色列等小国前几天已经率先开始全民免费普种疫苗，英国也借了美国疫苗开始全民免费接种，这个宣布免费接种时间点非常重要，可以使中国成为第一批全民接种新冠疫苗的国家，并成为其中第一个人口政治经济大国。

对政府成本不大，但是对于我们普通公民个人来说是重大的利好，尤其对于偏远山区低收入群体，如果能保证免费不是一个空谈，是切实保障这些地区疫苗供应能得到保证，早接种一年，可以说是改变很多人命运的事。

最后同意 @手抖毛大夫 的观点。

除了灭活疫苗免费接种并保障偏远地区供应以外，接种后疫苗效果的后续评价，对于少部分效果不足人群指导接种其它种类疫苗，后续应该继续研究出一个指南。

今天宣布全民免费接种也是很有象征意义的。

因为今天除了是2020年的最后一天，距离李医生等多位医生那个“谣言”，已经整整一年了。

祈愿这个意义能够延续下去。

注意，因为这一原因

此回答已经作废，大家不要看了。

一切都是最好的安排！

God's in his heaven. All's right with the world!

我们唯一需要做的，就是赞美了！

以下为原答案：

最重要的是体现社会公平。

免费，但不代表没有成本。只不过是个再分配问题。

对老百姓免费，其实就是国家财政来支付。国家财政的收入，本质上也是来自老百姓的。这是一个循环。

全民免费，本质上是一个分配问题：对低收入者来说更公平了——让富人多掏点钱，穷人少掏点钱。

（当然，疫苗可以拿来卖钱，卖给外国人，赚取外快，这就不只是分配问题，创造了价值。）

其次，就是鼓励一些不愿意打的人去打。

比如那些认为打疫苗的期望收益折合成货币等于190块钱，但疫苗要200块钱的人，肯定就不打了，但是一旦免费，他们就会去打。

不要钱，本质上也是用价格机制配置资源，只不过把价格调成了0。相当于补贴。

当然，可以算出一个“最优定价”，甚至是价格歧视的。但是中国有钱，就懒得弄了。

其实最重要的是，花这些钱买的不只是公共安全，而是爱国主义，国家自信，民族自信，所以对于财政来说，是值了。

我个人认为，中国现在的风险极低，对个人而言，打疫苗的意义不是很大。对于欧美国家，免费打是有意义的，甚至强制打也是可以理解的。但是对于中国，这个真的不是必需品，其实直接让市场定价也是可以的，在疫苗相对不足的时候，那些愿意打的人，就花点钱打呗，不愿意打的人，也没多大事儿。随着疫苗产能上来，价格逐步降低，最终降到极低甚至免费，然后达到群体免疫，就能打开国门了。。。。

（但我估计很少有政府能顶得住骂名采取这种措施。。。。）

即使真的美国免费，我们不免费，也没什么大不了的，说明不了什么问题，只不过是不同国家根据国情选择的相应策略而已。

ps：我不懂医学和传染病。我这里说的是分配问题。如果已经有14亿支疫苗，可以随时送到每个人身边打，当然没问题。问题是疫苗现在是有限的，有限的疫苗就有了分配的问题。除了公认的急需疫苗的人群，如医护人员，海关物流，出国人员，老人，病人等，排除这些人之外，分配给我们身体条件、工作性质都相似的普通人，假设只有100万支，怎么决定这100万支给谁？其实对于医学、传染病学而言，给谁都一样啊！所以需要采取最有效率的方式分配。

ps2：我写这篇文章完全是因为害怕这可能是媒体的误读。根据原文：

对于获批准上市的新冠病毒疫苗价格定位问题，国务院联防联控机制科研攻关组疫苗研发工作组组长郑忠伟在会上称，关于疫苗的价格，在定价的时候，一直坚持企业主体。但是在企业定价的时候，有两个原则必须遵循。第一个原则就是公共产品的属性，第二个原则，既然是公共产品，那就只能以成本作为定价的依据。
郑忠伟表示，一个产品的成本，影响因素很多，和生产规模、使用规模密切相关。随着疫苗附条件上市的获批，已经准备好的规模化生产即将展开，中国制定的免疫规划也即将推开。随着工作的推开，成本会得到大幅度下降。“无论怎么样，我们坚信，新冠病毒疫苗的价格一定是在老百姓可接受的范围内。”郑忠伟说。
国家卫健委副主任、国务院联防联控机制科研攻关组疫苗研发专班负责人曾益新指出，疫苗的基本属性是属于公共产品，“价格可能会根据使用规模的大小有所变化。但是一个大前提是，肯定是为全民免费提供，这是一个大前提。”

到底是价格极低，还是完全免费，我个人反正没看懂，是糊涂的。。。。

好不容易写一个“洗地”回答，告诉大家免费了自然很好，即使收费也是可以接受的。没想到还是被爱国者喷惨了。失败的尝试。以后不要去做自己不擅长的事情了。。。