如何理解「虚无主义」，这种思潮是如何起源与发展的？ 第1页

知乎 @知识库 这个问题提的，很敏感。历史虚无主义现在是被强力批判的错误观点，容不得丝毫反驳的那种错误。但是，我还是想从相对平和的视角解释一下虚无主义的由来，继续我的文科科普贴事业。

要想理解虚无主义，先得说说建构论。

“成王败寇”大家都听说过吧，这就是最通俗的建构论历史观。换成老百姓的话就是，你在历史上是个什么人物形象，不取决于你干了啥，仅取决于你是不是掌权，尤其是话语权。稍微提炼一下，历史叙事并非客观实在，而是被建构的。好，以“成王败寇”的建构论为起点，生发出两个基本的枝杈：

一枝说，我们要尽量客观全面地看待历史现象，尤其要注意别被胜者的强势话语带偏了，要格外注意败者可能已经被消音的叙述。并且，我们要更加注重客观的考古学式的历史研究，对那些人为的历史叙事需要保持警惕和批判精神。这种观点我们可以说是理性中带乐观主义的，因为它起码相信，我们还是有办法尽可能接近历史真相的。这种历史观和方法论，基本上是历史唯物主义的。

另一枝说，完蛋了，历史都是胜利者的叙述，真相根本不可能存在，历史就是个被重复了千遍的“谎言”。这就是历史观层面的虚无主义，即，历史就是胜利者的谎言（我表态：绝对错误，彻底批判）。那我们该怎么办呢？推演出两种人生观和方法论态度。一个是彻底躺平，既然历史就是谎言，那我还管历史怎么评价我？我死后哪管洪水滔天，及时行乐吧哥们儿，这就是虚无主义的享乐人生观。另一个态度则是，既然历史就是谎言，那我把天下坏事干尽了也没关系，只要最后我能“成”，我就是“王”，我就能书写历史把自己塑造成救世主都行，这就彻底走向了反人类了。

这还不算完，历史虚无主义的最大毒性，不是在于让人们找到了胡作非为的理由，而是在于直接销蚀溶解了任何现实秩序的历史合法性。我不展开论述这部分了。

这也是为什么很多人反对建构论，因为他们害怕虚无主义。比如我在科普性别意识形态的相关知识时，评论区就有一些这样的反对者。我对他们的反对意见是十分理解的。这也是人文社会科学相较于一般知识而言，比较特殊的地方。人文社会科学在揭示社会运行的科学原理时，每一种世界观层面的阐释理论，都不可避免地带有某种方法论上的倾向性。但是我们也不能忘了，虚无主义只是建构论的一种可能，不是建构论的必然结局。

建构论确实能非常有力地解释很多社会现象，并且能找到大量的可重复实验的证据来支撑建构论。但是，建构论一旦抛出来，就不可避免地引导出某些人的方法论倾向。就像上面提到的，一条路走向历史唯物主义的光明，一条路引向虚无主义的深渊。

著名的“想象的共同体”理论，在解释人类聚落、部族和民族的形成方面，有着非常强大的解释力，可以说达到了如同自然科学对理论解释力的要求。但是，“想象的共同体”理论会不会导致对民族国家观念的解构，让人们不再相信自己的集体属性，甚至做出损害自身集体的言行？当然有这个风险。沿着与历史虚无主义相似的思路走到底，这就是民族虚无主义。但是，我们也可以运用“想象的共同体”理论去更好地建设我们的民族共同体意识，强化我们的民族能力。

性别建构理论也是一样。走得太偏太远，那真的是可以搞出些非常惊人的东西。比如我是真的不能接受“性别是流动的，我是什么性别完全看我此刻的状态”（我称之为“薛定谔的性别”）这个理论。这时候，我们就可以认为，这是性别虚无主义了。但是，我们也可以运用性别建构理论，去仔细甄别有害的社会性别刻板印象，识破统治阶级编织的社会性别建构中的阶级压迫诡计，促进良性社会分工和性别和谐。

这个时候，面向大众的政治正确就应运而生了。这是一道安全墙，上面写着“前方危险，禁止通行”。

从我们研究者的角度看，人文社会科学的研习，特别需要老师正确的引导和自身中正的心态，特别要提防“走火入魔”的风险。要眼里看得见黑暗，但心始终向着光明。

这也是我接受并研习马克思主义的原因，我非常喜欢它这种中正的气质。

人们在一个复杂的系统 X 中观测到了紧密关联的现象 ABCDEFG。

为了解释这些现象，以及为日后可能存在的预言能力做铺垫，大牛们搞出了理论a，b，c。

人们一致认为想不到 abc 之外的研究进路了，此后只能在他们的基础之上修修补补。

在如上的背景下，你开始学习这个学科。

你花了两年时间学习理论a，发现它能解释现象ABCD，但完全没有任何预测能力。

“没有预测能力不重要”，你心想，“我没必要特别在乎这个，不然就和那群胡诌‘文科无用论’的家伙一样了。”

但即便如此，当其他人用现象EFG去质问你和你所掌握的理论体系时，你依然只能左支右绌，十分狼狈。

感到不满意的你又花了两年去学习另一个范式下的理论b，发现它虽然能对现象A做一定程度的预言，但这预言不大准，而且除了现象A剩下的基本都解释不了。

“能做预言固然是件好事，这意味着理论b以后会有不小的发展空间。”你心想，“但我可没有那么牛逼的能力去把这个理论扩展到BCDEFG上——话说回来这对整个学界都基本不可能。”

不过你还是学会了对着那群鼓吹“文科无用”的人介绍理论 b 在预测现象 A 上的一点点成功，好让他们哑口无言。但反对者们也学乖了，他们改口只用 EFG 去质疑你的理论体系，而此时你依然只能左支右绌。

然而你很聪明，你依然有余力学习第三个范式下的理论c。这个理论很牛逼，它选取了一个你之前完全没法想象的角度，成功解释了现象EFG，但描述现象ABCD在这个理论框架下无异于做梦。

你终于可以应对反对者们以EFG提出的诘难了，但他们也学会了新的攻击方式——三种不同范式下的理论冲突时，你要怎么办呢？

你再次陷入沉默：此刻的你已经意识到，无论是整合三个不同范式下的理论，还是提出一个超越 abc 的新理论，对当代人而言都是几乎不可能完成的任务。

于是你对自己说：“这系统复杂到见鬼，什么理论不理论的，去他妈的吧。”

这样你就成为了一个虚无主义者。