如何评价《阻断 外国法律与措施不当域外适用 办法》？ 第1页

欧盟和俄罗斯也有类似的法律，不过美国该制裁的还是照样制裁不误，显然那些公司也都在遵守美国禁令（比如ASML）。

所以还是要看执行。

谢邀。

拖欧盟下水呗。

这个法，说白了，就是“搞钱的事，凡是我没认的：你搞我，我就搞你”。

把过去的经验化操作给制度化了。

单看《办法》本身，没意思，脱裤子放屁。

当年中美铁子homie的时候，70年代就跑去英法引进超黄蜂、小羚羊，80年代中试水海豚，80年代底直接上手黑鹰。

那时候，不需要考虑反制。

后来中美共同的敌人消失，老大开始防范你，你也不需要考虑反制，因为你没资格反。

不仅没资格反，还得削尖脑袋进WTO，按照别人的要求进行体制改造。

有些好的我们拖着不改，要批评，例如劳动保护；但有些是动根子的，像国企改革和媒体市场准入，我们真是靠耍无赖拖到今天。

弱者就是这样啦，没实力只好不要脸咯。

现在，腰杆硬了，很多暗箱操作总算能摆上台面，以国家信用做背书。

确实是国力增长的一种体现，但没到战略级意义。

因为国际社会没有仲裁者，本质就是丛林法则。丛林法则里拿几张纸说事，太侮辱各国的军费投入了。

在中美对峙的大环境下，这个《办法》的有效性，和中国海军吨位挂钩，和中国火力投射距离挂钩，和中国产业链主导地位挂钩，和中国国际贸易占比挂钩。

独独不和国际法理挂钩。

咱真不是鼓吹军国主义，可只有军队的国家和没有军队的国家都是要灭亡的。中国政治影响力不能辐射的地区，必然不能主张中国的法理诉求。

但这个《办法》吧，可以拖人下水。

因为《办法》主要限制“次级制裁”，即：我和李四做生意，张三你跑过来说不可以，那张三你不可以。

谁都知道张三是谁。

如果交易对象选择得当，那么就可以制造出一个“我和李四共同对抗张三”的局面。

因为我和张三的交易基本合规（他嗦了蒜）；李四和张三基本合规（他俩老homie）；李四和我基本合规（我俩要搞钱，便宜从事）。

我们两两彼此认可合规。如果此时张三下场插手指责我不合规，我可以拿李四为挡箭牌，公开反制张三。

“合同是我和李四签的，说我违规也就是说他违规，因此你说了不算”；

“如果你硬要来搞，那我不得不搞回你；在回搞你的过程中，你别指望你的老homie李四陪你搞我，因为你搞的实际上是李四的合同”；

“你的老homie甚至有可能趁机抢你的市场份额”。

“《办法》聚焦阻断禁止或限制中国企业与第三国企业正常经贸活动的不当域外适用”，这句话的重点不在“中国企业”，这句话的重点在“第三国”。

内什么，欧盟，你们是不是96年就通过了《抵制第三国立法域外适用效果及行动条例》？

18年还针对某国重新修订了？

我跟你讲，为了庆祝中欧投资协定，我也整了一个，以后联动起来哈。

把自己变成敌人朋友的形状，这样敌人的朋友就成了你的朋友，因为回不去了。

NTR，永远是合纵连横的精髓。

体现一个态度吧。

这玩意还是得有筹码和实力。欧洲也有类似的法律，但不能理解为有了这样的法律就能成功反制。

美国没法动不动就用技术制裁欧洲，是因为欧洲作为一个整体技术上可以和美国比拼。

美国有波音，欧洲有空客。美国有GE，欧洲有西门子。

芯片方面，美国固然强大，光刻机却控制在欧洲。

美元固然强大，欧元紧随其后；美国控制结算，欧洲控制转账。

在系统软件方面，美国有windows，但是我接触不少欧洲人，他们宁愿用Linux（欧洲部分国家用行政手段以Linux代替Windows-中关村在线）。

可见，美国无法死死扣住欧洲。

可是我们在芯片和金融这两方面完全没有能卡住美国的东西。

唯独的优势是我们的产业份额，而这正好是美国打击我们的地方。

老特这些人虽然方法和策略不对，但是这帮人的态度很坚决、决心很坚定。不要脸面，屡败屡战。而且，最关键是，他们在战斗中学习战斗，实际已经找出了一种能够成功的方法，就是定点打压我们的企业。

美国不是整体卡住我们所有的企业，而是卡我们少数几个冒头的企业。到头来还是人人自危。

所以说，归根结底还是要在技术上继续发力。

不过今年我国半导体仍然取得了24%的增长（2020年集成电路设计业销售额预计近4000亿元）。华虹也搞出了14纳米。存储芯片也取得了量产。光刻胶等方面也进展很大。今年国产28纳米光刻机上市，我们把中低制程给它来个吃干抹尽。挤压美国和其他芯片厂的盈利空间。延缓他们的技术换代。

有时，我们也要像欧洲一些人一样，主动拒绝使用美国的一些东西。能不用的就不用。

国家层面不好出手，我们作为消费者，可以自主选择。