如何看待比尔盖茨购买了268984英亩农田（相当于一个香港面积），并将获得至少43亿美元农业补贴？ 第1页

不开玩笑地说，这真的是体制问题。

首先，美国宜耕地面积1.9~2.0亿公顷，得天独厚，远高于世界其它国家，其中常年统计耕地面积1.6~1.8亿公顷，但是美国有大面积耕地休耕，主要为美国土地休耕保护计划（CRP，即比尔盖茨所获补贴的来源），加上其它原因休耕或放牧的，不需任何措施即可恢复为农田的休耕地面积合计约0.2亿公顷上下。扣除休耕面积后，统计在耕的耕地面积约1.6亿公顷上下。

另一方面，我在

中就谈过：

“美国农业实质是一种“能源转化系统”，其功能是把不能直接消费、不能再生的能源和资源变为可供消费的农产品，从投入到产出再到加工、储运、销售，整个过程都是靠不可再生资源特别是石油来支撑的。美国每年生产的3亿多吨粮食，须消耗石油6000~7000万吨、钢铁约800万吨、化肥（折纯）约4000万吨，广义农药（原药）100万吨以上。1990年以前的30年，美国粮食单产提高77%，而能耗却增加了6倍；1990年之后20年，粮食增产1倍，而农业消耗能量增加了3倍。现在，美国农业是世界上耗能最高的农业，每生产1卡的食品需要额外投入0.2~0.5卡的能量，如果世界各国都采用美国农业生产方式，那么占全球目前消耗量50％的汽油要用来生产食物。”

为什么会这样？因为：

“当今世界的农业发展，无一不依赖于政府补贴和扶持，但怎么补贴和扶持是个关键。以色列政府补贴和扶持主要是免费帮合作社（基布兹和莫沙夫）建立研究中心。能拥有从属于农业生产组织自身的农技研究推广中心，实现“科研与一线生产紧密结合”，这是合作社相对于家庭农场最大的优势。

首先，家庭农场不可能有自己的研究中心。家庭农场以家庭为经营单位，没有能力长期雇佣达到一定数量的专业人员从事研究推广工作，所以只能依赖于商业公司提供的技术服务。

其次，农业生产和农科研究推广必须紧密衔接才更利于农业发展，而商业公司下属或（政府的）独立研究中心与农业生产的衔接紧密程度肯定比不上合作社下属研究中心。

最后，商业公司的利益与农业农村综合效益、长远发展的要求并非完全一致。在依赖于或需借助商业公司提供的技术服务的情况下，谁来主导方向就成了关键。一种情况：如中国、美国，是数亿农民或200万农场主对数十大型商业公司（含进入国内市场的外国公司，后同）；另一种情况：如荷兰、丹麦，是十来家全国联合的合作社对数十大型商业公司。而在这种博弈中是哪方的组成数量少，哪方就更易协调立场最大地争取利益；如果其中一方有垄断巨头更是胜负已定。所以，这两种情况下分别是谁能主导方向不是一目了然吗？

更不用说合作社下属的研究中心和商业公司下属的研究中心会围绕谁的利润而工作的问题了。

一旦农科研究方向由商业公司主导后，如果没有政府的正确、清醒、强力的行政介入和巨额资金投入来纠正农科研究方向，农民就只有虚假的选择权利了。

如果有足够的利润，没有需求商业公司也会创造需求；如果没有利润，商业公司就会无视政府的要求和农民的需求。再符合农业农村长远发展要求的低价、高效、安全的技术，即使农民效益再高，只要商业公司没有利润或不好找利润切入点，他就不可能投入人力物力财力去研发、推广这个技术。

例如，面对绿色农产品的需求。一方面，在小众农产品上，商业公司可以妖魔化“转基因”、农药、化肥，炒作创造需求以销售价格极高的“生态产品”。另一方面，在大众农产品上，商业公司可以研发并提供高价高效低毒低残“绿色农药”的选项，但不会提供“高效廉价安全的农业综合防治方案”的选项；虽然后者可以大量生产真正绿色的大众农产品。

原因就是“农业综合防治方案”商业公司没有利润或不好找利润切入点：利用金小蜂防治越冬红铃虫，利用赤小蜂防治蔗螟，利用苏芸金杆菌防治玉米螟和粘虫……等，必须配套综合防治方案且效率太高以至利润微薄（几亩地的农药钱就能管数十上百亩，有时还能重复利用），所以商业公司利润只能依靠收取综合防治技术方案的指导服务费。但收取指导服务费又必须向每个家庭农场派遣“半常驻”的技术服务人员实地指导及时应对各种情况，实现另一种形式的“科研与一线生产紧密结合”。可由此增加的巨额人员费用又将吞噬商业公司利润，而且指导服务费也不见得能一直收取；远远不及单纯研发推销各种“绿色农药”的利润稳妥丰厚……极端一点，如果改变耕作制度、实行轮作和间作套种、选用优良品种、调整播种期、合理肥水管理、消灭病虫草源、生物防治、科学节制用药等，就能基本控制病虫草害的技术方案完全成熟并全面推广开，虽然农民短期和长远效益都将大幅增加，但农药销售产值和植保方向商业利润都将至少下降一半。

所以如美国的高科技规模农业，也没有商业公司尽力研究和推广农业综合防治技术。以至其研究应用水平并不比中国高多少，远不能与其“高科技农业”相称，所有商业公司的植保方向业务全都走向了“绿色农药”的“阳光大道”。”

由此导致了：

高污染。美国农业过分依赖化肥和农药，导致了土壤恶化和环境污染。美国31个州存在化肥污染地下水的问题，衣阿华州大泉盆地在1958—1983年的25年间，地下水中的硝酸盐浓度增加了3倍。大面积的连年单作，加之长期的机械耕作，平均每年有31亿吨土壤流失，每生产一蒲式耳的玉米就要因此流失—蒲式耳的表土。美国中西部一带农田的表土，早年普遍深达1.8米，是世界上罕有的肥沃土壤，目前局部表土只剩下0.2米。同时，由于不恰当的灌溉方式以及化肥施用，有5500万到6000万公顷的土地在过去五十年里因盐碱化而土质退化严重。化学化的农业还有一个效益递减的问题。以美国玉米为例，1980年平均每施用一吨化肥可以收获15到20吨玉米；到1997年，每施用一吨化肥只能收获5到10吨玉米。

（同样的问题也出现在今天的中国并更为严重：由于土壤有机质的减少和土地生态系统的退化，农民必须使用更多的化肥、农药才能维持同样的产量，再加上化肥和农药价格节节上涨，使得农民要不断增加资金投入才能保持同等收入，这其实也是近年“三农问题”的原因之一。）

要知道，这还是美国有大量可耕地进行轮休轮耕的情况下，如果原本就是沙漠的以色列，或人均耕地仅1.4亩的中国长达半个多世纪如此，可能早已无法容人类生存。

高补贴。美国对农业实行高额补贴，被纳入农业补贴范围的农产品包括玉米、高粱、大麦、燕麦、水稻、大豆、油料、棉花、奶类、花生、糖类、羊毛和马海毛、蜂蜜、苹果、干豆类等大约20种，几乎涵盖了所有大宗农产品。2000年，美国农民净收入总额547亿美元，其中257亿美元来自联邦政府的直接补贴，补贴额占收入的47%。2001年，美国对农业各种形式的直接间接补贴总额是953亿美元，进入农场主口袋的占农场农业总收入的11%，占农场农业净收入的42%，平均每个农户每年能从政府那里得到1万多美元补贴。而“2002年农业安全和农村投资法案”在2002—2011年向农业提供了1900亿美元的巨额补贴，比原有的《农业法》所确定的拨款额度增加了近80％。2008年金融危机以来，由于美国政府财政吃紧，奥巴马政府决定削减农业补贴。但联邦政府2010年的各项农业直接补贴仍高达270亿美元，2011年为233亿美元，2012年的财政预算则为238亿美元。这种高补贴政策和低价粮食倾销的后果就是：发展中国家的农民收入下降，农业再生产和提高能力大为削弱，最终引发农业生产和粮价动荡，甚至政局动荡。

……但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商ADM、邦吉、嘉吉在2000年前后完成了垄断整合，控制了全世界2/3的粮食交易量（加上法国路易达孚则是80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！

不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005年ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008年在世界谷物产量较上一年度增长2.6%，较2004年度增长17.7%（世界人口增长率约1.3%），达到创纪录的21.64亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达181%，泰国100%B级白米离岸价超过1100美元/吨，达到2004年价格5倍以上，酿成了席卷全球的2008年粮食危机。1年之后粮价才回复到正常水平。

自古有云“谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全”的原因。

……

美国农业实质上是资本、技术和能源密集型农业，即采用现代化的设施及农业机械装备，依赖大量地投入化学肥料、农药、杀虫剂、除草剂，用高投入换取高产出，这在一定程度上违反了作为自然再生产和经济再生产相结合的农业本性，不可避免地造成环境污染、水土流失、病虫害持抗性增加、品种资源单一化等一系列问题。尤其严重的是能量的“投入产出比”随着投入的增加反而下降。这种农业模式陷入了经济和生态的双重困境：资本替代土地的结果是大量的能源消耗、巨额投入和沉重的财政负担，并造成环境污染和生态灾难；资本替代劳动力的结果是提高了劳动生产率，但导致了失业、贫困和两极分化。

这种所谓的现代农业，如果没有大量化石能源的支持，只怕也会同样面临朝鲜农业的困境，所以注定是不可持续的，是不值得中国农业效仿的。”

目前，世界上发达国家的现代农业主要有两种发展模式：地多人少的国家，如美国、加拿大，以家庭农场为独立经营单位和市场主体，实行规模化农业，主要着眼提高单位劳动生产率，以大面积耕地、大量资金和技术投入在尽量少劳动力上获得高效益，所以规模化农业更易实现更高的人均利润；地少人多国家如以色列、荷兰、丹麦、日本，则实行集约化农业（丹麦乳畜草种业产值约占农业产值4/5，情况有不同），以合作社为市场主体，主要着眼提高单位土地生产率，以密集、深化的劳动投入和资金技术投入在小面积耕地上获得高效益。两者最大的反差在耕地和劳动的单位投入密度上，而不是规模，部分集约化农业的整体规模甚至远大于规模化农业。

集约化农业所谓“集约”，是相对“粗放”而言的，“集”是劳动、技术和资本这类“人为”方面的密集、深化，“约”是原材料和自然资源的简约、节省。集约应表现为生产要素质量的改善和劳动生产率的提高，合理配置各项生产要素，使其得到最佳组合和最优利用，以获取最佳经济效益。

最后：

了解到以上这些情况后，你会发现比尔·盖茨的行为，在美国现行体制下，也许是在挖“资本主义墙角”，也许不符合某些道德规范，但是，真的还无可指责，甚至是有利于世界和平的。[大笑]

=========

本文主要内容来自《我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？ 》，因是摘录，可能略显逻辑不连贯，再说明如下：

1、美国农业的优势在于高补贴、高科技、高度机械化、高度规模化之下的高效率农业。

2、但美国农业的高效率是建立在没有把生态、耕地等自然资源——不需支付成本或成本很低的自然资源纳入核算体系的高效率。当然，这也是美国得天独厚的体现之一：耕地资源极丰厚，生态容量很大，容许他们挥霍一时。

通过倾销粮食完成垄断整合后，操控世界粮价（如：2008年）和其它农产品和农资价格波动赚取巨额利润。

3、美国农业的问题在于垄断公司、资本力量对农科研究方向和农业发展方向的控制，即使不考虑对各发展中国家农业生产的影响，不考虑美国农业长远发展问题和生态问题，仅仅考虑美国国内当前，也造成了巨额补贴全肥了各垄断公司，各种农业政策完全是为垄断公司服务，真正的生产者受益极少却只能为了这微末小利沦为垄断公司的工具人 （ 食品公司-美国-2009 ）。

所以，与之比较，比尔·盖茨只不过是充分利用政策，享受了休耕补助而已，真的还无可指责。

=========

补充说明：

一、

从“全美国CRP工程的土地租金补偿标准平均为每英亩44美元,最高为每英亩103美元,最低为每英亩27美元”和2004财年耗资19亿美元及2005财年耗资20亿美元来看，比尔盖茨“获得至少43亿美元”的说法存疑。

《土地休耕保护计划的现状与问题》 百度文库 - 让每个人平等地提升自我

《美国土地休耕保护计划及借鉴》 百度文库 - 让每个人平等地提升自我

二、

全球粮食危机_财经_凤凰网：

2008年全球粮食危机：从2007年1月至2008年7月，大米价格由最低价288美元/公吨，上涨到873美元/公吨，涨幅为200%；小麦由最低价172美元/公吨,上涨到465美元/公吨，涨幅171%；玉米由最低价128美元/公吨，上涨到411美元/公吨，涨幅221%。粮食价格的暴涨深度影响了全球36个国家，十多个国家发生动乱。

《世界粮食危机的成因和应对策略上》 世界粮食危机的成因和应对策略上 - 图文 - 百度文库

《全球粮食危机的成因分析及对中国的启示》 全球粮食危机的成因分析及对中国的启示

《全球粮食危机的成因分析》 百度文库 - 让每个人平等地提升自我

三、

农业，归根结底是对光能的利用。农业生产过程的能量产出与能量投入比率最高约3%。因作物基本只吸收小分子和矿质营养，即使部分化肥中有少量能量也不能被作物利用，所以不能将化肥视为额外输入能源。粮食中的能量只能是来源于太阳。为什么农业生产率低于工业生产率？

“每生产1卡的食品需要额外投入0.2~0.5卡的能量”关键词：额外！

这个“额外”指因为过度、不适当的农药化肥农机使用和不适当管理经营方式而产生的投入。

所以“我就当产出1卡需要0.5卡计算吧，岂不是1个农民只能养活2个人（完全不考虑机械的纯手工）”是完全错误的。

四、

有人觉得“石油6000~7000万吨、钢铁约800万吨”生产“3亿多吨粮食”不可思议。“你列的石油+钢铁+化肥都1亿多吨了，才产粮3亿吨，赔了”。但是：

1、“石油6000~7000万吨、钢铁约800万吨”是包括农资生产等间接消耗在内的，且大约不到美国每年总消耗量的10%。

2、真正关键的是：在这个消耗-生产过程中，资本是不会计算能源投入产出是否合理合算，也不会忌惮于用1卡能量去生产0.5卡能量，他们只会计算在经济上是否合算，是否有利润。

而且是没有把生态、耕地等自然资源——不需支付成本或成本很低的自然资源纳入核算体系的“经济”。

五、

我对中国农业的思考请见：《我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？ 》，其中绝大部分内容因与本题无关没有张贴，请不要断章取义和曲解我的观点。

如：“……要以密集、深化的劳动投入和资金技术投入在小面积耕地上获得高效益，其核心在于正确的科技发展方向。……所谓“正确的科技发展方向”，是指农业科技发展不应只关注产量或利润的提高，更要把农业生产过程中资源配置效益的提高置于一个核心的位置。……但正确的科技发展方向和高效的农技推广体系，正是现在中国农村最为缺乏的。……”才是我的观点。

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：为何印度耕地面积世界第一而粮食年产不足中国一半？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

要不有钱人都躲美国去，不愧是资本家的天堂。

你看盖茨买那么多，囤着拿补贴，就没有人说三道四横加指责的，都是这合法、那合理。

再咱们这边的农民，祖祖辈辈面朝黄土背朝天，被“剪刀差”割了几十年。

10年前才取消了农业税，近几年才有点耕种补贴。

你看看多少专家、学者、键盘侠就给盯着了：

不能让农民占着土地不耕种，白拿补贴。

要改革补贴方式，按收购粮食补，不能按田地面积补。

太长不看版本：

1. 盖茨拥有的是242000英亩农田+25750亩土地

2. 盖茨将获43亿美元补贴完全查不到，疑似杜撰，理由参见3和4

3. 盖茨拥有的农田占全美的1/1700

4. 美国因为贸易为农民提供了两轮补贴，合计280亿美元

5. 个人没查到，威斯康星州农民之子霍特拉，攻击盖茨购买土地迫使农民租种的报道

6. 感谢知友 @鼎天立地 提醒，“不种植”补贴应为休耕补贴，每英亩约几十美元，需要申请并符合一定标准，例如判定休耕对环境有益

7. 答案里有报道原文的大意翻译

@知乎小管家 一个热榜靠前问题，描述和题干却没有事实依据，很像是钓鱼。

---

简单的数学题：

一英亩合6.07公亩，比尔盖茨购买的268984英亩农田合计1,632,7323公亩。

共获得43亿美元补贴，折合每公亩补贴2634美元，按当下汇率相当于17000人民币。

这个补贴价格高的不可思议，因此我对此强烈存疑。

回家后我去找了《福布斯》的报道原文，目前只找到了下面这篇：

比尔盖茨买土地的事情是有的，面积也基本对的上，但也体现了题主并没仔细阅读，因为268984亩土地并不全是农田。文章不长，大概内容如下：

• 盖茨在美国各地买了242000英亩的农田，是全美最大私人农田拥有者。
• 此外，他还有25750亩的过渡土地（transitional land），真被开发为新郊区。
• 根据《The Land Report》，土地主要通过盖茨的投资公司Cascade Investments购买。
• 2008年，盖茨基金会投资3.6亿美元，开发高产奶牛和作物，以帮助南非州和南亚小农场主提高产量。
• 还有很多富豪也拥有大量农田，Wonderful Company联合创始人Stewart和Lynda Resnick以190,000英亩排名第三，这些土地为该品牌生产农产品，例如开心果。
• 盖茨可能是全美最大的农田拥有者，但不是最大的个人土地拥有者。拥有最多的土地的是下面这位Malone老哥，拥有近十倍于盖茨面积的土地。
• 贝索斯也在大规模投资土地，已经拥有42万英亩的土地。

---

  xu-ze-qiu 网友的相关建议: 
      

说明了那个人在制度上无比的高瞻远瞩。

在我国，地只有使用权（从制度上说），且用地需要极其严格的审批，这暂时从根本上杜绝了土地兼并的现象。

土地买卖，从短时间来看，绝对是一种双方自愿，皆大欢喜的生意。但是！从一个较长的时间维度看，因为购地者占用了最基本的生产资料，实际上是让富人越富，穷人永远在温饱线挣扎的一个结果。

如果顶层建筑同时掌握铸币权和购买土地的权利，同时又拥有相对强大得多的决策权利，按照国人的思维模式，今天的炒房绝对会演变成全国性质的炒地皮，短时间让耕地无法确保民生，长时间让基层政治体系崩溃。最后，整个国家会变成几十个区域性豪强组成的大家族式框架，然后在巨大的贫富差距下崩塌……因为资本天生需要产生利润，贫富差距超过一定限度要么豪强之间倾轧从内部斗争瓦解国家，要么无产阶级和某些别有用心的豪强联合揭竿而起。

如果你认为这一切不会发生，近的看看hk，稍远的看看缅甸的四个特区（邦），古今中外，无外乎如是。

---

  guo-yan-hao-56 网友的相关建议: 
      

历朝历代，莫不亡于土地兼并

太阳底下没有新鲜事

---

  zi-mu-nian-hua 网友的相关建议: 
      

我的财富大门瞬间就被前首富给点亮了！

买下一个香港，大搞农业，用工动辄上万，加上周边配套，一个十来万人的公司就聚集起来了。补贴43亿，耕种有补贴，不耕种也有补贴。原来那自己土地去种植的农民，现在也得往首富公司跑，自由民变佃农……咦，剧本好熟悉，这不是土地兼并的常规操作吗？

最后，不还是要给非洲搞公益研发吗？那盖茨家的基金赞助一下是不是合情合理？

几万到几十万的员工当票仓，算不算强大的政治后盾？资本的玩法就是高啊！

……这么牛逼的思路，不愧是大佬，我在中国也要复制！

中国政府：禁止农户转卖土地，只允许租赁！

于是掏钱从两三万农户手上租了十万亩地。

由于土地所有权不在自己手上，不能计入公司资产，办不了抵押贷款。

然后每年交租给农民。

你在农田上的建设，合约到期，农户可以要求你拆了，并回复土地原样。

如果不拆，农田上的房子严格来说也不算你的。

算来算去，本来想当个资本家，仔细一看，几万农户成了地主，天天收租，自己成了高级佃农，要自带干粮请人种田，农户不管盈亏照样收租。

你觉得不公平，跑政府去反应，政府就说，那就让农户以土地入股嘛～

于是，首富的梦想止步于种田。

中国的资本家，毕竟还是不如人家爽啊。

---

  cao-hao-peng-85 网友的相关建议: 
      

其实这里涉及到财富传承的事，以前公众号也有写，也就在这里顺带给写了吧。

道德传家，十代以上，耕读传家次之，诗书传家又次之，富贵传家，不过三代。

这是一个关于财富传承非常经典的总结。

当然我会改变其中一些含义使其符合时代需求。

一、道德传家。

道德传家明面的意思是指家风，这里的家风很多人把它解读为责任感。

我更喜欢这个道德以道作为解读，这里的道有江山社稷的大义，也有依附社会的整体规则的意味。

比如说作为古代的帝王，江山社稷就是道，占据天下大义，所以就能传承不断。

再或者说孔夫子，他靠着儒家学说立地成圣，自己的后代也被天下大义所维护，故而传承不绝，这就是大义带来的模式，也是最高模式的道德传家。

二、耕读传家。

然后是耕读传家，大家可以先把这个耕读传家理解为资产和教育，当然更重要是资产。

因为在我国古代土地一般就属于这些资产，而这些资产源自于自然，虽然看上较为笨拙，但却是最稳当的行业。

这里可以给大家展开一下这些问题的深层含义，为何所谓耕读传家靠谱呢，这里大家不要想着古代什么什么的。

即使是在古代，利润最大的含义也远远不是农业，而是盐铁这些的行业。

但这些靠着专业技能的家族虽然能在短时间能获得较快的资产增值和收益，但却较为容易被替代，所以并不是最适合财富传承的行业。

就比如说现在的互联网行业，看上去非常高端，非常暴利，但这种超额收益能维持的时间却是不好估计。

在我国古代，每个朝代都有全新的技术出现，但真正能稳稳地将这些财富给继承下来的，还是那些早早将财富绑定到最原始资源的家族。

这就是比尔盖兹要买田地的原因了。

这里涉及到的也是老钱和新钱的故事，不管时代再怎么变化。

那些占据着核心资源受益的家族永远都有着一份相对稳定的收益，故而能够完成传承。

三、诗书传家。

接下来是诗书传家，但这个模式为何排到第三的原因也有点意思，这个模式的核心是基因和教育，然后靠着基因跟教育逐渐完成传承。

比如说学霸的孩子依旧是学霸这个道理，通过严谨的家风教育去让后代拥有知识的传承，比如说刑侦世家，书香门第，屠夫世家等等这些。

但这些世家存在不稳定的因素就是基因和教育自身的不稳定性。

比如说按照第一种道德传家，皇帝孩子生下来就是皇帝，活佛孩子生下来就是下一任活佛，占据大义，有道义为辅助，智商再怎么不在线，撑过几代也还是不难的。

第二种模式，虽然也是有读书为辅的，但资产的大头能确保他们能源源不断地进行产出，即使短暂出现后代不靠谱的现象，也能通过资产的增值效果给拉回来。

但单纯诗书传家的容错率是极低的，比较基因这玩意确实随机性强了些。

四、富贵传家。

当然最不靠谱的就是富贵传家了。

富贵传家是最考验继承人素质的，因为流动性强的道理就是容易受各种因素影响，而如果这些钱留到了有能力的后代手中，基本上借着这波就能完成增值，但相应如果继承人能力不够，就如同小儿捧金招摇过市，很容易丢失。

而且富贵本身更多地则是金钱，虽然金钱固然有最好的流动性，但流动性强也就意味着容易失去。

而富贵传家的模式很容易受到社会变革影响，比如说恶性通胀、产业兴衰。

五、来个小结。

再扯回到原话题，讲完这些财富传承迭代的模式，再给大家分析比尔盖茨买地的道理。

在人类历史上，先进的生产力往往代表着人类不可或缺的部分，也是最值得我们去赞扬歌颂的。

各种高科技造成的壁垒确实能让我们感到绝望，但真正能达到财富传承目的的还是要依据人类最原始的需求，也就是最原始的资源。

最原始的产业往往最具备传承价值。

给大家举一点例子吧，在悉尼机场附近，有一小段路是私人所有的，这同意味着这段路上所有的过往车辆都要给这条路的拥有者交过路费，而只要这条路还在这个人手中，他的财富始终不会断代。

当然我知道大家对于这些问题可能会觉得无感，甚至会觉得这些国外的案例离我们的生活很远，那么或许我可以给大家照着这个案例说点国内发生的案例。

比如说大家所熟知的高速公路的收费站以及一些特定的收费道路，其实背后也是各个地方不同家族的私人资产，这些由过路客们所源源不断贡献的路费就成了他们手里的财路。

乡绅、豪族依然存在，只是存在的形势隐秘了些。

其实这里就会出现很多人的一个误区了，大家总会觉得那些能够瞬间带来暴富效应的资产是好的资产，总会觉得那些从事高薪行业的个人无比幸运。

但人生的长度并不在此，人生的长度也远远不止这些职业所带来的光滑亮丽的几年而已。

花无百日红，人无百日好。

互联网企业或许会因为新行业出现而没落，但最根本的资源行业（水、粮食）却永远不会被消亡。

就像李嘉诚远赴英国出资购入水电股份一般，比尔盖茨同样是为了自己后代选择了最稳妥的财富。

大抵如此吧。

---

  liu-yu-tao-83-89 网友的相关建议: 
      

“我曾经见过公司夺走农民的水源，然后是他们的土地。”─强尼•银手

希望波兰蠢驴不是预言家吧。

---

  shen-peng-38 网友的相关建议: 
      

我一直有个模糊的不成熟的猜想：

资产阶级本质上和地主没有区别，是的，他们会推动技术进步，他们会扩大再生产……然后呢？

生产资料依然是私有的，当他们的财富到达一定程度的时候，当他们垄断行业之后，当他们技术进步、扩大生产的边际效用递减，不足以支撑他们的资本高速增殖之后。他们会迅速变成保守主义者，他们会转向投资、金融、囤积房产和土地……

资产阶级在初期的时候，看起来比地主进步，那是因为他们要推翻地主，从地主手中夺得土地和自由劳动力；地主阶级在初期的时候，看起来也比奴隶主贵族进步，那是因为他们要打败奴隶主贵族，从奴隶主手中夺得土地、生产工具，把奴隶变成佃户和自耕农……

不是他们生来进步，而是他们的敌人太腐朽了，他们只需做出一点点进步的姿态，就能赢得整个世界。

奴隶主曾经是世界的进步力量，他们拥有庞大的人力资源、高效的组织能力和强大的生产力，他们横扫所有的部落联盟，建立了真正意义上的城邦文明。

地主阶级曾经也是世界上的进步力量，他们耕战立国，因功授爵，科举取士，从贵族手中夺得了权力，他们让当时的世界更加公平，养活了更多的农业人口，建立了真正的帝国文明。

资产阶级曾经是世界上最进步的力量，他们用冰冷的金钱交易取代了一切封建的礼法道德，用雇佣劳动取代了人身依附关系，他们从地主手中夺得了大量的土地和生产资料，他们让农民失去土地，变成了“自由劳动力”，他们推动了工业化，技术革命，用社会化工厂大生产取代了手工作坊，用大财团取代了小行会，他们在数百年内创造了无与伦比的财富和人类文明……

但是，最励精图治的奴隶主，也会腐朽堕落，贪图享乐，他们会龟缩在城邦里，享受着奢侈的生活，囤积着奴隶、牛马、坛坛罐罐……做着千秋万载的美梦。

最伟大的封建地主，也会失去进取心，不再励精图治，他们会对扩大帝国和庄园的版图失去兴趣，他们会对改进生产工具失去兴趣，他们会对科技失去兴趣，他们沉迷于囤积土地、房产、粮食、字画、瓷器，沉溺于写诗、作词、听戏、唱曲儿、包养更多的女人。

最了不起的资本家，也会失去改变世界、星辰大海的梦想，他们同样会对技术革命失去兴趣，对生产力提升失去兴趣，他们甚至会在一定时候主动摧毁生产力，阻碍技术革命，因为他们更关心自己的资产能不能增殖、更关心自己的财富能不能保值，所以，他们更关心股票、股权、真金白银，他们会从产业资本，转变为金融资本，他们会从垄断技术，到垄断生产资料和生活物资……甚至他们会像当年的地主一样囤积土地和物资，会像当年的奴隶主一样囤积坛坛罐罐和无数“奴隶”。

“进步”如比尔.盖茨，也在灾年的时候囤积土地了。

---

  zhou-ding-33 网友的相关建议: 
      

富人买地、买岛这些新闻早已经屡见不鲜了，没什么大惊小怪的。但是最让我印象深刻的是那个“不种植补贴”。

曼昆的《经济学原理》里面就讲了美国的农业政策，为了保障农民收入，稳定粮食价格，政府规定某些地方不准种植，并且发放“不种植补贴”。用我们能理解的角度来讲，就是防止某些农民伯伯变成奋斗逼让粮食生产过剩，把粮食变成完全竞争市场。

这种补贴形式，是中国人无论如何想象不出来的：居然故意放任一块土地荒废，还要政府贴钱去荒废。还有，什么是粮食过剩？

---