如何看待媒体再披露敦煌毁林案资料，显示敦煌阳关林场防护林面积为 13300 亩？ 第1页

一招狸猫换太子！隐藏万亩防护林被砍真相！

这张图才是林场的范围！右边的那个狭长三角绿地。是林场旁边的村子。不是林场的土地。

狸猫换太子！

过去的确有13000亩乔木。（是乔木！！！！）以下两张图片可以互相印证！

看到这里可能会有人提出反对意见，比如:防护林一直都是4000亩，那一万亩杨树是经济林！那我就要问了:那种植葡萄的可行性报告上说的防护林14000亩，是哪里来的？这两个文件可是出于同一年偶！如果你还狡辩实际只有4000亩，我只能说:邀功，拿补贴，炫耀政绩时就有一万三，承担责任时就只有4000亩！和着你说有多少就有多少呗，拿我们当傻子呢？政府的公信力呢？如果是偶尔一两次宣传记录错误就算了，但你多年一直官方文件中宣称的都是一万三千亩或是一万四千亩，从未有过六千亩和七千亩的记录！说好的政府公信力呢？最轻给你一个渎职罪，你不反对吧！

从下面一张卫片我们可以得出结论:一万亩乔木被伐掉了，只剩下3000亩乔木！ 然后在东北地和西南地块补种了5000亩灌木滥竽充数，“冒充防护林”（森林法规定灌木单独不能作为防护林！必须去乔木结合混种！显然这里没有混种，而是单独种植灌木。）好一招狸猫换太子啊！以前的防护林仅指乔木灌木混种！后来变为乔木加灌木！（两者的区别请细品！）佩服！佩服！

同样是13000亩林地。

在90年代，是乔木混灌木的13000，但到了2000年后，是乔木 加灌木的13000.（你品，你细品）

而且，种植的地块，是发生改变了。说白了，就是地块转移。和农村土地变城市土地的变化，一个套路。种了林子的熟地，开发了。然后把生地改种防沙林。

虽然数量上一直没变。都是13000亩.（后来甚至只有7000亩左右）但是林地的位置，种类，都有变动！

在2013年开展的国家公益林落界工作中，因阳关林场国家重点公益林树龄多在50年左右，自然老化枯死严重，按照《甘肃省林地落界实施细则》（2012年）的标准，林场的5500亩林地已不符合国家级公益林界定标准，经原省林业厅组织专家现场勘查后全部调出了国家公益林补偿范围，列为地方公益林管理。

为什么退出国家公益林？显而易见，仅剩3000亩乔木了！已经不能够达到国家标准了！所以我们可以得出结论:确实有万亩乔木被砍！！（由原来的一万四千亩，变为现在3000亩）

总而言之！由于单独的灌木林不符合防护林的标准，所以如今仅剩3000亩的乔木进！而2000年左右是有一万三千亩甚至一万四千亩的乔木防护林的！显而易见:13000—3000=10000亩。确有万亩之林毁于砍伐！

最后，我指出甘肃发布会中的三个谎言！

1.防护林面积没有明显减少！明明自己承认由于管理不当造成乔木减少1000亩，现在只剩3000亩乔木！减少了四分之一啊！你管这叫没有明显减少？真是打脸啊！

2.谎报园地面积！发布会说只有4700亩，但中科院计算卫片得出的是5700亩，又少了1000余亩！

3.混淆果园和葡萄园的概念！2000年果园面积3270亩，到2019年变果园面积为4725亩。（其中葡萄园面积为3704亩。）明显果园面积增加了1500亩！竟然还以葡萄园面积没有明显增加为幌子！掩盖果园面积增加1500亩的事实！是葡萄园面积没有明显增加，但果园面积增加明显啊！

最后我还要吐槽一下，不做亏心事不怕鬼敲门！身正不怕影子斜！为什么要撤热搜？为什么要限流？为什么要删除官网，知网等各网站的新闻和文章信息以及数据？这样做只能更让人怀疑其权威性，里面是否存在某些不可告人的秘密？

如果国社最后真“翻车”了，多半是挖掘信息能力一流反被历史文件坑了，因为7000亩的差额远超正常想象力下“虚报冒功”或“统计口径偏差”范畴，结合GIS数据分析和当地群众多年反映，以及发现的残桩，“被砍伐”是正常逻辑下最合理的解释。

以及不是只有砍伐乔木才算砍，当地回应的卫星遥感图年限不够久远、清晰度也不足以判断原本种的是防沙灌木还是葡萄，这事可能还得等等看。这位记者上一次把华润的董事长送进去了，能理清央企那一摊子烂账说明调查功底一流，这事可能才开了个头。

认为记者翻车的观点大概有两类，第一，说记者不了解干旱地区防护林本就“比较稀疏”的，是“统计口径问题”；第二，基于带队的副省长刚从生态环境部去当地履新不久，较专业且没有利益瓜葛这一事实。

先说第一个问题

有几个高赞回答认为，林场本就是高大乔木围起来的耕地/经济作物林，是记者误把充作“绿墙”的高大乔木当作防护林唯一树种、以为中间的空地是乔木被砍掉种了葡萄，所以闹出了乌龙。

然而实际上由于缺水，西北很多地区就是由高大乔木（如杨树）组成“绿墙”、围起来的空地种植耐旱且根系众多的低矮乔木、灌木或草，整体合称为防护林。

不是只有砍伐高大乔木才是砍伐，砍了被围住的灌木和低矮乔木也是砍。

不是只有砍伐高大乔木才是砍伐，砍了被围住的灌木和低矮乔木也是砍。

下面这篇勇敢的回答详细记载了多年来当地对这一问题的反映，可供参考：

当地回应的遥感图片，只能证明林场整体植被覆盖面积没什么变化，至于是否存在砍伐高大乔木围起来的灌木和低矮乔木改种葡萄，遥感图上很难体现（反射率差不多）。

报道团队实地走访多次，对当地的情况不至于出现如此低级的错误。下图是从阿里法拍频道找的同地区林权项目，基本都是充作“绿墙”的高大乔木围起来大片灌木或者草类：

至于统计口径问题，新华社找到的历史文件记载，防护林、葡萄园、其他用地，三者是分开统计的，加在一起正好是林场总面积（这才是重点），这与“1.3万亩面积包括葡萄园地和未造成林地”的回应是矛盾的：

至于第二个问题

带队副省长本身专业性是毋庸置疑的，但据此认为国社翻车言之过早，提几个容易被忽视的新闻细节。

第一，几千亩防护林的问题一般交由地级市调查就够了，为何连夜由副省长带队调查、且是从生态环境部履新的副省长？这是比较耐人寻味的。

第二，很多人忽略了发布会稿件上皮里阳秋的那两句“承租方未严格履行林木管护责任，导致林木质量降低”和“飞天公司诉求过高，导致矛盾无法彻底化解”——这是意图表达什么？至少够一篇深度调查报道，新华社手里估计还有稿子捏着没发。

第三，当地在2016年的公开文件中否认“林场实际占地8000亩”的说法，称“改制文件中记载的防护林13300亩，葡萄园3283亩，其它用地9117亩”未发生变动。

明知道这份文件随时可以被翻出来，调查组却直接给出“防护林面积始终只有6000余亩、13300亩的面积包括葡萄园和其他用地”的矛盾说法，为了什么？

所以说新闻不能只读一层。

不要轻易相信任何一个可能性，也不要轻易放弃任何一个可能性。这才是在眼下光怪陆离的舆论夹缝中，觅得真相的唯一出路。

虽说也有过水平差的（比如被呦呦鹿鸣挂起来的那位“敢言蔡莉”），还有过被双规的，但新华社是国家通讯社、国务院直属正部级单位，张口闭口“民主党上台、CIA经费到账”和“建议查一查商媒勾结”的那些简直快神志不清了......

这事我站定经济参考报了，替新华社说几句公道话。

中情局那点经费，既要防着南美左翼、盯着中东产油国，又要给俄罗斯使绊子、给非洲挖坑，最后还要养几万文职、和欧洲盟友搞搞内讧；有钱没处烧了才给墨茶事件和敦煌林场这种新闻“买黑稿”——和普通大众毫无接近性，且中央查地方一向无往不利，反倒圆了普通人的“青天梦”。

说“商媒勾结”的也可以省省了，甘肃的林权又不是什么优质资产，可变现能力极差，阿里法拍频道上连变卖都鲜有成功的，沙漠边上三千亩葡萄地的变现能力都不如北京一套老破小，能被所谓的“竞争对手”付出多大利益去买新华社这么多版面？

对新闻事件有质疑，就正经地分析和理性地讨论，揭露丑闻不等于心怀不轨、等待最终调查结果也不意味该放弃讨论。没有什么是经不起几句讨论的，只有小管家没胆色认为不适宜讨论的。

就算国社这次最后翻车了，我也觉得这种敢做孤臣孽子去调查问题的报国热忱和勇气，比那些只知道复读通稿的三流媒体，和只知道“观察”欧美众所周知弊病、却尽享人气的某网与某神兽画家，强到不知道哪里去。

比起被迫看什么明星专辑封面抄袭的闹剧，我更乐于容忍这种调查报道可能存在的瑕疵和错误，有些媒体人早就忘了自己是哪国的媒体、该关注谁家的新闻，忘了该做什么才能真的对自己的国家有所帮助、让自己的国家明天更美好。