英国驻华大使称「外媒不憎恨中国」，而是「在充满诚意地监督政府」，你怎么看？第3页

1 2 3 4 5 6

yuan-fang-qing-mu 网友的相关建议:

这几年欧美一直在向中国发动舆论战，我见过最离谱的一个理论甚至说什么“中国人每吃一口肉，亚马逊热带雨林就会冒出一缕白烟”。

我本以为这套歪理邪说就是欧美造谣生事的想象力极限，没想到欧美的底线可以永无止尽的被突破。

最近欧美媒体又发明了一套新理论，说中国种树有罪，因为中国每年强迫数亿棵新树被种植，这很显然侵犯了树权。

《华盛顿邮报》在报道中声称“中国每年强迫种植数亿棵新树”，这简直是在“犯罪”！

我捋一捋他们的思路，大概意思就是说中国每年种数亿棵新树，但把这些新树种下去之前并没有征求这些树的同意，这数亿棵树是“不一定同意自己被种植”的，但全部被中国强迫种在地里了。

因此，中国侵犯了树“自由被种植”的权力，强迫树木劳动，这属于犯罪，因此中国需要反思自己这种野蛮的行为。

逻辑好像有那么一点点道理哦，但我怎么就觉得那么奇怪和荒谬呢。

中国人种树怎么了？

种树不是在保护环境吗？

怎么拐了一圈之后种树居然成犯罪行为了？

更荒谬的是，同一家西方媒体，前几年报道中国的标题是《中国对一次性筷子的成瘾正在摧毁森林》。

首先，一次性筷子不是用森林做出来的，一次性筷子的主要原料是一个月能长3米的竹子，以及速生经济林的边角废木料。

用森林里的好木头确实可以做一次性筷子，但没人这么做，因为成本太高商家会亏本，只有速生林边角废料和竹子的低廉价格才能让商家赚到钱。

其次，抛开筷子的真实原材料不谈，这家西方媒体的主要立场好像也是森林是宝贵的，森林对人类有益，并以此来指责中国。

既然如此，为什么中国种植森林也能被指责一番。是不是中国人干什么都不行，连呼吸都是错的？

强迫新树被种植这罪名居然都能发明出来，真是开眼界了，这得是多么仇视中国的人在挖空心思之后才能想出来的角度，简直是舆论战的奇迹，刷新了全人类的底线。

其实类似的荒谬逻辑并非一蹴而就，而是一步步进化来。

几年前，欧美媒体报道说根据科学家的研究，中国人种植水稻会产生更多的温室气体，因此中国人吃大米正在毁灭全球气候，进而导致人类灭亡。

2019年，国际顶级科学期刊《自然》杂志发表了一篇文章，说根据科学家的研究成果，中国政府治理沙漠，大力推进的荒漠绿化工程，种树过多，可能导致人类水资源枯竭，因此会对地球自然生态造成极大影响。

《自然》杂志本是人类最顶级的科学杂志，但写这篇文章的“科学家”逻辑推导却很简单，算一算中国政府要消灭荒漠需要种多少棵树，种这些树需要消耗多少水资源，因此得出结论中国种树会破坏自然环境。

别笑，这是真事。

中国人花费几代心血把沙漠变成了绿洲，对人类如此巨大的贡献居然招来西方期刊的指责？

治理沙漠居然都能成为破坏环境的罪证。

那下一步，是不是中国人呼吸都会被指责说在浪费人类氧气？

巴西烧毁森林种地的时候，西方批判，说这样会造成水土流失，土地荒漠化，从而破坏人类环境。

中国种树消灭荒漠的时候，西方又批判，说这是在破坏人类环境，还不如让土地继续荒漠化。

澳大利亚和美国森林大火，烧毁无数森林，漫天黑烟，西方说这都是很正常的行为，对人类环境没有丝毫损害。

从1991年到2016年，中国新增森林面积冠绝全球，超过了全球其他国家的造林总和，人造森林面积相当于7~8个韩国。

但没有西方人说那群在荒漠里植树造林的中国人有功劳，反而把一个从来不种树的嘴炮少女捧为“环保公主”。

不承认中国人的功劳也就算了，如今居然说中国人种树是在“犯罪”。

先说中国人种树是在浪费水资源，又说中国人种树是“强迫行为”，侵犯“树权”，是“犯罪行为”。

我本以为说中国人吃肉有罪就已经很离谱了，没想到连种树都是有罪的，当然不种树那估计被罗织出的罪名更大。

欧美人种一点点树就是天大的功劳，但中国不是，不仅无功，反而有罪。

类似的双标相当常见，当初意大利封城，那就是“冒着经济风险保欧洲”，而中国封城则是“以牺牲人民自由为代价”，两篇文章不仅在同一家媒体《纽约时报》发布，而且时间居然只差了20分钟。

这些年，我们已经基本摸清了欧美媒体报道中国的规律。

如果报道中国的负面，那就阴间滤镜，大肆渲染，把3分的事情说成10分，无所不用其极的夸大事实。

如果报道中国的正面，首先选择是不报道，如果到了不得不报道的时候，那也简单。首先，在中国正面消息的前面加上“也许”，“似乎”等词语，然后一笔带过。

你的正面我报道了啊，但出于严谨求实的精神，我加上了“也许”，“似乎”，因为我还没有完全核实清楚。

另一招，就是在报道中国正面的同时，再加上一句，就是鼎鼎大名的“但代价是什么”。

组合起来的效果给大家展示一下，比如说“中国也许有效控制了疫情，但代价惨重”。

比如说，武汉这座城市似乎不再受到疫情的威胁，但代价是什么？

比如说，中国经济看起来趋于稳定，但代价是什么？

比如说，中国正在变得智能，但代价是什么？

中国投资于环境保护，但代价是什么？

这，就是欧美媒体对中国报道的常规格式。

把中国的好事变坏简直太简单了，你这个好事似乎存在，但代价是什么？

西方人在文明竞争层面就是不拿中国人当人，这是他们的根本标准，但是更应该批评和反思的是中国人为什么一直把西方人和西方文明想的那么好。

我们真的把他们想的太好了，因为他们是真的坏。

现在的局面已经从中国人种树破坏环境发展到中国人种树有罪了，再过几年还能发展出什么奇葩逻辑简直不得而知。我是想不出来，因为种树是“强迫行为”所以有罪这一条就已经远远超过了我的想象力极限，更高深的我当然更加想不出来。

不过我想用同样的套路反问一下。欧美人似乎有点钱，但代价是什么？

欧美人也许天天吃肉，但代价是什么？

欧美人看起来科技发达，但代价是什么？

你还别说，这句式还真好用。。。

先不管欧美了，欧美人无聊我们不能也这么无聊。

青木我是著名的树权人士，你看我这名字就知道我天天呼吁树权。

在此，我郑重向世界声明，我们中国人没有强迫树木被种植，没有强迫树木劳动，不存在侵犯树权的问题，每年种植这几亿棵树前都有征求过它们的意见，它们是自愿被中国人种下去的。不信的话，你们可以来挨个采访，中国绝不阻拦。

作者：远方青木（ID：YFqingmu )

原文: 舆论战的奇迹，中国每年强迫数亿棵新树被种植

Lightning_Kang 网友的相关建议:

外媒不憎恨中国，也不憎恨中国政府。只是充满诚意的监督政府，更是充满诚意地支持企图颠覆中国现有政权的组织，其中就包括恐怖组织，其中尤其明显的就是这位大不列颠及北爱尔兰联合王国的驻华大使自家的自称独立客观第三方的收了自己国家政府钱也拒称自己是政府宣传机器的BBC，英国广播公司。

BBC,more like Bullshit Bollocks and Crap.

是，我没有说错，就是支持恐怖组织，而且是充满着诚意地支持恐怖组织。

在2014年，我国发生了一起惨绝人寰的恐怖袭击，3月1日，由新疆分裂势力一手策划组织的八人团伙在昆明火车站发动了恐怖袭击。此案共造成平民29人死亡、143人受伤。

此事一出，各大西方媒体或西方政府官方的声明，都是将这一起事件定义为“暴力事件”、“暴力行为”。对恐怖主义，分裂主义闭口不谈。比如，在美国驻华使馆的微博里这样写道：“美国谴责这一可怕且毫无意义的在昆明的暴力行为。我们向死难者的家人表示哀悼，并向所有被这场悲剧殃及的人们致以慰问。”

你给我翻译翻译，什么叫“毫无意义”的暴力行为？怎样的暴力行为是“有意义”的？是发生在贵国的2001年9月11日暴力行为有意义？还是在这2014年前一年的2013年的波士顿马拉松暴力行为有意义？

更甚者，就是这BBC了。让人开心的是，它使用了“恐怖”、"terror"的一词，但令人深思的是，他用了“”""，也就是双引号

学习语文的朋友都应该知道，双引号这一个标点符号有五种或更多的作用，其中包括且不限于1.表示引语。2.表示特定称谓。3.表示特殊含义（也表示否定和讽刺）。4.表示着重论述的对象。5.用于话语之中。

熟悉对台报道的朋友都应该知道，双引号的这一个标点符号可不止是这几种用法，在我国的立场上，任何台湾地区的当局机构，在不得不报道其名称的时候，就应该用上双引号，比如台当局的主管卫生部门，正确的报道方式是“卫福部”，如果在说的时候，则应该说：“所谓卫福部”，主管此部门的主要负责人，就应该叫“卫福部长”，在说的时候应该说“所谓卫福部长”

能正式报道名称的当局机构，可能也就除了台当局的陆委会，不过也有避称呼其名的称为台当局大陆事务主管部门的用法，因为“台湾陆委会”也不是此机构的本名。

（详情可参看新华社发布新闻报道禁用词和慎用词）

所以在这里用的双引号，更多的是表现“否定”或者是“所谓”的意思，就是你虽然自称是XXX，但是我不认，我不承认你就是XXX的意思。在我看来，这样的报道有着鲜明的立场，因为本身就有一种否定的意思在其中。

那BBC呢？他的报道就是：某地发生“恐怖袭击”，或是：“恐怖分子”被当地警方击毙

对此，BBC官方给出的解释是：

“恐怖袭击”或“恐怖分子”这类词语带有强烈的立场和价值判断，使用这些词语违背了BBC不偏不倚的新闻报道原则。这类词语只有在引用他人言论时才会出现，但需加上引号，表明此为发言者立场。BBC在报道有关暴力袭击事件时，主要是采用一些“事实性”的词语，如用“暴力袭击”代替“恐怖袭击” ，用“武装分子” 来取代“恐怖分子”。

为此，BBC中文的总监李文还在BBC学院新闻学院内撰写了一篇名为《为什么BBC避免使用“恐怖袭击”的字眼？》的文章。原文已经被删，只能从网页历史中看到这篇文章

我当然知道“恐怖分子”、“恐怖袭击”等词是带有强烈立场的，但是你不将其报道为“恐怖分子”甚至是将“恐怖分子”打上双引号就是不偏不倚？在我看来，我反而觉得你更有强烈立场，你的立场就是觉得这些人不是恐怖分子，这场袭击也不是恐怖袭击。你就是在否定这次袭击的主使实施的是具有恐怖主义的暴行，反而将其正当化，合理化。

这是“充满诚意地监督政府”吗？我看这是在充满诚意地鼓励恐怖分子，你们巴不得在中国每天发生这样的惨案，然后“中立公正”且“不偏不倚”地报道：XX地又发生“恐怖袭击”。或者是：“恐怖分子”被当地警方抓获

再看同样是BBC，对同样是持刀杀人事件，但发生在英国本土的时候，是怎样报道的呢？

发生在当地时间2020年6月20日的雷丁市持刀袭击事件。BBC的报道：警方将雷丁市持刀袭击案视作恐怖袭击（注意，"terror"一词没有打引号）

发生在当地时间2019年11月29日的伦敦桥持刀袭击事件。BBC的报道：伦敦桥袭击案，袭击者被定罪为恐怖主义罪（注意，"terror"一词没有打引号）

发生在当地时间2017年6月3日晚间的伦敦桥行车持刀袭击事件，BBC的报道：伦敦桥案，英国恐怖袭击的时间线（注意，"terror"一词没有打引号）

发生在当地时间2017年3月22日下午约2点40分的威斯敏斯特行车持刀袭击事件，bbc的报道：威斯敏斯特袭击案，发生了什么。50人伤亡，包括袭击者在内的6人死于这场发生在国会大厦旁的恐怖袭击。（注意，"terror"一词没有打引号）

因为2017年英国遭受的恐怖袭击之多，在2018年BBC就有一篇文章《2017年是英国遭受恐怖袭击最惨的一年吗？》其中恐怖主义(terrorism)依然是没有打引号

哦，我明白了，发生在贵国的事情，那就是恐怖袭击，主使者就是恐怖分子，实施的就是恐怖主义。发生在中国的，那自然就是“恐怖袭击”，主使者是“恐怖分子”，实施的是“恐怖主义”。在报道发生在贵国的恐怖袭击的时候，就要“带有强烈的立场和价值判断”来去报道。在报道发生在中国的恐怖袭击的时候，就得“不偏不倚”、“客观中立”，就要尽量用“事实性词语”。

换言之，只有在贵国，“恐怖袭击”才能算是“事实性词语”，换在了中国，那就不是了。

您大英联合王国自有国情在此。

恐怖主义是自二战结束后，纳粹主义、军国主义消失后的全世界人类共同面临的新的敌人，它针对的不是某个国家，某个群体或某个民族，更多的是那些手无寸铁的无辜群众。而某些无良媒体，道德败坏的机构从中作梗，对他国发生的恐怖惨案阴阳怪气，别有用心的挑拨离间破坏团结，甚至让人认为是暗中支持恐怖主义，扶持恐怖分子。这算是“充满诚意地监督政府”吗？在我看来是“充满期待的盼着这个政府垮台”、“充满期待地盼望着这个国家里的人民遭受更多痛苦”或者是“充满期待地盼望恐怖主义在这个国家肆虐”。

lan-hai-26-60 网友的相关建议:

外媒当然不恨中国，外媒恨的是中国政府。

如果不是中国政府，外国可以收获一个大一号的印度，天天站在产业链的最低端，给他们做牛做马那种，比印度人的素质还高。

然而，这个政府居然想带着他们的人民搞高科技，往产业链的顶层爬，破坏欧美的游戏规则，他们能不恨吗？奥巴马亲口说过，14亿中国人如果过上美国的生活，那对世界来说是一场灾难，怎么了？中国人不是人吗？中国人没有追求幸福的权利吗？在他们眼里当然没有，在他们眼里，欧美是第一等，坐在家里吹着空调住着大house，搞搞高附加值的东西就行了。日韩是第二等，也可以搞高科技高附加值的东西，比较奴才也是自己人嘛，但是活的要累一点。而中国是第三等，站在生产线上的耗材那种，至于非洲，那就是原料基地。

可是现在，中国居然妄图打破他们的分工，中国不停的打破他们的壁垒，还去开发非洲，变成了他们的竞争对手，他们能不恨中国政府吗？不仅他们恨，还有一帮国内卖办和大资本家也恨。

现在俄乌战争，欧美人都装得像个人一样，在那里高举人权，高举正义道德，真这么关心乌克兰人，为啥当初不让他们加入欧盟呢？很简单呀，我欧盟是上等人的团体，凭什么让你一个耗材国家加入，你们就应该提供子宫和廉价的劳动力，看看连同总的白人都这么的虐，何况是其他族类。

你以为他们真的是关心我们的人权，关心乌克兰人的人权，他们不过是把我们当成猪牛羊狗的畜牲一样的关心，你真让我们全部去移民他的国家和他产生竞争，看看他们是不是真的平等对待？别做梦了。

最可恨的是那些高华和假洋鬼子，前几天我和一个有绿卡的中国人辩论，我说我们不能总过着那种八亿件衬衫换一架飞机的日子，不能总是在产业链的最低端，结果他说这是社会分工，很公平，我就呵呵了。

有趣的是，这帮人对于俄乌战争还有疫情的观点，出奇的一致，对俄罗斯侵略乌克兰那是一个义愤填膺，对中国的抗疫政策冷嘲热讽，真是急主子所急，想主子所想。

很久以前我也是一个愤青，我说我爱我的国家，但我不爱这个z府。现在我依然深爱着这个国家，至于这个Z府；让我们来分清主要矛盾和次要矛盾，只要这个Z府能带领我们走向中华民族的辉煌，我不介意这个是谁，也不介意什么体制。

da-mu-80-65 网友的相关建议:

如果外媒跟进话题只限于996问题、买菜难问题、高房价问题等国内反响最大的问题，那不用大使先生你为他们辩解，中国网民自己就会主动批判“外媒们看似仁慈实则不怀好意，帝国主义亡我之心不死”的论调（不信这段话的，可以自己搜搜赛雷为什么在试图钓长春买菜事件的鱼时碰了钉子）

如果外媒“监督政府”“敦促改进”的问题，有七成都是些什么虚无缥缈的“中国人要吃素”“中国人要竭尽全力巨幅降低碳排”“中国要尊重～～～～群体权益”“中国要立动物福利法”“中国屯粮引发了世界粮食危机”，虽然执行这些建议很多时候非但不能改善老百姓生活，反而要从中国老百姓身上割肉，有很多中国人民仍会往善意揣测，认为外媒只是在当好一个合格的“世界公民”，这些建议中国不喜欢，大不了不听就是了。

如果外媒“监督政府”的问题，再掺和上“中国应该尊重香港黄虫且制造美丽风景线的权利”“中国武统台湾是邪恶的不道德的”“中国因台湾问题与立陶宛对峙是强权外交”“中国在新疆搞种族灭绝”“中国让西藏失去了信仰”这些已经触及中国根本利益，且有动摇中国国本风险的问题，而且不约而同地在“监督政府”文案中掺杂几句十分恶心，十分恶劣的谣言，大多数中国人都会开始警惕，外国媒体这么搞是不是别有用心，然而我们仍然可以善意揣测，外媒这么说只是因为东西方价值观不同，偶尔报道几句谣言是哪个媒体都难以避免的事......

然而，现在请你们告诉我，发动长臂管辖联合所有西方盟友制裁华为，拘押孟晚舟，强买抖音，极尽全力阻挠“中国制造2025”的产业升级计划，无视WTO单方面发动中美贸易战，这些事情在哪个“价值观体系”里能被解释成善意的？

———————————————————

先针对一个可能的质疑：“干制裁华为等缺德事的是欧美政府，不是欧美媒体”解释一下我的看法

首先，对华为的制裁，孟晚舟的关押，中美贸易冲突等事都横跨了共和党与民主党当权的时期，而且在相当多的欧洲盟友那都能一呼百应而没受到多大的阻碍，在美国（以及英国，澳大利亚......)等国内更是听不到任何明显的民众反对声音，这是不是说明，欧美国家中，“亡我之心不死”的人在任一国家，任一党派，任一群体中，都是客观且广泛存在的？

然后，考虑到欧美“亡我之心不死”之人在任一党派，任一群体都是广泛存在的，那欧美媒体那些涉及疆藏港台的，那些看上去极为可疑且明显不符合中国利益的哔哔赖赖，是不是可以合理怀疑为并非价值观冲突的表现，而是“帝国主义亡我之心不死”的表现？

第三，考虑到“被他人默认为可信的权利”在任何国家都不是一项“天赋”的“基本人权”，中国政府和老百姓不信任某个西方媒体，是不是只需要提出“该媒体不怀好意”的合理怀疑，而不需要给出“该媒体不怀好意”的优势证据，更不需要排除“该媒体或许是出于好意”的一切合理怀疑？

第四，中国现在已经有那么多问题了（我政治立场偏粉红，但从不否认中国国内存在很多很多的问题），而判断一个未知的建议是不是某个问题的真正解决方案，又是一件费时费力而且存在不小风险的事。既然如此，我们是不是有权将接受批评的耐心和分析观点、思考建议合理性的精力更多地分配给（国内百姓呼声等）一些更为可靠的信源，而把某些外国媒体虽然含有一些合理提议，但夹杂着相当多的（环保，动保，身份政治等）嘈杂噪音，以及同样不在少数的（涉港，涉台，涉regime change等）恶意引导的所谓“建议”当做耳边风直接无视掉？

li-jie-1-2 网友的相关建议:

“外媒不监督政府”，而是“在充满诚意地憎恨中国”。

以上是我的剪辑作品，100%取材真实，完全客观描述事实，未加入哪怕一丁点个人主观色彩。

我想应聘BBC。

feng-da-67-58 网友的相关建议:

封诚意伯，赐毒酒。

glaxyrover 网友的相关建议:

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

lu-ying-lan-dao 网友的相关建议:

这两个游戏都有自己的问题。但严重程度完全不一样。

赛博朋克最大的问题是人力不够，没有人手把愿景在限期内做出来，导致后期狂砍。但从已有的成品来看，CDPR是完全有人才有能力把东西做出来的，只不过没时间做。光影效果，已有的垂直城市设计，以及主线和很多支线任务的演出都有毫不输巫师3的气质，尤其是日本城浮空平台那关，无论是游戏流程还是画面还是音乐，都把类似银翼杀手2047的那种气氛和感受做到了极致。有人说CDPR的人才都跑了，或者CDPR傲娇了开始放水，这并不客观。2077确实是个半成品，主机优化的问题尤其严重，但你关注已经完成的部分，用高配置PC玩，其质量并未令人失望，依然是巫师3的水准。

2077就像是一个优等生忘了做背后的几题的考卷，开天窗导致不及格，但已经做了的题目还是正确率极高的。

谈到E3的demo，单从画面上讲你很难说它缩水了。只不过CDPR没告诉你想要E3画面，就得上3080+光线追踪。。。

我猜想没有光追的话，游戏在大多数情况下也是可以达到光追的效果的，只不过人工工作量会很大，有些地方需要离线烘培，而有些地方需要人工设置虚拟光源。CDPR可能发现项目后期工作量太大搂不住了，就上了光追这个大杀器。。。

至于无人深空，现在口碑很好，但我要不客气地讲，这个游戏到了今天依然是垃圾，只配卖$19.95，打折的时候卖2.95的那种。

Hello工作室自始自终都没有把初始愿景实现的技术能力。

你可以看无人深空进入大气层的技术实现。先是一段飞船进入大气层摩擦发红的特效，然后可以看见地形通过一种非常粗糙、视距很近的情况下刷新出来，并且刷出来的地貌和太空中看到的地貌完全不同。所以从头到尾，hello工作室都没有类似精英危险和星际公民的无缝行星登陆技术。

无人深空更新了十几次，并没有触动这个游戏除了机械刷就没有任何深度的本质。这是一个极其无聊的游戏。但它刷了两年的DLC，玩家也就给他点面子，没功劳有苦劳。它每次更新我都会进游戏看看，但玩不了半小时就会放弃。一是实在无聊，二是它美术设计和渲染水平有限，色彩及其刺眼。比如在母船机库里，到处都是亮瞎狗眼的点状光源，但这些光源不会照亮周围的任何东西，看的时间长了有种不带护目镜看焊接的流泪效果。你说更新了那么久，这么简单的问题都不解决，有什么用呢。游戏中随处可见低级设计的痕迹，比如说有很多行星上有一种可以卖钱的球，这种球没有任何贴图，只有亮瞎眼的纯白色材质，在HDR效果下极其刺眼，但它又不是个光源，放在地上不会照亮周围任何东西。这种打开Blender就存盘的建模初手垃圾素材居然也能放在游戏里，真是活久见。

所以无人深空就像是一个学渣冒充学霸，把期望提得无限高，却每题都答错结果接近0分，被骂，然后花了漫长的时间在那里订正，一题一题的改，最后终于接近30分了，然后获得了大家的赞赏，全然忘记了它改了那么久依然是不及格。

无人深空的贴图我就不贴了，首发的时候真是纯垃圾，基本上是2008年魔兽世界首发的那个水准。现在也依然是垃圾，开个HDR看着眼睛都疼。

ming-jing-mo-xin-84 网友的相关建议:

新的财富分配导致新的权力分配。——巴纳夫，于制宪议会解散后。

谢邀。我的这篇回答主要分为两部分：“旧制度”与“大革命”。第一部分讲旧制度，第二部分逐一回答题主的观点。看到最后还有惊喜捏。

（4月8日增添：小棺夹把我给题主评论的回复几乎全吞了，但我不知道，以为发出去了，还是一位网友告诉我只看见“作者回复了”没看见具体内容我才发现我回复几乎都被吞了，我是真不知道我那些回复触犯了什么敏感词，真有你的，单机版知乎。回复内容我截图放在文末了。）

一.旧制度

正如马克思所指出的那样：“资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。^[1]”所以，在谈及法国革命之前，我们就要先谈谈何谓旧制度（Ancien Régime）。

据威廉·多伊尔教授的看法，旧制度有“社会形态”、“政治制度”、“宗教和精神秩序”三重含义。我们分别进行讨论。

1.1.社会形态

我们先从社会形态开始。

……它（指旧制度）为教士和贵族这些“特权等级”所统治，他们被免除了诸多基本义务，却垄断了全部的公权力和利益。实际上，享有特权且自认为不朽的寡头政府已使革命前的社会成为由特例、豁免权和不平等组成的混乱无序、毫无理性的烂摊子。1790年初，还有一个被广泛使用对此进行描述的名词：贵族政治。贵族政治最不合理的表现便是封建制度。在这一制度下，没有土地的领主却能向拥有土地的民众强征各种苛捐杂税。对农民占绝大多数的法国人而言，封建制度的消亡可能是区别旧制度和新制度所有变革中最根本的变革。^[2]

那么，封建（feudal）是什么？或者更具体一点，法国在旧制度下的“封建”所代表的含义是什么？

封建是一种在世界范围和某一时期出现的经济与社会方面的现实……“封建”一词,在其活生生的现实中意味着一种经济组织的类型,其特征主要不是指残存的附庸关系和国家权力的分割(从典型的封建含义讲),而是指大地主利用一种超经济权力长期直接占有农民的剩余劳动产品,如强迫农民从事徭役、交纳实物或货币税务和地租。这些给了大地主以经济实力、社会地位和地方权威。
无疑,在此应该考虑到各国不同特点和地区多样化所造成的差异。在旧制度下的法国,封建制度主要表现在土地的奴役——领主的权利和对生产的征敛构成了这种制度的主要部分。在中欧和东欧表现为对人身的奴役,在那里农奴制和属于这一方面的权利占主导地位。^[3]

旧制度下的工业主要是指手工业。而在这方面，行会制度占了支配性的地位。

行会是按等级制度组织起来的，在师傅之下有伙计、学徒。不同等级之间有严格界线。每一个行会在每个城市该有多少作坊（工场）、店铺，也有严格规定。行会的首要任务是维护它的行业的特权，禁止经营自由，阻遏同行业中出现的竞争的危险，谋求供销平衡，调整产品价格，避免出现失业者。某一个行会只能生产、销售某一种商品，某一类工人只能制造某一类产品。伙计晋升为师傅，要付一笔可观的费用和通过行会师傅的考核。行会成为由少数人把持的垄断工商业的一种组织。^[4]

但在旧制度下，资本主义正在崛起：

这个社会在本质上仍是贵族性的，它基于门第特权和土地财富。但是，经济演变使流动财富逐步增加，资产阶级的实力不断加强，从而腐蚀着传统的社会结构……18世纪末的法国固然是个以农业和手工业为主的国度，但是大规模贸易的高潮和大工业的出现（尽管是局部和初发的）正在改变着传统的经济。资本主义的发展和经济自由的要求必然激起那些依赖于传统经济秩序的社会阶层的强烈反抗。然而在资产阶级看来，这种发展和要求却是必不可少的。^[5]

可以看到，旧制度的社会形态阻碍了资本主义经济的发展，而在资产阶级之上还有着特权等级。

1.2.政治制度

众所周知，旧制度下的法国分为三个等级：第一等级，也就是教士等级；第二等级，也就是贵族等级；第三等级是什么？简单地说，就是非特权等级，毕竟第三等级和第三等级不能一概而论（连资产阶级和资产阶级都不能一概而论）。

革命者认为，旧制度政体的基本特征是国王实行无代议机构的专权统治。17世纪后半期，在路易十四治下达到顶峰的绝对君主制此后基本未变，在此制度之下，全部统治权、管辖权和所有权力均集中于国王一人之手，其行为只对上帝负责。1789年的革命者认为，在这一体制之下，人民没有任何权利可言，毫无人身和财产安全保障，亦无公认的法律来约束公共行为。他们还记得。在1787年11月路易十六如何出其不意地宣称朕意即法。^[6]

旧制度下正在崛起的资产阶级决不甘心屈于特权等级之下，他们发现第三等级可以构成整个民族。资产阶级准备获得整个国家机器，正如西耶斯在1789年初发表的重要小册子所说的那样：

第三等级犹如一个强壮有力的人，他的一只臂膀还被绑在锁链上。如果除掉特权等级，国家不会少些什么，反而会多些什么。因此，第三等级现在是什么？是一切，是被束缚、被压迫的一切。没有特权等级，第三等级将会是什么？是一切，是自由的欣欣向荣的一切。没有第三等级，将一事无成。没有特权等级，一切将更为顺利。^[7]

1.3.宗教与精神秩序

旧制度下，教士等级为第一等级。勒费弗尔教授所说，教士等级“俨然是一个‘国中之国’”^[8]

教士和教士也不能一概而论，这里就不展开说了。旧制度下，法国政教合一，第一等级收入颇丰，而在一些地区，“好教士”们受到了普通民众的热爱（如旺代），天主教信仰在法国仍然具有根深蒂固的影响。

当然，大革命所完成的诸多重要业绩之一就是政教分离。

二.大革命

如果将大革命从1789年5月三级会议召开算起的话，那么大革命最开始是“合法”的。然而，旧制度的既得利益者绝不会转手将自己的利益舍弃。资产阶级的国民制宪议会（7月7日国民议会改名为国民制宪议会）正在危急中，而革命群众攻下了巴士底狱（7月14日），由此拯救了制宪议会，从此，“非法”的大革命开始了，也可以说真正的大革命开始了。

所有这些事件都是非法的，恰如大革命、如推翻王朝和摧毁巴士底狱是非法的一样，恰如自由本身是非法的一样。公民们，你们难道期待一场没有革命的革命吗？!——罗伯斯庇尔，1792年11月5日就8月10日起义和推翻国王一事回答吉伦特派代表卢伟。

2.1.8月4日之夜与废除封建

时间来到8月4日之夜，那是一个夏风沉醉的晚上。题主声称：“随后贵族领导的国会对法国进行去封建化改造，在1789年8月4日的会议上贵族和教士完全赞成废除封建制度和特权。所以“八月法令”，反而比被巴黎民粹绑架的雅各宾派的革命更激进也更具有进步意义吧。”

首先需要明确的是，制宪议会并不是所谓“贵族领导”，它的前身是国民议会，而国民议会是由三级会议中的第三等级代表所创立（6月17日)，直到6月27日，国王才命令所有未加入国民议会的贵族代表加入，由此三个等级合并办公。

其次，题主说“贵族和教士完全赞成废除封建制度和特权”，这符合事实，但不完全符合事实。的确，这天晚上之后的8月5-11日颁布的法令定本里开宗明义的字句说道：“国民制宪议会完全消除了封建制度”，但如果简简单单地说一句话就废除了封建制度和特权，那为什么1949年新中国成立后毛主席不直接宣布社会主义已经建立，而是等到1956年才宣布社会主义建立呢？或者更直接一点，为什么不直接宣布共产主义实现了呢？

所以，正如勒费弗尔教授所说的那样：

……如果贵族仍然心存任何幻想，那么1789年8月5-11日颁布的法令定本里开宗明义的字句：“国民制宪议会完全消除了封建制度”，才让他们清醒过来。但这句话远不符合事实，因为需要逐渐赎买确保了封建制度还要延续很长时间，荣誉性特权和长子继承制甚至还未受到触动。^[9]

实际上，他们所谓“完全赞成”是被动的，是有条件的。如果不是外省的农民起义接连不断，老爷们会赞成吗？更重要的是，所谓“完全消除封建制度”，土地却需要农民赎买，而且赎买完全之前还需要继续缴纳领主赋税，农民获得了解放，但土地并没有获得解放。不过呢，8月4日之夜还是具有十分重大的进步意义。

尽管如此，8月4日之夜的结果（由8月5—11日的一系列法令所确认）仍然具有特别重要的意义。国民制宪议会摧毁了旧制度，等级差别、特权、地方主义被一扫而光。从此以后，所有法国人都享有同样的权利，承担同样的义务，可以从事任何职业，缴纳同样的捐税。国土实现了统一，旧法国重叠的框架被拆毁，地方习惯法和省、市特权也不复存在了。国民制宪议会完成了破旧工作，下一步的问题是立新了。^[10]

题主还说“比被巴黎民粹绑架的雅各宾派的革命更激进也更具有进步意义吧”，是不是民粹不是重点我们不谈了，雅各宾派是不是被民粹绑架了也不是重点我们也不谈了，但是题主的那个“更激进”和“更具有进步意义”确实挺让人蚌埠住。你要不谈雅各宾我也就罢了，你要谈雅各宾，那我就要给你说道说道，1793年7月17日（多说一句，两年前的7月17日，老爷们在马尔斯校场屠杀手无寸铁的革命群众），在外省不断地农民起义的推动下，清除了布里索等吉伦特派代表的国民公会颁布了土地法令：

一切原来的领主赋税，即根据封建权利而产生的代役租，包括1792年8月25日法令尚未废除的在内，一律无偿废除。凡因未缴或欠缴此种赋税而涉讼的，一律终止。所有记载此种封建权利的任何文契，一律限期由乡政机关当众焚毁。凡隐藏、欺瞒或私自占有此类文契的正本和副本的人，将被处以5年徒刑。^[11]

这真正宣布了法国封建义务的终结。当然了，农民群众由此受益的情况各自不同，这里也不多叙述了。

封建的废除为资本主义的发展扫清了道路：

大革命在废除封建权利的同时，解放了直接生产者,即从此取得独立地位的小商品生产者。封建土地所有制的瓦解导致了农民群众和农村公社最终向资本和雇佣劳动两极分化。它产生了雇佣劳动者和资本主义土地产业主之间在生产中的崭新的关系。资本一旦解脱了封建的桎梏,便使劳动力成为商品,由此确定了资本主义生产在农业和制造业中的自主地位。封建土地所有制的瓦解和农民的解放,悬工业资本形成所必需的两个条件。农业问题和农民问题在资产阶级革命中占着轴心的地位。^[12]

2.2.1793年的叛乱

按题主的原话：“1793年后爆发全国性的保王军叛乱大多也不是传统封建领主雇佣或者召集的封建军队，而是法国农民不堪被雅各宾民粹政府压迫的农民起义。”首先，题主的这个史实就有问题。

保王党叛乱是全国性的吗？并不是，只是旺代和布列塔尼等区域有。当时的叛乱只有保王党叛乱吗？并不是，还有由于1793年5月31日-6月2日起义中吉伦特派代表的被捕而掀起的联邦党叛乱（联邦党叛乱前身是区民运动）。确实，旺代叛乱不是由保王党发起的，而是农民自发进行随后由保王党领导的，但如果不搞清楚为什么会发生旺代叛乱，就会陷入像题主那样声称“法国农民不堪被雅各宾民粹政府压迫的农民起义”的观点。

雅各宾是不是民粹政府这里也不谈了，不是重点，重点在于旺代。我们现在来看一看旺代叛乱。

（1793年）2月24日公会下令尽可能通过自愿报名的方式，征召30万士兵，但必要时也可以动用强制手段，各省定额分配……在某些地区，民众的反对怨恨情绪更加强烈，3月初旺代省的征兵就引发了民众的暴力抵制，此后的几个星期里，这又演变为公开叛乱，民众开始反对整个革命进程。旺代的农民更是不满，因为当地身强力壮的年轻人都被政府抓了壮丁，派去了战场，农民和当局之间的冲突不断，其实这些战争与他们毫不相干。征兵的命令是由当地市镇的资产阶级官员颁布实施的，这些人因为公职在身，可以免除兵役。民众对这一点也很不满。国民卫队就是身穿制服的资产阶级一伙人，他们就在驻扎的地方入伍了，所以可以不用去前线作战，但同时却是强行拉壮丁的主要力量。农村年轻人和国民卫队之间的冲突中也夹杂着骚乱。这些身穿统一制服的、自诩为爱国者的人，强迫别人为他们打仗，这到底是些什么人？就是他们，在1791年的时候，赶走了未宣誓的教士，强行安插新人；就是他们，在市场上买到了上等的教会土地；损人利己的城里人总能从革命中得到好处，而周遭的农村和教会总在受罪。和平安详的过去好像很遥远了，那时候国王还有着至高无上的权威，那时候教会还凝聚着人们的忠诚。在过去的整整一年里，法国西部地区到处都能听到这种抱怨，无论是招兵，还是关于未宣誓教士的问题，农民和地方当局总是冲突不断。8月10日革命后，双方的情绪更稳定，共和国宣告成立后，国王成了那些反对爱国者的人的新的凝聚点。1792年8月底在旺代聚集的成千上万不满者高呼：打倒国会，国王万岁，贵族万岁。实际上在这些骚乱中，贵族没有起到什么作用；到了1793年，叛乱分子才明确希望贵族做他们的领导，这时候贵族才参加了西部的叛乱；但是在爱国者看来，所有叛乱的都是贵族领导的。^[13]

看来，直接原因是30万征兵令。然而，那场对外战争是怎么发动起来的呢?有趣的是，那场战争的发动正是由罗伯斯庇尔所竭力阻止的，有趣吧。旺代叛乱的根本原因请见下文：

大革命是法国政治制度由封建时代的特权制度向资本主义时代的中央集权制演进过程中的重大环节。革命带来的政治变革强烈地冲击、震撼着整个法国的农村政治结构，然而对于偏远的西部地区来说, 这种变革却是作为一种外部力量强加给无物质和精神准备的农民的。因此 , 革命所代表的现代化和农民所代表的传统之间的冲突不可避免。旺代叛乱集中体现了这一冲突。^[14]

要说是大革命与旺代农民的冲突倒也不算错误，但如果像题主那样说“法国农民不堪被雅各宾民粹政府压迫的农民起义”的话，是很有问题的。

2.3.资产阶级的崛起

题主说：“法国大革命的主体是资产阶级吗?1789年的第一次革命是自由派贵族在领导，而1792年和1793年的两次革命后，法国的政治局势一直由巴黎民粹拖着走，这十年之间法国政府从未被所谓资产阶级控制过。”“1789年没有工业革命，没有工人，所以也没有资本家，这里所谓的资产阶级就是大商人和大地主吗?那么革命后法兰西共和国的议会从未被资产阶级控制，议员们大多为中产知识分子。比如布里索、罗伯斯庇尔都是律师出身，算是中产市民。”

其实这个问题挺有意思的，这涉及到马克思主义经典学派和修正学派的冲突。作为一个马克思主义者，我自然用马克思主义经典解释来解释这个问题。

首先，当时是有雇佣工人的，是存在工场主等等的，并不是所谓“没有工业革命，没有工人，所以也没有资本家”。除去什么“自由派贵族”“民粹”等等这些次要的问题不谈，题主的观点可以总结为：法国革命议会的代表大多是中产阶级（律师、记者），不属于“资产阶级”，故法国革命并不是被资产阶级所领导，所以法国大革命并不是一场资产阶级革命，或者更进一步说，法国大革命不是社会革命而是政治革命。（我把题主原文放在前面了，可以看到我是没有篡改题主观点的哦）

这实际上是修正学派的典型论调。首先来看“资产阶级”的问题：

出身不是贵族而担任一定官职的那部分官员、职员和公务员可以算是资产阶级。过着资产阶级生活的产业主和食利者可以算是资产阶级……自由职业者当然也属于资产阶级。所有这些不同的类别，都是从数量上构成这个阶级的主要部分的人数众多的企业主家庭出身的，他们占有和经营由雇佣劳动使用的独立的生产资料，从而获取他们主要的生活来源，并把工商业的盈利据为己有。资产阶级是一个成员众多的大家族，金融家、船主、工场主、批发商、零售商乃至小店主、作坊主和独立手工业者全都包括在内。^[15]

那么，议会是否受到来自那些经济利益集团的影响呢？

在制宪议会中，除了百分之十三的议员是大商人和工场主外，有两个“压力集团”经常影响着议会的辩论：代表港埠利益的“制造业和商业的特别议员”，保护圣多明各种植园主、船主和炼糖主利益的马西亚克俱乐部。每当议会讨论殖民制度的问题时，这一俱乐部必定有人发言。此外，制宪议会的议员们不仅主张个人自由和思想自由，而且从内心里也主张经济自由。虽然制宪议会没有公开宣布经济自由，它至少坚持实行粮食的自由贸易、废除了行会，取消了大商业公司的垄断。所有这些改革对自由企业和自由谋利的开展是有力的。^[16]

而资本主义的发展，下面一小节就会提到。

2.4.向资本主义过渡

题主是这样说的：“法国大革命加速了资本主义发展吗?资本主义在法国革命前已经得到了很大发展，但是大革命期间对工商破坏性很大，减少了对外贸易，在法国大革命期间大量精英携带资本外逃，法国反而提高了对农业经济的依赖，这又造成了与市民与农民的矛盾。这不是说法国大革命反而在阻碍资本主义的正常发展吗???”

诚然，法国资本主义发展得是比较慢的，那么是什么原因呢？

为什么法国资本主义没有发展得更快一些呢？是什么原因导致这样缓慢的演变过程呢？这里除了包括手工业者、商人等在内的中小资产阶级的原因以外，还有农民的原因。农民中有自耕农，还有少地、无地农民。少地、无地农民是农村中的贫苦者，他们靠村社的集体权利生活。村社限制了自耕农的所有权。在旧制度下，自耕农首先要向领主交纳封建领主税，也要向村社交纳集体税，即村社对农民的土地有一部分控制权。农民不是他的土地的绝对主人。比如在收割以后，粮食归土地的主人，土地归村社，随便哪一个农民，包括无地农民，都可以到地里去放牲口。村社有利于全体人民，尤其有利于贫苦农民，但同时，村社却是法国历史学家所说的“农村个体经济”的一种限制，农民不能象他所愿意的那样严格而完整地经营自己的土地。这种村社，革命后依然存在，对作为资本主义渗透的一个因素的农民个体经济的发展是一个障碍。
法国革命彻底推翻了封建制度，拿破仑肯定了这一推翻。从革命的稳定性来说，这个革命不是保守的。但是，法国少地、无地的农民非常多，村社是他们的命根子……革命没有触及这些农民的固有权利。1791年的法律规定：农民有耕种自己土地的自由，同时又保留了村社权利。这一明显的矛盾一直延续到十九世纪末，甚至到本世纪（20世纪）前半期，在某些少地、无地农民比较多的地区，还存在这种村社权利。这就阻碍了资本主义在法国农业中的发展。^[17]
当然,战胜封建主义并不意味着新的社会关系的同时出现,向资本主义的过渡并不是资本主义成分在旧社会中不断发展、到有了足够的力量就能打破其范围这样一种简单的过程。资本主义还将需要很长的时间才在法国最终确立。资本主义的进步在革命时期是缓慢的,资本主义企业的规模还不大,商业资本占着优势。封建主地所有制和行会制的灭亡,保障了资本主义生产方式的独立性,又毫不妥协地为资产阶级的生产关系和流通关系打开了道路。这是一次典型的革命变革。^[18]

另外，另一方面：

技术革新如今已摆脱了一切障碍，而人们却对此十分冷淡。由于谨小慎微、因循守旧、自以为是或缺少资本，小手工业主不经深思熟虑决不肯轻易接受技术革新。他们逐渐由不愿革新转变为反对革新，因为采用新技术，特别是蒸汽机，势必会导致资本的集中。小手工业主害怕自己沦为雇佣劳动者；工人懂得，机器将扩大失业队伍；农民看到，在集体权被取消后，他们将只能放弃土地。资产阶级希望革新农业耕作技术，因为土地仍是最宝贵的财富，因为农业生产提供国民收入的主要部分；但是，工业资本主义的情况就不完全如此。从事自由职业的资产者曾受过经济学家和百科全书派的熏陶，他们相信大企业能使科学同生产相结合，并有招收部分穷人做工的优点。然而，他们对扩大企业仍然犹豫，担心大企业会被金融家所操纵；担心企业的迅速致富会背离传统；担心经济的优势地位会削弱他们引以自豪的精神生活的作用；担心经济有朝一日会把政治垄断起来。即使在商人中，兴办事业的进取心也很不够。不建立银行足以表明他们的胆怯。很少有人想当工业巨头。法国人对英国经济普遍抱有偏见，相信建立在信贷基础上的英国经济势必会因采用机器而导致生产过剩，而欧洲一旦停止接受英国的出口，英国经济就会垮台。这种心理状态十分说明问题。假如法国像英国一样拥有丰富的煤矿，假如法国加速引进英国的机器和技术，大革命或许会给法国人一个心理冲击，从而打开他们的视野。可是，战争相反却中断了外来的进步影响。^[19]

2.5.拿破仑

题主说：“拿破仑是继承大革命吗?而当拿破仑重建君主专制体制后，资本主义才终于可以像路易十六时期那样的稳定的发展了。拿破仑其实是一个很传统的法国君主，加强中央集权，改革经济和法律，鼓励商业贸易。把议会作为顾问机构，建立个人君主专制，对外亲自领兵作战大肆扩张和经济掠夺。恢复天主教信仰与教廷和解，不仅在国内大肆分封贵族，把自己的家族成员扶上外国王位建立同盟关系。这都是路易十六和路易十四一直再做的事情呀。为什么说拿破仑继法国大革命呢???”

如果国王路易和皇帝拿破仑看到题主这番高论，两边一定都会觉得：凭啥把我和他并列？

拿破仑虽然痛恨1793年革命，但保卫了1789年革命原则，毕竟，他自己就如同富歇说的那样，都是“大革命的孩子”。

不过，也必须承认，他从未否定过革命，从未否定过1789年原则。他当了执政，皇帝，还是继续稳定或巩固大革命的成果，并按照这个方向走下去。这里说的大革命是1789年革命，不是1793年革命，这是两个不同的革命。这里说的是：废除封建土地所有制、拍卖国有财产、国家世俗化——同罗马教皇签订政教协议：天主教不再是法国国教，确定信仰自由……等等。所有这些，还远远不止这些，都是在他统治期间彻底地实现或完成了的。人们又指责拿破仑恢复贵族制度。是的，拿破仑称帝后使用了过去一些贵族爵位的称号，不过，那些拥有这种称号的人，说不上有什么封土，也说不上有什么特权，如果犯了罪，也得到法庭上去受审。这不是旧制度下的贵族制度，而那种制度，拿破仑是不会也不可能恢复的。^[20]

2.6.罗马

最后，题主又说了个什么罗马大革命：“古罗马废除王政，保护私有财产，实现公民社会，建立了一个议会选举的代议民主制政府，由大商人和大地主等资产阶级领导。为什么不能说罗马大革命才是资产阶级革命呢?相反法国大革命从未建立过一个稳定的公民社会与民主政治。”

题主说半天罗马什么什么的，其实意思就是法国大革命是政治革命，而不是社会革命，这就回到2.3.这一小节所说的内容了，这里就不多说了。

三.结语

没有结语我始终觉得缺点什么，所以加了个这一节。题主的有些问题其实也挺有意思的，就是有些史实上的错误很难不让人蚌埠住。当然，经典学派和修正学派的论战随着国际共产主义运动陷入低谷似乎停滞住了，但我相信未来国际共运逐渐进入高潮之时，这一论战必将再次激烈地展开，而我们需要做的就是保卫马克思。

最后，惊喜：

然然，嘿嘿，然然

嘉然和我结婚啦，然然，嘿嘿，我的然然。b站搜索“嘉然今天吃什么”，关注嘉然，顿顿解馋！

附：对题主评论的回复

参考

^ 马克思，恩格斯《共产党宣言》
^ 威廉·多伊尔《何谓旧制度》
^ 阿尔贝·索布尔《法国大革命的土地问题》
^ 王养冲《法国大革命史》
^ 阿尔贝·索布尔《法国大革命史》
^ 同注释2
^ 西耶斯《第三等级是什么？》
^ 乔治·勒费弗尔《法国革命史》
^ 乔治·勒费弗尔《法国大革命的降临》
^ 同注释5
^ 同注释4
^ 同注释3
^ 威廉·多伊尔《牛津法国大革命史》
^ 许虹《1793年法国旺代农民叛乱原因新探》
^ 拉布鲁斯《研究十八世纪和十九世纪西方资产阶级历史的新途径》，转引自阿尔贝·索布尔《传统的大革命史编纂学与修正的企图》
^ 阿尔贝·索布尔《传统的大革命史编纂学与修正的企图》
^ 阿尔贝·索布尔教授来我国访学期间的答疑。
^ 同注释3
^ 同注释8
^ 同注释17

Ivony 网友的相关建议:

离完美的全能本还差几步？——华硕天选3评测（i7+3070版）

天选系列从诞生至今，一直有着极高的讨论度和不错的销量。无论是二次元属性的天选姬，还是备受好评的「魔幻青」配色都是一道非常靓丽的风景线。

此外，天选系列的前2代总有着特殊的引发讨论技巧：

1代面世时除了其首发AMD的4000系CPU之外，那块45%NTSC色域的144Hz屏幕也成功打破了「高刷屏都是好屏幕」的定律，QLC表面固态硬盘也是2020年华硕非常独家的特色；

2代改进了屏幕刷新率，换上了TLC固态，但性能释放沦为了2021年游戏本基石单位，不支持独显直连更是进一步奠定了其稳定的地位。

这些并没有妨碍天选系列不错的销量，也好在产品经理没有躺在销量数据和拥趸的支持之上，在这次的3代做出了不小的进步。

独显直连有了，性能释放好了，机身还更轻薄了，青天就有了！（x

购入渠道

这次的首发供货非常少，京东渠道出货不到1万台。我是从咸鱼加价400入手的。（可能是经历了去年，居然感觉加价400完全可以接受…）

配置一览

表格漏写了，机器网卡是Intel的AX201

对这样高功耗的i7-12700H、RTX 3070，同时还能有90Wh的电池，机身做到了2.05kg，重量控制非常好。某种程度上完全可以起到部分全能本的职能。

最遗憾的是不支持PD充电。

故外带时要带上1斤4两的240瓦适配器，出行重量骤增。

测试环境/跑分原则

室温保持在24.0°C~26.0°C之间（空调调温，没法做到恒温，望见谅）。

机器在控制台中有3个模式可以选「安静模式」、「性能模式」和「狂飙模式」，可用Fn+F5进行切换。

若无，测试均采用「增强模式」。

除了续航测试使用「集显输出」（iGPU）之外，其他测试均开启MUX的「独显直连」选项。

「独显直连」图形性能更好，「混合输出」续航更好。

所有跑分、帧数测试都会重复5次，每次跑完后静置5分钟再开始下一次，取最高分。

外观

英特尔版天选3的3070显卡只有「日蚀灰」配色可选，无魔幻青。黑色有个小缺点，就是手上的油容易沾染，看上去比较明显。幸好比较好擦。

A面有LOGO「TX」代表天选（和企鹅没啥关系），位于上部。

B面&屏幕素质

B面为一块2160*1440分辨率、165Hz刷新率的屏幕。没有采用16：10的屏幕稍有可惜，下巴2指宽。

屏幕来自京东方。

作为一块广色域屏幕，色域容积142.7%sRGB、101.1%DCI P3；色域覆盖99.9%sRGB、98.9%DCI P3。

sRGB基准下，色准并不理想。有条件的话最好自行校色。

屏幕最高亮度为310尼特，边缘仅250尼特左右，在同定位&同价位游戏本里明显偏低。

C面键盘布局

键盘布局方面，风格延续上一代，WASD采用了反色设计。方向键半高。空格左半部分的突出被取消。数字小键盘相对完整，Delete和小键盘切换按键被做到了一起，对我来说需要适应。键盘手感回弹偏软。

最大可开合角度如图。

机器有运输模式，不插电无法直接开机。

CPU：i7-12700H（90W）

之前已经测过了，而这也不会是最后一台，应该未来很长一段时间时间内很熟悉很主流的CPU。

15轮R20：稳定分6622

除了开头2次之外，之后基本稳定在6620分左右，取后5轮中位数6622。

观察功耗可以发现，第一次较高，第二次逐步下降到100W，第三次出现波动，第四次开始比较平稳，打包功耗90W，IA大约83W，符合跑分曲线。

蓝线打包功耗，橙线IA功耗

大小核频率如图。（蓝线大核频率，橙线小核频率）

R23跑分：多核16619，单核1803

功耗表现如图（蓝线打包功耗，橙线IA功耗）

大小核频率如图（蓝线大核，橙线小核）

显卡：RTX 3070（140W）

RTX 3070是我心目中笔记本最值得选购的旗舰级显卡，处于一个性能与价格的甜区。

跑分

TimeSpy图形分 10261分

FSE图形分：13134

Superposition 1080P Extreme：6637

游戏表现实测

网游

测了DOTA2、CSGO和《彩虹六号·围攻》3款网游在1440P和1080P下的表现。

DOTA2：全最高特效，比赛编号6040722034，完美世界视角。

CSGO：开多核渲染，其他全部最低，创意工坊BenchMark。

彩虹六号围攻：全最高档，性能测试。

可以看出网游部分的1080P和1440P分辨率下，帧数基本非常接近。可以任意按照自己喜好开高。

单机游戏

对比上面的网游，单机中，1440P和1080P分辨率下，帧数差距还是比较大的。帧数和清晰度不可得兼。

续航测试

机器电池为90Wh。

把机器切换至核显输出，系统为「均衡模式」，中心亮度150尼特，开WIFI，关蓝牙，PC Mark 8的Conventional测试，办公场景下的中高负载，成绩比较接近实际使用。

实测续航为5小时15分，Conventional 3.0 Score为3572分。

还好买了个延时相机，现在拍续航方便多了，不再担心错过

烤机/散热测试

室温在25°C附近。

单烤CPU

使用AIDA64中的Stress FPU单烤CPU。

20分钟后，CPU功耗为90W，温度为87°C，大核3.6GHz，小核2.9GHz。

图上可以看出一个小插曲：单烤CPU期间，桌面突然变成一片白…我寻思又不是海涛，给我看一片纯白干甚…之后在任务管理器启动Explorer才恢复正常。

单烤期间功耗如图。

前期会冲到115W左右，前3分钟会保持在约100W（中间有过瞬间掉下去），之后稳定在90W。

单烤显卡

使用Furmark 1.10.6（比较老的版本了，只不过我之前电脑都用这个烤的，所以暂时还没换新版本）。

关抗锯齿、1920*1080、勾选Burn-in和X Burn-in。

20分钟后，GPU温度75.8°C，功耗139.5W，频率1260MHz。

除了偶尔掉到过125W左右，其他时间基本全程在140W左右。

双烤

同时进行上面2项测试。数据取20-30分钟的平均值。

CPU功耗48W，温度为82°C，大核频率2.54GHz，小核频率2.29GHz。

GPU功耗115W，温度78.1°C，频率837MHz。

CPU功耗、GPU功耗与总功耗如图。

从110秒左右开始区域稳定，达到CPU 48W加上GPU 115W的功耗水平。

测试时电脑和分贝仪有固定位置，大概是在这个位置关系，比较接近人耳所听到的噪音，可能会比其他测试者的数据低一些。

烤机全程最高为52.3分贝，总体还算可以接受的水平。

此时键盘表面温度如图。

腕托为室温，WASD区域仅30°C附近比较低，键盘最热的区域在上部，键帽最高温在F8按钮名为48.4°C。中间有一个倒三角区域相对偏热，其他的地方温度都不算很高。

另外，这台机器用瓶盖垫高机身之后，双烤成绩上除了CPU和GPU的频率稍微提高，其他部分几乎完全一致，可能是原本已经有4个出风口充分散热的关系，底壳基本不出风。

拆机

拆机不难，机器底面除了右下角的螺丝之外的11颗螺丝全部拧下。

注意拆的时候右下角一颗螺丝是和后盖一体的，无法取下，但一定一定也要拧松。

先从这个螺丝周围开始撬开，右边撬开之后就比较方便可以拆下了。

机器为双风扇、五热管、四出风口的散热设计。贴纸下面有硬盘和内存。

内存

我这台机器内存是三星的，跑分如图。读写都在56GB/s左右，延迟102.3ns偏高（DDR5目前的通病）

硬盘

硬盘为美光的3400，大文件读写的跑分如图。

ASSSD的10GB读写跑分如图。

CrystalDiskMark的32GB读写跑分如图。

硬盘初始状态没有分盘，全部在一个C盘下，还剩余396GB（图为393是因为我装了测试软件）

机器总结部分

优点

1.机身轻

一拿到手的时候，就能感觉到，机器总体的重量比以往任何一台15.6寸的3070游戏本都要明显轻，这种第一印象是很好的。

在这样的机身重量下，双烤成绩弱于部分更重、更大的游戏本，其实是完全可以接受的。

2.游戏表现达到主流水准

双烤47+115不算特别出色，但已经完全不拉跨了。相比于上一代天选2的3070，那这一代进步非常明显。

游戏的表现也都达到了主流水平。除了个别像2077这样优化不好的游戏，或者像《全战·三国》这样同屏单位多的游戏，其他大部分单机游戏都能1440p开预设的高档位拿到60帧以上，这个成绩是很令人满意的。

3.散热和隔热还行

键盘的键帽温度热区在中间，基本避开了WASD部分，而且腕托很凉快。

同时，噪音比想象中要小很多，也不是特别吵的那种，使用体验是OK的。

缺点

1.屏幕素质有待提高

当价格来到五位数的时候，我认为屏幕最高亮度至少也得有350尼特吧…310尼特真的有点拿不出手了，这点真的不得行啊。

机器的其他硬件已经都没啥问题了，硬盘、内存都没缩，网卡也是AX201，但就是这个屏幕给了个300尼特屏…淦…

同时，作为一块广色域屏幕，在色彩管理上基本没花心思和力气，非常放任。

2.不支持PD充电

这点其实是我感觉特别难受，要是这台机器支持PD，那我就不出二手留下自用了。

不满意的地方在于，明明ROG是支持PD的，而且之后会发售的天选Air也是支持PD的，天选3不支持PD完全是有意而为之的选择，真的感觉很不爽…

这样一来，机身轻的优势完全被不支持PD给削了一大部分。

左：65W GaN；中：100W GaN；右：天选3适配器

我要是出趟门，你猜我更愿意带这三个充电器里左边这两个，还是右边这个？

尤其对我这种有紫米20充电宝的，我就更希望会支持PD了，这样找不到插头还能用充电宝应急。

3.i7+3070版目前只有一个配色

不是很清楚为啥机器没有天选3经典的「魔幻青」配色。倒不是我多喜欢这个颜值，只是黑色真的容易看起来脏。

而且锐龙版3070也有，怎么这Intel版的3070就没这个颜色了…很奇怪。

缺货，需要加价

这个没啥好说的，英特尔版京东放货7000台，锐龙版甚至不到5000台…目前需要加价购买。

购买建议

总得来说，天选3是天选最均衡的一代，这次测试的3070版表现也远超个人的预期。

由于个人原因经常在多个城市之间来往，手头的17.3寸笔记本多有不便，今年也一直在考虑换一台笔记本。天选3差一点就成了我的落脚处，可惜最终由于屏幕不够亮、不支持PD两个主要原因，算是擦肩而过了…

总得来说，如果你对天选系列的外观垂涎已久，那天选3就是目前最值得购买的一代。

如果你需要当一个便携的全能本来用，那记得要把适配器重量也考虑在内。

如果上面提到的2个问题你不在意，又需要换一台12代的新3070游戏本，那目前天选3的3070版是值得考虑的。

至于上面提的2个主要缺点，大家多吐槽吐槽，按照天选以往每年的进步来看，说不定天选4就会更好。

这台机器，原价10299，我10700入手，按惯例一般是自刀300。

不过这台机器涨价买，而我无论如何都不太能接受自己的二手价高于首发价，会有点良心不安，因此折价500，按10200出。

等我视频做完就会放上海鲜二手平台，有兴趣的朋友可以去蹲一下。

英国驻华大使称「外媒不憎恨中国」，而是「在充满诚意地监督政府」，你怎么看？的其他答案点击这里