为什么人类说弱肉强食，弱者被强者那个，却又保护女性群体? 第1页

首先，要纠正题主一个错误的观念。你以为进化是个体的弱肉强食，这是社会达尔文主义者最经常犯的错误。事实上进化的基本单位是种群，而不是个体。群体内的利他主义是非常常见的。

接下来，讨论“保护女性群体”这个问题。

这个问题没有表面上看起来那么简单，它可以分为两部分。

先讨论第一部分：社会的组织形态，是“男性保护女性”吗？

军队和敌人打仗，警察在国内维持秩序，是只保护女性吗？当然不是。首先敌军打进来并不会只杀某一个性别的人，然后在多数国家凶杀案的男性死者也不比女性少。若军人、警察未能合格履行职责，男性死亡风险从来就并不会比女性小。

所以，真正客观的表述，不是“男性保护女性”，而是“国家暴力机关保护全体人民”。在国家的角度，从来就不存在“重点保护女性，男性生死无算”这种状态。如果你是军人、警察等暴力机关成员，又是男性，当然可以自豪地说你是人民的保护者。但如果你只是宅男，你自己就是军人警察保护的对象，好意思拿人家保家卫国、打击犯罪的功劳给你贴金？就因为大家都有Y染色体？

那么，作为普通男性，什么情况下可以说，是“我保护了女性”呢？最主要的情形当然是家庭了。按照传统父权制伦理，男出钱女出性，男性为女性的生育提供保障。正如某高赞提到的，当女性承担生育责任时，男性承担经济责任并保护之，是理所应当的。如果某个女性没有结婚、生育，她当然也就不能享受到某个男性的家庭责任了。

所谓的“男性保护女性”，主要是“丈夫在家庭中保护了妻子”。男性只有承担了家庭中父权制所要求的责任，才有资格说他“保护了女性”。

………………………………………………

再讨论第二部分：坚持父权制，把女性赶回家当生育机器依附于男性，让男性当工具人牺牲品保护她们，这是种族延续的良好解方吗？

在回答之前，我请大家思考一个问题：尼日利亚的生育率远远高于美国，你愿意生活在前者还是后者？

我想你应该不会选择前者。

而美国之所以是美国，是因为美国人特别能生吗？推而广之，当今最强的五个常任理事国，其强大是因为能生吗？当然不是。

五常之所以是大流氓，是因为它们的政府解放思想、解放人民，把人民的力量完全释放出来，才能创造出强大的工业体系和军事机器，既保护了自己的安全，又为人民提供了充足的发展空间和个人保障。

——而一个能充分解放人民，发挥人民主观能动性的国家，一定是能普遍兴办教育，开启民智，把全体人民的智慧发挥出来的国家。这样的国家，它们的女性，必然在社会岗位上普遍发光发热，又怎么可能是困居家中的产妇呢？

世界上那些一股脑儿强调大男子主义、女德教化、男女有别的“保守”国家，他们的军队，无论有多少买来的好武器，打起仗来几乎都是士无斗志；他们的工业，要么没有，要么只有半调子。原因也很简单，一个有半数人口不被允许拥有自立于社会的独立人格和气质，只能作为生育机器和附属品的国家，其人民必定处于被洗脑被控制的蒙昧状态，又怎么可能会有真正的力量呢？

世界上但凡比较发达的国家，都是“女权”浪潮兴盛的国家，就算是现今女权不兴的俄罗斯，女性也是颇为彪悍，前任苏联更是妇女解放的典范。这从来就不是偶然的。

由于人类生理自身的局限，当女性把许多精力投入学习、教育、工作，能够摆脱家庭束缚的时候，生育率下降甚至雪崩，就成了历史的必然。

当然，高赞答案会说：当女性放弃生育，那么男性必然放弃责任，最后就是大家一起玩完，腾出位置，把世界让给能够生孩子的族群。

——然而，这是很久以后的事情了，关现在的老百姓屁事？什么种族延续、星辰大海之类的宏大叙事说起来好听，和我有什么关系？这话很现实也很残酷，大多数普通人更看重的是自己一亩三分地，人的本性都是趋利避害，也许印度人比日本人能繁衍的时间更久，哪个普通人会想生活在印度而不是日本？

就算从宏大叙事的角度出发，工业、金融、科技，这些需要发挥全体国民能动性的东西，在国家竞争的角度，难道不是重中之重？但凡稍微发达一点的国家，又有什么底气把女性赶回家中？这一半劳动力不要了是吧？而且民智已开，即便想这样，人民也不会同意。就算破天荒去做了，手段也只能是愚民弱民残民，结果也是就是国家的废化，远在种群后代衰亡之前，就会在国际竞争中落败。

——国际竞争落败不是一句轻飘飘的话，90年代各个前苏联加盟共和国独立后已经告诉我们下场是什么样的了。

所以答案也就很明确了：限制女性的工作机会，剥夺女性的独立性，把女性赶回家中生育，对任何一个比较发达的国家，基本等同于自寻死路。

……………………………………………

现在题主应该明白了吧。