“杀人犯大都有虐待动物的行为，所以阻止虐待动物就能阻止这部分杀人犯”的逻辑为什么那么多人认为正确？ 第1页

实际上这是一个很常见的诡辩方法，扩大和缩小一个“集”。

如果我打算恰烂钱搞素食主义，我会告诉你“为什么素食的和尚看上去更健康？”（至于少林寺武僧允许吃荤或者带发修行甚至娶妻生子，我不会提及）

如果我打算在某地方煽动些事情，我会提问“为什么HK人看起来更幸福？”（插图里面我会放满HK回归前信心满满的图片，至于98金融危机被美国吸血，我不会提及）

好，再来，我们学习下一个诡辩技巧。提前下套。

你的问题要基于一个你自己“假定”的事实，然后再提问，至于这个假定的事实的真假你只需要不回应就行。

再来，

如果我打算恰烂钱搞素食主义，我会告诉你“是不是如果我们吃素了就能像和尚那样健康而且豁达充满和平？”

如果我打算在某地方煽动些事情，我会提问“HK人提出的诉求都是合理合法合规的，为什么接受这些东西会让某些人反感？”

很好，运用我们刚刚学到的知识，分析下题目：“杀人犯大都有虐待动物的行为，所以阻止虐待动物就能阻止这部分杀人犯”的逻辑为什么那么多人认为正确？

很名下把“杀人犯”和“虐待动物的人”当成了同一个集，而“为什么那么多人认为正确”则是在假定前一句话正确的前提下发出的第二个设问句，哪怕你是在解释第一个假设也可以被当成在对于第二个假设做的一个回答。

你的所有回答都可以被纳入预期想要得到的回答中去。看不懂？没关系，我们来做几个选择题：

1.虽然伊拉克陷入了战争，但是他们获得了自由。请问对这种大多数人都接受的说法您满意么？

A。满意

B.不满意（您不属于大多数人）

C。拒绝回答（解释并被删掉这一段视频）

D.大吼大叫并输出情绪。（被人认为不理智而不予理睬）

2.叙利亚难民营中的衣服仍然残留着生化武器的味道。因此美国打算出兵拯救平民于水火，请问您支持美国现在出兵嘛？

A.支持

B.反对（明天出兵）

C.沉默（略）

D.大吼大叫并输出情绪。（被人认为不理智而不予理睬）

3.“得知轰炸区的贫民窟有妇孺之后，拜登决定停止轰炸。”您觉得拜登比特朗普仁慈多少？

A.比特朗普仁慈太多。

B.比特朗普仁慈不少。

C.沉默（略。）

D.大吼大叫并输出情绪。（被人认为不理智而不予理睬）

4.“杀人犯大都有虐待动物的行为，所以阻止虐待动物就能阻止这部分杀人犯”的逻辑为什么那么多人认为正确？

A.的确如此。

B.并非如此（认为正确的只是少数，但你也承认了有人认为正确）

C.沉默（略。）

D.大吼大叫并输出情绪。（被人认为不理智而不予理睬）

希特勒曾经颁布过动物保护法，这部保护法相当严格，有兴趣的可以自己去查一查，不能吃狗肉就是其中一条。

希特勒很爱狗，爱到什么程度，他的仆人说过：希特勒签署枪毙某位军官命令的时候眼镜都不眨一下，但知道自己狗病了希特勒会很难过。

希特勒生命最后一段时间也在惦记自己的狗，特地问了医生给人吃的氰化物给狗吃是不是效果一样，得到肯定答复后，让饲养自己狼狗的中士把狗牵走，毒死了自己的爱犬，和希特勒最爱的女人爱娃享受同样的待遇。

但希特勒那么爱自己的狗，也知道给狗栓绳才能带出门。

看希特勒看狗的眼神就知道他多爱狗了。对了希特勒是素食主义者。

东条英机也爱狗，东条英机混整了之后很少回老家看望自己的父母，身边的人问起来他都说自己忙，一直回去有贪污腐败的嫌疑，要避嫌这类理由推脱。

即使回去的几次也都是带着爱犬在外打猎，打猎来的猎物自己父母没得吃，但爱犬有份。东条英机认为，狗也有生命，生命应该是平等的，所以狗和人是平等的。而且狗嗅觉那么好，能服务于人，而且狗那么可爱，更应该得到尊重。

但很显然，东条英机把狗当人，并没有把人当人。

慈禧也爱狗，中国最出名的宠物犬应该就是京巴了，而京巴是俗称，京巴在慈禧那会有个高贵的名字叫做宫廷狮子狗。

慈禧养了一千多条狗，为了养狗，慈禧在宫里设立了养狗处，有专门的太监伺候那些狗，这些太监被称为“狗监”。慈禧比东条英机想法更过分，她认为狗比人命重要多了，狗监如果没伺候好狗，那就要人头落地。慈禧最爱的狗，都是吃御膳房做的特供，穿内务府定制的衣服。、

至于杀人犯，爱狗的太多了，说几个杀人犯，有的是变态，有的是有违人伦。

张永明，2013年被枪毙的，从2005年开始，据他自己交代，杀了20多个人，尸体都被分割，把肉剔下来做成腊肉，骨头埋在自家院子里，眼睛挖出来泡酒，肉大多被他自己还有他养的三条大狗给吃了。

周少华，他的女朋友带着他们的宠物狗出门溜，未牵绳，狗被一个女司机压死。周少华因赔偿没谈拢，跑过去杀了这女的全家，灭了门，女司机的女儿只有10岁。

徐永华，也是自己家养的两条狗不栓绳，咬到邻居了，邻居因此和他们家有矛盾，然后徐永华把这家人父子两个人都杀了，当时在受害人家的一个朋友也没幸免，重伤。

劳荣枝，前段时间被捕的，她也爱狗，她的朋友说她经常在朋友圈晒动物，一副人畜无害的样子。她在90年代，和她前男友一起合谋杀害了7个人，手段之残忍令人发指。

麻继钢，1992年在南京医学院校园内暴力胁迫一名女大学生将其强奸，强奸后用铁棒数次击打头部，怕事情败露，再把女大学生脑袋往下扔到一个窨井里，造成女大学生颅骨损伤加上溺水窒息死亡。麻继钢一辈子只能用劣迹斑斑四个字形容，偷窃罪，猥亵罪都犯过，几进宫的垃圾。

而邻居对这个垃圾的点评是：养狗是一流的，什么品种的狗，得了什么病，吃什么药能治，他一眼就能看出来。

高承勇，从1988年到2002年总共奸杀了11个妇女儿童，为啥加儿童这个词，因为最小的只有8岁。他杀人有个癖好，就是只杀穿红色衣服的女人。

他也爱狗，家里养了一条大狗，他是白银人，八九十年代别说白银市了，上海都到不了吃肉自由的地步，真的要吃肉自由是九十年代中后期的事情了。而那会，高承勇就一直去市场“买肉”回来喂他家的这条大狗。

程鹏，说起他还要先说一部电影，1993年谢晋导演要拍一部根据《邢老汉与狗的故事》改编的电影《老人与狗》，谢添和斯琴高娃主演，大导演，大腕主演，很高规格的电影了。

剧组到了宁夏，谢晋导演犯愁了，因为要拍狗就需要一条听话的狗，这条狗怎么弄，这个时候程鹏带着自家养的一条狗给谢晋导演试戏，狗很灵，谢晋导演直接相中了，就让这条狗参加拍摄。为了表示感谢，谢晋导演特地让程鹏在片中给谢添当替身拍摄了不少画面。

而这个程鹏是个变态杀人犯，五年杀了六个人。没记错的话他养了一二十条狗。

杀的第一个人是个女人，在火车上认识的，程鹏就是想和她一夜情，结果女的动感情了，倒追，程鹏觉得烦，把女的勒死了，然后分尸，烹煮，喂狗。后来又交了个女朋友，但发现女朋友劈腿还有个男朋友，于是原样照搬，杀了喂狗。

因为程鹏案，《老人与狗》变成了禁片。

程志强，2002年，用尖刀胁迫18岁女子到家，将其强奸后杀害，剥下脸皮，分尸，并把肠胃内脏还有右乳喂了自家的狗。

朱晓东，大家肯定都记得，把老婆杀了放冰柜105天那位。他杀人后继续伪造老婆在世的假象，每天照样正常下楼遛狗。

邱兴华，怀疑自己的老婆和道观的住持有染，一夜杀光道观里十个人，从住持到香客，包括63岁一个女性厨子都不放过，最小的只有12岁。然后把道观住持开膛破肚，四肢砍断，眼睛挖出，内脏切碎炒熟了，和挖出来的眼珠子摆盘，其中一部分为了自己的小花狗。

逃脱后准备杀岳父全家，在行动过程中被捕。

什邡市李某，2014年，李某因何女朋友感情纠纷，杀了女朋友，分尸，两天内分三次把尸块喂了自家的藏獒。

2019年，13岁的邵某，男，，因母亲杀害他的爱犬，用铁锤将母亲砸死。

2017年，耿某和情人王某因经济问题起纠纷，用千斤顶将王某砸死，并且分尸12袋抛尸。耿某找王某的借口就是给王某的狗买了鸡肝和狗粮，送狗粮来了。杀完人后，耿某带走了钥匙，还时不时回来遛王某的狗。也是因为帮王某遛狗，才被王某的弟弟发现可疑，因此破案。

2019年，宁某，25岁，女，网贷十几万饲养猫狗，无力偿还，把安眠药下在饺子里让她母亲吃下，趁母亲熟睡时用塑料袋套头，再用铅丝将母亲勒死后逃逸。

至于自己的狗走丢了，找的过程中发现有人在虐其他狗，冲上去把人杀了。自己的狗被撞死了，把对方杀了。杀了人之后从事宠物行业。类似这样的例子就不说了，第一是太多，第二是相对以上案件，虽然正常人看起来已经很变态了，但还不够那么的变态。

对了，写了那么多，这个问题问啥来着？对了，是“杀人犯大都有虐待动物的行为，所以阻止虐待动物就能阻止这部分杀人犯”的逻辑为什么那么多人认为正确？

我也很想知道中国有哪些变态杀人犯是喜欢虐待动物的。

评论区有几位一直拿老外的所为心理调查研究来说事，说什么虐待动物的有可能会变成杀人犯，所以保护动物，禁止虐待动物势在必行。

我不知道这个逻辑是怎么来的？杀人这个行为，不管古今中外都是重罪中的重罪，全世界除了极少数原始部落外，都有法律规定不能杀人吧，但杀人犯那么重的罪都犯了，你认为立法禁止虐待动物，他会遵守吗？

还有就是，别拿老外的调查分析说事，因为国情不同，这四个字能明白吗？为啥国情不同？因为生活不同，吃的不同，法律不同，思维方式不同等等等等。

比如说，美国人吸毒率很高，就算大麻合法化之前吸毒率都很高，比如奥巴马承认自己吸过大麻，那时候大麻在美国是非法的。美国家长虐待孩子就丧失监护权，孩子交给陌生人带了。除此之外还有种族歧视，还有宗教冲突等等。

所以，美国调查研究的那些杀人犯都有虐待动物的习惯，这个虐待动物的习惯是天生的还是受其他刺激导致的？是不是吸毒导致的？是不是受到家庭暴力导致的？是不是酗酒导致的？是不是种族歧视导致的？

然后这些都不管了，只要小时候打过一只猫，踢过一只狗就归结于虐待动物导致的？

心理学真那么简单到好办了。

另外，心理学不是百分百正确的科学，心理学就是拿来大量的例子，归纳总结，仅此而已。所以心理学对破案有帮助吗？在中国没啥帮助，特别是现在的中国。

前几天无锡失踪了一个女的，在小区旁边的小河里发现尸体了，心理学家给出帮助了吗？没有，是靠探头，是靠声纳找到的。

至于适合中国人的犯罪心理学有吗？有啊。奸出人命赌出贼，老祖宗就是这么总结的，明朝冯梦龙的《警世通言》里就有写了。

奸出人命的案子需要举例吗？太多了，一页纸写不下。实用吗？从案情数量来看，从爱狗爱猫的人支持立法虐待动物的逻辑来看，“很必要”。

但国家现在规定的是，嫖娼违法，通奸约P合法。

另外，别拿什么心理学研究来说话，因为心理学不是百分百正确的科学。如果心理学是一个百分百正确的科学，那提议立法动物保护的人，是不是也能当“疑似希特勒”处理？

百分百科学能证实犯罪的依据有，基因专家，遗传学专家，脑专家等等通过各种手段调查过，一部分人确实更容易犯罪。

比如说基因，人是有犯罪基因的，并且这个是可以遗传的，不单遗传，还能变异。

人体内的MAOA基因突变可以大幅度增加犯罪，MAOA基因为啥会突变，不知道，小时候受到虐待会，但小时候很正常的生活也会引起突变，遗传也会。

那是不是调查一下每个人的基因，把MAOA基因突变的人全部抓起来看起来就行了？

美国加州大学大脑神经方面的专家詹姆斯 法隆教授一直在研究心理变态，有一次他看自己家族成员的脑部扫描图后发现和心理变态者的图几乎一模一样。然后他又对比了自己的脑部扫描图，发现也几乎一样。然后法隆教授开始查阅自己家的族谱，发现他们家是一个犯罪世家，家族里出了很多变态杀人犯。教授自己也有犯罪基因，但他并没有犯罪，而是努力成为了一位教授。

按照那些爱狗人的言论，这个调查数据比所谓的心理学分析准确的多，是不是也要立个法，把法隆教授，还有拥有同样脑补扫描图的人看管起来，限制他们的一言一行？因为这个有遗传，是不是要立法禁止这样的人结婚生子？

反正我始终认为，找为了一己私利去禁止其他人的合法权利，这种人挺操蛋的。比如高速上拦运狗车，围攻运狗司机，围堵狗肉馆，私刑虐待狗肉店老板这样的孙子，这种人应该依法处理。

去吃羊肉串前再不一段吧。

我在知乎上回答过不少动物问题，野生动物保护的回答过独角鲸，北极熊，宠物方面的也回答过两三个问题。和那些爱好动物的人对线不少，多少了解一点他们的想法。

做个总结，别和爱动物过分的那些人走的太近，切记。

思维正常的人是可以做到人是人，动物是动物，哪怕说动物是人类朋友，也是个动物，就像警犬，该冲锋冲锋，就像猎犬，该和野猪、狼拼命就去拼命，因为是工作犬，人把它们当工具来用的。

但爱动物过了就变成动物和人是平等的，而且一旦有这个想法，其实在他们心里动物的地位要比人高。比如评论区这位的理论很具代表性：

开始说一堆所谓的”大道理“输出虐待动物不好，最后总结陈词就是如果一个人虐待动物了，就应该把他扔给狮子活吃了。

类似这种思维的人还有很多，虐待动物的就应该接受治疗因为这个是病。虐待动物的就应该去坐牢，因为这个不好。

你就会发现，在这些货的脑子里，虐待动物不行，但虐待人很可以，而且是很顺的逻辑：你丫虐待动物了，所以我有权虐待你。

所以他们会毫无忌惮的围攻运狗车辆，围攻狗肉馆，围攻虐猫的人，殴打辱骂用私刑对待这些人。

因为在他们眼里，虐待动物不行，虐待人可以。虐杀动物不行，虐杀人可以。

关键是在它们心目中，这个逻辑很通顺，它们觉得一点问题没有。

所以，如果你身边有这类人，基本的是非不分的人，基本做人的道理都不懂的，个人建议离他们远一点。

但凡现实世界里能交到几个朋友，不会对狗啊猫啊那么上心的。因为TA在现实世界里没什么朋友，没交心的人，所以只能对畜生交心。久而久之自然而然会形成，畜生对自己真好，人类都是垃圾的思想，进而很顺其自然就认为虐待动物不行，但虐待人可以。

离他们远一点。