如何看待货拉拉事件真相公布后，很多女性称网友“无法体会女性的恐惧”？ 第2页

无非就是被当下铺天盖地的贩卖焦虑文洗脑了罢了。

之前看过公众号“新闻哥”发过一篇文章，标题是《我可以孤独死，但不能关在厕所里饿死》可以说是非常经典的焦虑贩子教科书了，讲的是北京一个独居女子上厕所结果被锁30小时的事儿，本来就是一个极小概率发生的事件却引出了“女性的恐惧”。我之所以把这种内容叫作贩卖焦虑，主要是因为这类文都有几个共通特点：过于不注重事件本身在生活中发生的概率；没有干货，一昧宣扬负面情绪；试图引起共鸣，共鸣导向是性别对立。

新闻媒体为了流量将恶性事件曝光，让网友感觉恶性事件“就发生在身边”并引发出恐惧。但从我一个正常人的角度来讲，除了保持好必要的警惕心以外，你并不能多做什么。与其宣传负面情感，不如认真讨论讨论某些实用的避险窍门，这不比一群人聚在一起哀叹“天要塌了”要强太多了？当你发现某篇文章下面全是焦虑情绪的时候，就该知道这篇文章一点意义都没有了，天可能会塌，你也一定阻止不了，为啥不想点有用的事儿呢？

是否遭遇恶性事件取决于加害者，我们除了做好自己该做的以外没有任何办法，焦虑只会徒增负能量而已，所有试图引起性别对立的举动都应该被唾弃。

送给诸位：又看了几个回答，翻了翻评论区，见识了几种不同拳法，万变不离其宗。

绝大多数拳师只会把女拳当成一个工具，一个用来提升自己知名度涨粉丝谋取利益的工具，所以她们只会诡辩和喊口号，并不会真正的关注你的恐惧来自哪里，从另一种意义上来说，她们是女性世界的资本家，你以为你跟随她们被剥削的的只是流量，其实你的思考方式也同样被剥削和控制了。

我说我可以理解女性的恐惧，估计没有多少说恐惧的女性会相信。

我可以理解这种恐惧，这种恐惧简直是把人往死里逼的。男性也有这种恐惧，可能有人第一时间会反感，会讽刺。但反驳之前请先想想，男性有多少人会犯罪？罪犯的存在不是我们设置好规则，罪犯就会顺从。恰恰相反，罪犯之所以是罪犯，主要是罪犯会打破一切限制，无视公德与法律。也就是所有的限制限制的都是好人，真正的坏人总是在法律之外。

再说体力上的差别，一般没有男性可以轻易打败两个女性的，所以所谓的体力优势在社会组织面前没有明显优势，这也正是人类选择群居的原因：共同对抗邪恶。

有的人始终在宣扬对抗甚至杀死男性，那么，杀死无辜的人之后就算杀人者毫发无损，面对真正的邪恶的时候，对方会像普通男性这样温和吗？杀死无辜者真的是最优解？这么宣扬的人是否是方便了犯罪？

我作为男性依旧恐惧，恐惧有人挑唆女性无端的向我发动袭击，无端的叫我社死。有人说，鬼吓人不吓人，人吓人吓死人。有的人制造了这些恐惧，还剥离了人和人之间应该有的互相信任，剥离了人作为人的安全感，这种人挑唆者真的是好人吗？

谁是我们的朋友？谁是我们的敌人？这是首要问题。

首先这个问题挺奇怪，我没有看到很多女性这么说，其次网友又不是只有男的。

重点是，是什么给了这么说的人，人类能相互理解的错觉。人类本来就对可能会侵犯自己利益的事情更容易共情，你的恐惧的情形对方会遇到的概率可能很小，怎么共情你的恐惧呢？更重要的是，网友能不能体会和你本人有什么关系，你面对恐惧的情形时，网友的理解能帮你解决当下的困境吗？很显然并不能。作为一个女性我确实还挺能理解对于类似情形的担忧，但是不能理解为什么有人寄希望于让网友来共情。

我曾经在知乎看到过一个问题，题主的男朋友参加同学聚餐，一个女生以回家路上有一小段路比较黑，自己晚上一个人回去比较怕为理由，让题主的男朋友送她回家，同时因为天冷还借了题主男朋友的外套，以至于题主和男朋友闹了矛盾。我不说作为情侣中的一方该不该提供这样的帮助，但是当时我的想法就是，这个女生明明很清楚自己回家的路是什么情况，明明出门就能感觉到天气不算很暖和，为什么非要在外面玩到很晚，非要不带外套呢？如果害怕，能不能提前返回？如果不能提前返回为什么不打车直接开会楼下？为什么要假定会有一位男士在场且愿意承担护送的责任？

回到这个提问，同理。客观来说确实有遇到危险的可能，感到恐惧也是正常的，但是为什么要指望陌生人来共情你的恐惧，如果有这种担忧，应该做的是避免这种情形出现的可能，做好预防措施，比如和家人朋友在车上定时联络，约定好一定时间不联系就采取措施；比如记录下车牌号车辆信息和司机的信息，发给亲人报备一下；比如上车前打个电话暗示目的地有人在等，或者通过交谈暗示司机自己对路况非常熟悉等等；再不济还可以尽量避免在夜深人静的晚上乘车……这么多措施都是有效的，唯独指望别人共情或者是设想肯定有不熟悉的人提供帮助是无效的。

如何看待？这很正常，这样想没有任何意义。