如何看待财政部表示积极稳妥推进房地产税立法和改革？ 第1页

房产税已经快成为一个月经新闻了，当然，这体现了大家的美好愿望。

那么做为政府那？政府当然也希望每个人都能过上好日子，但是直接快速的推进房地产税立法，就真的能达到这种效果吗？

对于个人而言，我的层次还是比较低，无法掌握全局的情况，所以我无法评判能不能，但是我们可以从官方的发言来看，官方对于房地产税的考量。

就以本次发言为例。（下面为原文引用，如果大家觉得头疼可以跳过不看）

王建凡表示，健全地方税、直接税体系是完善我国现代税收制度的重要内容。

王建凡提到，按照“十四五”规划纲要要求，将进一步完善现代税收制度，健全地方税、直接税体系，优化税制结构，建立健全有利于高质量发展、社会公平、市场统一的税收制度体系。

一是健全地方税体系，培育地方税源。完善地方税税制，合理配置地方税权，理顺税费关系，按照中央与地方收入划分改革方案，后移消费税征收环节并稳步下划地方，结合消费税立法统筹研究推进改革。在中央统一立法和税种开征权的前提下，通过立法授权，适当扩大省级税收管理权限。统筹推进非税收入改革。

　　二是健全直接税体系，逐步提高直接税比重。健全以所得税和财产税为主体的直接税体系，逐步提高其占税收收入的比重，有效发挥直接税筹集财政收入、调节收入分配和稳定宏观经济的作用，夯实社会治理基础。进一步完善综合与分类相结合的个人所得税制度。积极稳妥推进房地产税立法和改革。

王司长的表述很明确，房地产税的立法和改革，是十四五期间完善现代税收制度的其中一部分内容的其中一环。

关于第一部分健全地产税体系，这里不多讲了，主要看第二部分，是提高直接税比重。

这里关于直接税多讲一些。我们以中美两国的税收来进行分析。美国的税收以直接税为主，主要向个人征收，2020年直接税占比为72.6%。而中国以间接税为主，主要是企业纳税，包括增值税、企业所得税和消费税，2020年90%以上的税都是企业纳的。

为什么会有这种差异？这与两国的征税目的和发展阶段有关。如上文所说，美国的主要税为个人所得税、社保税和财产税，以直接税为主，更加强调调节收入分配的功能。即，你的个人所得多，你的财产碰，你的社保多，你多纳税。

而中国是以筹集财政收入为主，这种税收方式能够更好的满足国家收入的需求，但是调节收入分配的功能就没有那么强，因为从企业征收税收，无法针对不同收入的个人进行区分纳税。

对于政府而言，也意识到了这一问题，并且随着宏观上的经济发展阶段的变化以及微观上的贫富差距拉大，和资产性收入持续跑赢其他收入，增加直接税的必要性愈发强烈。

下图是我国人均可支配收入不同来源的增长情况，可以看出，14年以来，财产性收入以及转移净收入始终跑赢工资收入，而经营性收入最低。