为什么都在劝退航空航天？ 第1页

2021.12.1更新

宝贝们！大的要来了！

2021.11.29更新

回复评论区的某些唯技术论者

我是来劝进研究所的。关闭评论因为某些黑子已经魔怔，受迫害妄想症，研究所承诺的钱拿不到，互联网承诺的就能了？业务不行赚不到钱该缩水都缩水，管你是什么单位？还说我破防，不与睿智争长短是我的人生准则。

我的预测话音未落就已经应验了

今年七月在实验室已经和同僚们说过了，今年华为必不可能缺人，5g建设迟缓，坑的运营商裤衩子都没了，手机业务停摆，自动驾驶更是没眉目，不裁人就不错了，可惜应届生还是喜欢那漂亮的薪资。

未来互联网+消费电子类，除了腾讯小米，其他的日子会越来越难过的。而腾讯小米，恰恰是在经济下行过程中，廉价精神娱乐和物质需求的代表者。

————2021.10.19原回答

某985非计算机非IC实验室。

实验室同门有六七月份就开始准备互联网的，每天复习着与本硕专业无关的操作系统，计算机网络，当然还有力扣。其本科竞赛保研。有嵌入式基础。

找工作情况看，纯互联网公司全军覆没，上至字节，下至三线小红书，腾讯更是简历都没过。

后转战手机厂嵌入式岗位，比较顺利，但是薪资都是这样30w左右，更值得关注的是这个价格已经横盘两年了，因为去年实验室去手机厂的就是这个价格。如果从投资者的角度看，应该属于高位站岗。

反观研究所，某二流航天所开价20~22w，飞控等核心专业酌情还有提高，与手机厂相比已无明显劣势。京圈一流研究所可能已经持平，当然要求也比几年前提高，战武部清北的简历都很多。

网传501今年待遇

行业分析:

潮水褪去才知道谁在裸泳真是不假，手机厂，二三线互联网厂，一线互联网厂逐渐分明，校招薪资反应的是公司的核心业务的盈利能力。最稳的当然是腾讯，游戏吸金多又稳定。以收割商家和客户的平台型互联网厂明显乏力，比如开水团今年似乎也没涨价。但凡买过股票或者基金的都能看出趋势，现在进场大概率高位站岗，除了腾讯外还是要谨慎考虑互联网行业。

据可靠消息，比较好的研究所这两三年离职率已经明显降低，知乎的研究所离职贴可能主要分布在15～18年，除了研究所普遍涨薪外，更大的可能是外面更不好混。颇有触底反弹的趋势。

本人找工作有个习惯，先看公司的财报，搞清楚企业的利润率，主营业务，主要营收来源，要知道公司赚钱员工工资未必高，但是公司不赚钱员工工资一定不会高。从以上角度看，互联网行业除腾讯外在未来都有很大不确定性。手机行业华为典型两只脚走路，利润主要来自于运营商业务和消费者业务，企业业务只占很小一部分，随着5g建设放缓，手机业务停滞，未来一定乏力。而另一方面随着cpi停滞，ppi高企，廉价的商品会更有市场，小米作为领军企业应该会有不错的前景，当然，小米薄利多销的模式注定不会让研发人员太肥的。

很多年轻人看到知乎上有不少华为年薪百万的人，但是一定要考虑历史进程。首先华为年薪百万的人都符合以下几个条件:

2014年以前进场。

在华为至少工作七年以上。

绩效经常评a，升迁极快。

也就是这些人吃到了完整的移动互联网红利，那让我们看看十年前的华为是什么样的。

2010年左右，最优秀的学生会去哪里工作？地产外企快消。2008年宝洁营收817亿美元，在中国当年也是简历收割机的存在，2009年华为营收1491亿人民币，在当年华为绝对不是最优秀学生的去处，即便是学通信的第一选择也是三大运营商。

到了2020年，宝洁营收710亿美元，不升反跌，而华为达到了8914亿人民币，比起十年前翻了好几倍。而2010年华为员工九万五千人，2020年二十万人。

不知当年那些最优秀的学子削尖了脑袋往保洁联合利华挤的，看到今天这般场景会是何感想。

由此可见，你想在华为工作十年达到年薪百万，以下几个条件缺一不可:

你自己是个跑车

华为是个跑车

中国是个跑车

那么未来十年呢，中国的经济增速绝对不会超过过去十年，华为的增速也很大概率不可能超过过去十年，而你自己，竞争对手也比十年前多了一倍。

所以，年轻人有几个致命缺点，第一是很容易急功近利，被当下的最优解所迷惑，这个问题自改革开放以来已经经历了数个轮回，正如当年最优秀的学生会老实的留在体制内，分配的不好的反而会提前下海经商。

第二是学生思维，可能源于我国残酷的竞争式传统教育，认为难的就是好的，大家都往里挤就是好的，大厂随便搞个什么“提前批“，“精英计划“，一帮上头的学生就往里挤，颇有当年外企的管培生风气，实际上找工作完全是个市场行为，看的是供需关系，比如很多互联网企业的高p，还有专科生，当然并不是否定他们的能力，他们能做到今天的位置一定有过人之处，但是换句话说，以他们的学历和他们当时的能力，恰恰是因为进不了当时最优秀的企业，才来到了互联网行业。市场行为，只以供需衡量价值，不以难度，不以学历衡量价值，如果越难的收入越高，那中科院应该是收入最高的单位。其次，一个企业也不会因为人员素质的提高而稳定盈利，如果企业越难进，员工能力越强，企业就越牢靠，那么现在最牛逼的手机厂应该是诺基亚索尼爱立信。

第三，应届生找工作和普通人买房一样，思维惯性太明显，总觉得过去一直在涨，那么未来一定也会涨，这很明显是不科学的。除了考虑速度还要考虑加速度，互联网不可能像过去十年快速膨胀，有人对此肯定会反对，觉得数字化革命还远没到头，那是大错特错，十多年来，土木的繁荣期把960万平方公里的中国都建设完了，那么互联网人也可以用十几年把十三亿人的流量吃完，都是存量市场，就十三亿人，每人就24小时，流量就那么多。至于互联网下场工业界做产业革命的事，更是不可能的，相比生产效率的提升，国家稳就业的需求更急迫，工业界的数字化革命，敌人不是技术，而是人口，如今要求的中考五五分流，和所谓的智能制造很明显是矛盾的，无论从政治还是经济考虑，利用机器换人的思路进行的产业革命，都是不可持续的，代表作就是无人工厂，无人车派送，以及自动驾驶。如果说无人工厂把工人赶出工厂去送外卖，又来个无人车要抢外卖员的饭碗，那么数千万人的就业何去何从，没有了就业就没有了消费，经济危机就会出现。

所以，目前火热的自动驾驶和芯片也大概率昙花一现，更像是各大互联网企业因为主营业务停滞，寻找新出路的投石问路，自动驾驶暂且不说技术，单就社会和伦理问题就一大堆，未来为了稳就业，很可能像火车地铁司机一样，即便自动驾驶也要安排个员工在里面，如果出租车司机公交司机乃至滴滴司机失业，带来的危害都不可估量。芯片更别提了，纯纯的制造业，重资产，周期长。况且卡的是制造不是设计，无根之木光想在顶层捞钱，没几年蹦跶的。

所以，建议各位理工科学生，除了混饭吃的技术书籍，一定要多看看历史经济类书籍，不要唯技术论，技术终归是为人服务的，看清经济历史规律，才能把握人生，民退之日，就是国进之时。

人生发财靠康波，下一个坑会挖在哪里？

一定要学会一个本事，就是见微知著。某曾经的高赞回复:

航空航天的收入问题，主要还是一线城市，比如北京的待遇不够高。

收入涨幅和收入上限低，跟互联网和金融等没办法比，但是跟知乎上拼命劝进的公务员等比起来，并不低。

院所的收入大概硕士年到手15-20左右，博士到手20-30，能过30的有，但可能比较少，这是我了解到的“到手收入”，是不算公积金或者其他福利的。

优势是有户口，以及稳定，只要你不主动离职，不会被辞退。

工作也并不轻松，忙的时候，大家也都挺累的；有任务型号的时候，也经常加班；想要晋升的，也要加班。

如果不在北京等一线城市的话，去个二三线城市，航天航空相应研究所的工资收入和待遇，在当地都算不错的。

对于高考生来说，航空航天的相应专业的分数并不低。如果你一开始就是对计算机金融等感兴趣的话，那同等分数，报考计算机金融等，或许还更容易。

而且由于很多学校的航空航天类专业，都是学校的重点专业，所以分数也挺高。

不过毕业后，也可以去私企，收入应该比航天要高，但是可能也会累很多。

具体怎么选，还是看个人选择。

如果高考能重来的话，相信人人都想选10年后最火的专业！

今日是互联网，下个十年呢？可能还是互联网！

ALL IN CS确实是个好选择，觉得自己可以，就去卷！

---

   网友的相关建议: 
      

我讲讲我自己的看法吧。

中国航空航天产业的一些问题严重不严重？严重；

中国航空航天产业发展得好不好？其实总得来说，还不错，甚至隐隐有更好的趋势。

那为什么会有总体和微观的矛盾呢？

第一，一般来讲，一个制造业产业所需的最大投资无非设备和人力。由于军用航空航天的属性，对于设备工艺等硬件的折旧成本非常高，也就是每年所需的固定投资很高，那为了控制总量，必然牺牲人员工资。当然人员工资低还有另外的考量，由于众所周知的一些体制原因，如果敞开了发工资，一方面人员工资这种是典型的没有上限的东西，另一方面也必然导致之后军工国企的冗员数量极度膨胀，会莫名其妙地进来很多无用人员，进一步造成问题的恶性循环。所以固定工资总额是一个不得已为之的防止最坏情况的保险。PS：其实我认为即使现在的待遇非常差，航空航天口依然出现了明显的冗员现象。

第二，说点非常伤人的话，其实航空航天口的大多数人员，真的没有他们自己想的那么重要。由于我国依然处于并将长期处于所谓的“工程师红利”阶段（大概依然有10-20年窗口期），所以就业市场依然会长期处于过饱和阶段，人是根本不缺的。而且，航空航天口的大多数人员，其实并不负责前沿技术工艺的研发，相当一部分其实就是是非常基础的产业工人，只不过学历高了点，客观来讲，招大专和本科并没有质的差别。从0到1的技术研发，航空航天国企中只有一部分人是负责干这个的，很多还和高校研究所之类的有合作，大多数人负责的是从1到10，也就是对研发出来的技术工艺进行调试，不断进行工程攻关，说白了就是搞反复测试的技术型苦力，累成狗回报低是可以想象的。

第三，很多人担心待遇低导致人才流失，我认为并不全对，人才这个问题也是很复杂的。其实中国缺的不是人才，而是对应的高质量岗位。很多人并不清楚的一点是，人才并不是说从大学一毕业就是，真正的人才是实践出来的，是在对应高质量岗位上不断磨练培养出来的。欧美人才多，就是因为他们本身起步早，占据的市场多，导致领先的大公司多，大公司占据的高质量岗位多，有了这些高质量岗位，即使是二流人才，也能逐渐磨练成高水平人才。而中国起步晚，高质量岗位不够多，所能磨练的人才也就不足，所以人才不足。所以除非是这些关键岗位上的人才大规模流失，否则对于依然处于“工程师红利”的中国来讲，根本算不上伤筋动骨。当然我认为其实也很难大规模流失，要在航空制造业成为高级人才，需要的是长期的工程经验，而有了这些长期经验，本身也就上了年纪，不一定都会辞职，而且航空口的就业面也很窄，出来也不一定能找到更好的本专业工作，只有趁年轻的时候跳出来到互联网之类的行业才划算，问题是年轻的时候在航空领域才待了几年？根本就算不上人才，谈何人才流失？

再举个例子：有人说某西部省份某县城债务400亿，要是把这些钱省下来给航空航天业的人发工资就好了。其实这不符合经济学，航空航天口大部分是花钱，是政府的消费，产生的收益并不是立即的。但是某县的400亿是投资，是可以快速产生收益的（当然现在来看非常扯），至少经济学上勉强是成立的，两者的决策逻辑是不一样的。所以即使省下了那几百亿，也绝不会给航空航天口。

另外，对于航空航天口的领导来讲，由于中国依然处于“工程师红利阶段”，哪怕每年招进来的人几年后就走了大部分，只要还有几个人留下来，慢慢磨练，也未尝不是收获。航空航天，其实产品的迭代速度并不快，每年所需的人才数量绝对总量并不是太大，而目前的情况也足以维持造血功能，所以在中国人口结构不急速恶化的情况下，航空航天口的待遇只会维持缓慢上升的状态。

长远来看，中国航空航天口的这些问题是必须要解决的，政府也并非没有意识到这些问题，这几年也有逐步推进的改革尝试，比如军民融合之类的（由于美国很忌讳这个，所以近来宣传调门小了很多）。但是这方面的改革时间长、见效慢，航空产业由于过去的垂直整合又非常封闭，导致效果看起来很小，我认为改革进程至少要持续一代人（20年），效果才会逐步显现。

---

  zai-hui-shou-wo-xin-yi-jiu-28 网友的相关建议: 
      

因为航空航天这类专业，还不如机械！

他们能找到的工作，机械专业也能找得到；而机械专业能找到的工作，他们不一定能找得到。

---

  gnadil 网友的相关建议: 
      

你知道NASA工程师的中位数工资吗？差不多10万刀每年。

你知道NASA附近开车10分钟上下班、四个卧室、三个厕所、室内面积200平米、送车库前后院子的独栋房子多少钱吗？

明白了吗？

---

  shang-xiao-ju-ji-shou 网友的相关建议: 
      原因是什么？按理来说九十年代经济比八十年代要好啊

---

  xiao-fang-tong-xue-29 网友的相关建议: 
      

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

• （1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？
  

以双色球（红球 33 选 6，蓝球 16 选 1）为例，在 2015-11-17 的开奖中，全国投注量为 323,653,256 元，即 161,826,628 注，而不同的投注数 共有 17,721,088 种，所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么， 1，2，3，4，5，6，7 这样的组合是否有 9 个人投注呢？ 还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球，有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303， 但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

• （2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？
  

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就概率而言，似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类，而看上去不同类别的发生概率差别很大，然而实际上，这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子，其发生的概率或期望并无任何不同。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

以双色球为例：“有规律组”的情形可能包括： 7个数呈等差数列，7个数都小于10，7个数都是偶数，7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

• 【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】
  

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

• 【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】
  

这两句话有什么不同呢？简单地说，后者是 有规律组 和 无规律组的 等比例抽样，而前者是 有规律组 和 无规律组的 1：1 抽样，样本大小就不一样，概率分布又怎么会一样呢。

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

• 那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。
  

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

• 如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
  
• 如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001
  

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

#

---