研发新药真的需要数十亿美元吗？ 第1页

业内说的几十亿美元一个新药的说法，是有条件的。不是所有的新药都要这么多钱，花了这么多钱的新药目的是为了成为重磅炸弹，卖几十个亿美金一年的。这个钱怎么算，最简单的办法就是在科研方面的总投入比上总产出。医药巨头多是上市公司，投入产出都是明面上的。稍做功课就有。2015年制药行业合计研发投入高达1098亿美元，FDA也丧心病狂的批了45个小分子及抗体类新药，近年来最多的一年。算起来24.4亿美元一个。

如果要计算，我们可以试一下：以一个first in class，即全新治疗领域的全新药品为例，计算一下一个big pharma要花多少钱做出一个项目。

1 靶点确认（0.3亿）

靶点不是天上掉下来的，很多是靠着多年的基础研究做出来的。有些靶点可能是大学里面发现的，有些是药厂自己发现的，还有些是先发现化合物再找靶点的。这个费用极度可变，但是靶点的质量直接决定了项目成败。我们可以理想化一些，假设这个靶点花了1000万美元搞到手，运气不错。另外，我们会担心这个靶点在真实世界中有没有变异，意思就是人群中这个靶点是否都可以起效，需要进行一些探索性的研究，花掉2000万足够。

有时候期刊上会有新靶点的消息，要小心，这些已经登出来的靶点大多已经有人在做了，甚至可能已经被放弃了。还有一些老的靶点，做了很久也没有做出来，也要小心，可能是个坑。

2 Hit identification（0.2亿）

靶点确认之后需要筛选化合物。最经典的办法是用化合物库结合alpha screening，化合物库可以是天然产物库，独有库或者商业化小分子化合物库，alpha screening也可以用其他的HTS手段代替。这个阶段可能需要筛选数十万个化合物。而且，HTS方法的成本也要考虑进去。以20万个筛选为假设，假设100美元一可以购买一个化合物并完成一次筛选，只要区区2000万。

3 Hit to lead（0.1亿）

在上一步拿到的有潜在活性的化合物是所谓的hit，杂乱无章而且可能有毒，活性一般也不够。这个时候需要进行结构方面的扩展。如果一系列结构类似的化合物在一个靶点上展现出了活性，我们可以将最开始筛选出来的化合物称为lead，这个系列的化合物称为lead series。我可以假设一个group花了一年时间完成这项工作，一个group一年花1000万美金，则需要1000万即可拿到结果。

4 Lead optimization（0.2亿）

现在我的手里一般有多于一个的lead series，合理的策略是开2~3个组，同时推进，在1年内将活性提高到sub-nM的级别，并进行初步的PK与毒理研究，保证东西不要太差。假设3个组干一年，花掉2000万，拿到3个候选化合物（preclinical candidate）。

5 Preclinical & CMC（0.1亿）

下面是通过动物研究证实你的分子的安全性的时间了。3个都要做，因为最后只能有一个上临床。FDA对于全新分子实体很在意，毒理要做充分，往往会提交很多毒理研究。我估计符合FDA申报需求的研究大概1000万可以做到，包括活性确证，PK，毒理全套研究。

CMC倒是花不了多少钱，这个阶段的药剂学研究往往不会很精细，倒是晶型要下点功夫，就算免费好了

6 Filing Patent etc（0.1亿）

这么好的东西拿到手，被人申请了专利还了得？所以专利工作同步推上去。另外，做完了要申报的。加起来1000万美元，全球专利+FDA临床申报+准备打官司。

7 临床I期（0.05亿）

花了差不多1亿美元，终于上了临床了，可喜可贺。I期是药动学研究，例数不多，花钱也不多，因为是在健康人身上进行的。而且我们志在全球市场，需要多做几个人种。假设在美国欧洲日本各进行一次，每个实验招募100人，每人10000美元的研究费用，花不了多少钱的。再加上基因组对药物代谢的影响，满打满算500万美元。

8 临床IIa期（0.1亿）

之前的研究是在健康人身上的，现在要做病人身上的药动学研究了。调动病人做研究的费用当然会贵一些，加倍好了。

9 临床II期（0.5亿）

II期的目的是确认药物在患者上的安全性，以及提示III期的终点设计。多数first in class不止需要一个II期研究，有时还会中途更改设计和终点。一例多的时候可能花掉10万美元，在全球做上3个研究，每个150例。10万美元的计算依据是，参与临床研究的受试者可以接受免费治疗，发达国家的医疗成本又很高，如果是癌症轻松突破10万。

10 临床III期（3亿）

III期理论上只要数百人就行，实际行不通。我们往往需要多个设计完善的III期研究来证实药物的安全性和有效性。Darapladib是有史以来动用了最多临床例数的，总共2.8万人的III期，最后失败。我们当然不能以最极端的例子计算，还是以癌症假设，主要发到国家10万美元1例，做上3000例，花掉3个亿。

11 FDA申报（0.1亿）

FDA审批要排队的，如果你出钱，也能够买到优先审评券，要上亿美元。这个阶段假设不买审评券，正常走下来的话，我猜要1000万美元，因为这要动用公司最好的人力。我的level差得远，这个不好算，暂以1000万为准。

12 FDA批准后，终于可以上市了

13 上市后没有完，要想卖得好还需要继续投入。进行上市后研究吧（IV期）。好处是这个时候药物是收钱的，坏处是要求的例数多。越是受众广泛卖得好的，越要多研究。这个也没准，我猜整个生命周期至少要花1亿美金。也别觉得这是冤枉钱，没有大量的研究支持，谁肯用你的药？

所以，总的看来，开发一个真正的新药可以只花6亿美金。需要说明的是，这个过程具有极大的不确定性，这个费用也是极其粗糙的估计，主要受制于我的专业水平。如果考虑临床失败率约50%，成功之后大卖的概率也大约只有50%，弄不好就是文迪雅式的惨剧，对于一个企业来讲真的拿到手一个重磅炸弹的成本确实要20亿美元往上。

绝大多数小公司是没有能力走完这个过程的，一般进入临床或者完成I期就赶快卖掉，总价在1至数个亿美元，而且和后来的临床进展顺利程度和销售情况相关，分里程碑付款。但是，如果一个品种在研究阶段展现出了极大的潜力，其售价可能飙升至上百亿美金，参见吉利德收购Pharmasset，110亿。小公司相对巨头的优势在于灵活，沉没成本低，抗失败能力强，大不了关张走人，所以现在出现了许多风险投资支持的小型药物发现公司，全公司命脉都在一个线上，成功了赚翻，失败了随风而逝。大公司主要的资源在于开发，能够有足够的财力和经验走完全程，这种模式现在非常常见。

回到提问者的问题上

1. 投入25亿，开展5个项目，最后成了1个，成本当然是25亿，这个是财务的说法，完全正确。因为客观事实证明，开展5个只能成1个。你可能只在这个成功项目上花了1亿，但是这相当于抽到了彩票，很难复制的。下个项目可能就是扔下5亿零产出的黑洞。不能只看到贼吃肉不看到贼挨打。财务角度看，失败的项目会带来巨额的减计。所以，我不同意你的说法，一个药确实要花几十亿美元。我们换个比方，有个手机厂，原件成本100美元，加工失败率50%，你猜他们会不会认为手机成本是100美元？

2. 提问者的感觉部分正确，对于单个项目走完全程确实不要几十亿。问题在于成功率，不能拿单个项目的费用计算

3. 科研团队的数据和算法和我的方法接近，基本是自洽的，提问者过于怀疑论了

4. 提问者的算法很天真，其实重头全在临床研究上，发现花不了多少钱。另外，如果药物研发是团队的接力跑，不能以1个团队计算的。

另外，有个可能会打击提问者的事实，药不会因为研发成本低就卖的便宜的。药是根据功效定价的，在欧美式的医保体系下，保险机构全盘出钱，制药公司负责提供最好的药。巨型制药公司其他方面的成本也很大，利润率并不惊人，不是什么暴利黑心行业，和这个世界其他的500强差不多。