公知们什么时候可以学会独立思考？能够客观中立的看待世界？ 第1页

有的人想要钱，你给他100块，让他叫你一声“爸爸”，他说不定都愿意。

为了100块叫你“爸爸”的人是失去了独立思考的能力了吗？他难道不知道你不是他爸爸吗？但他就是要叫你“爸爸”，因为不这么叫没有钱拿。

公知也是一样的，未见得是丧失了独立思考的能力，而是为了拿钱，为了利益才瞎JB乱讲。比起拿钱利益相关的公知来说，一般的读者和听众才需要独立思考的能力。

至于能保持客观中立全面的人，则是难以找到的，可遇不可求的。这个问题下一些答主，多数也不过是自以为理客中的人罢了，也代表着一些自以为有道理的观点，比如说有以为见风使舵拿钱说话就是需要被批判的公知的，也有把但凡输出暴论的人都与“公知”等同起来的。

一个人，只要他没有造谣，没有把假的或是不符合事实的拿来宣传，那么他就有说话的自由，对一个人言论的质疑只能来自他说的话的内容符不符合现实实际，而不能来自于人身攻击，质问这话是谁说的，说话的人够不够理客中。

正常人不是统计学家，一般的言论也不是统计报告，一般情况下的言论几乎没有不“选择性报告事实”的。如果“选择性报告事实”能构成对言论的批判，那么任何人可以以此为由抨击绝大多数言论。如果有人指责统计报告以外的言论是“选择性报告事实”，那么这个人所指责的言论有没有蓄意“选择性报告事实”暂且不知，他自己一定构成他自己意义上的“选择性的批评”，因为但凡没有把他想要拿来宣传的东西拿来宣传的，他都可以以“选择性报告事实”来攻击。

一个人为了利益说话，见风使舵，甚至为了赚钱去迎合听众，只要说的都是真的，也没有什么需要被特别批评的地方。搞宣传的又不是神仙，也要吃喝，搞宣传和一般行业一样都是有意义的，靠这个挣钱不丢人。国民党的工程师战败后投靠共党继续造桥，不丢人，怎么国民党的笔杆子投靠共党搞宣传就不行了？当代社会日新月异，一个人10年间观点发生变化也十分正常，他除非是大先知，他才可能几十年都保持同样的世界观，只要他不同时当一个双面人两边讨好自相矛盾对不起自个儿的雇主，那么就是见风使舵也无可厚非。

一般人对搞宣传的人的要求之所以苛刻于工程师，就在于他们自身懒于思考，希望碰到一个大先知观点一直不变还能符合实际。今天吹国民党好于共产党明天吹共产党好于国民党在他们看来是不可接受的，这不过是因为他们想在共产党打来之前就想被告知共产党比国民党好然后去投奔共产党，这本身就是指望别人的现成答案的幻想。

再者，人与人的利益都是普遍联系的，人普遍是关注自身利益的，如果你非得找完全利益无关来人讨论话题才算理客中，那么你找来的人可能多半不会都不关注这个话题，很容易变成无话可说。

在这个问题下的一些答主，完全以圣人标准来要求搞宣传的笔杆子，将观察者网，入关学这些人与过去的公知等同起来，这就是犯下了典型地“脱离实际脱离观点，纯粹谈人”的错误。“公知”今天为什么被摒弃，是因为他们没缓过神来，还在宣传与今天社会现实完全不符的理论，公知被嘲讽的根本的原因在于观点过时，而观察者网的宣传，当然是选择性的报告，但是并没有造谣传谣，宣扬的观点也是跟着当前形势走的，所以和“公知”完全不是一类。

这么说来，放10几年前岂不是“公知”讲的话也看上去符合实际，所以也不能批评“公知”了？这种认识是错的，因为“公知”最大的问题就在于在社会变化翻天覆地的情况下在今天他们还坚持10几年前的那一套东西，就在于不能顺应时代，如果10年前的某公知观点发生了变化，与时俱进，其言论变得符合当今实际了，那么就没有什么好批评的。

又有朋友可能会认为，这些拿钱宣传，选择性报道的人会对群众造成误导呀。这种误导的产生正是因为民众水平不够，还没有掌握独立思考的能力，妄想每次都等某个“理客中”的人给他们递答案的结果。如果信息是属实且充分的，那么有智慧的独立思考的人其实是可以做出最优解的，但遗憾的是大多数民众老是希望等现成的答案。

选择性报告和拿钱说话，如同我前面所言，是根本不可避免的，你既不能指望群众不去读新闻而每次都花大量时间去看学术报告数据分析，也不能不花钱来搞宣传或不迎合群众关注的重点来宣传。因此，唯一能够使得群众摆脱误导的只能是群众自身的独立思考能力，今天观网选择性报告事实，张金陈大师报喜不报忧，恰恰是群众的水平所导致的，群众并不愿意把事情复杂化，并不想比较中国哪里好米国哪里不好的各种细节，只想得到“中国好还是米国好”这样一个简单的结论，一定程度上可以说是是民众自身选择了被“误导”。有什么样的听众就有什么样的演讲，有什么样的读者就有什么样的作者，问题的症结绝不在观网这些宣传口上，今天就是观网倒闭了，也会有n个这样的网站崛起来。