皇汉是种族主义吗？ 第1页

“皇汉有没有种族主义”这个婊题有引战意味，可以换个表述：“近代民族主义是否具备认同本民族特殊优越性的固有属性，具有与其他民族文化天然对立排斥的倾向”？

这当然是对的。

不是种族主义。

如果某些群体没事找事，主动挑衅皇汉，导致“话赶话，没好话”，而收到皇汉的激烈言论，请不要上纲上线。皇汉并没有把那些“话赶话”产生的言论付诸实施的想法。

惟我皇汉遗裔，弈叶久昌，祖德宗功，光被四海。降及有明，遭家不造，蕞尔东胡，曾不介意。

——————————《辛亥革命军奉天讨满檄文》

1.乾隆妄自尊大，慈溪卖国求荣，都是官方观点，不是皇汉观点。

2.是人就有民族情绪，认为汉人就应该有什么超越其他民族的“高尚品格”，才是真正的种族主义者。

当有这样的人存在的时候，你很难让皇汉不种族主义。

当这样的人能发这样的回答不会被删除，而汉人发的回答得逐字斟酌，绞尽脑汁思考怎样才能不被删除回答的时候，你很难让人不皇汉。

当左人双标地认为非汉民族享受优待，拥有民族意识，民族服饰、民族主义是理所应当且不容置喙的时候；当汉人质疑非汉民族优待，认为自己汉人的民族意识、民族服饰、民族主义也是理所应当且不容置喙，却被左人双标地认为是法西斯主义、种族主义的时候，你很难让人不皇汉。

当汉民族意识不断地被某些不可名状的因素削弱，相反非汉民族意识因为一些利益关系不断地被强调而提高的时候，你很难让人不去皇汉。

皇汉从来不是一个有组织有纲领的团体，皇汉只为汉人自己发声。实际上皇汉是不是种族主义，最终到底是怎么样的，并不取决于皇汉自己，而取决于皇汉以外的其他。

如果成功让一个民族的大部分人都相信以自身民族立场叙事就是种族主义，那么这个民族就已经名存实亡了。

至于背后推动这一切的势力，如果能做到对所有民族包括自己的民族一视同仁，我敬他们是牺牲自我志在人类大同的国际主义者。反之如果仅仅只针对某特定民族，那么其目的无非就是希望该民族衰败乃至消失，把利益让给他所认同的民族。我更愿意相信这才是真正的种族主义。

而巧合的是，就人类发展的现实来分析，现实中某民族的某个人以自身民族的视角去叙事或者衡量利益价值，这都是无可非议再正常不过的，但按照某些人的标准套用到汉族的身上，就等同于皇汉了。

从现实延伸到历史观上，譬如蒙元灭宋和满清入关，汉族人以本民族的视角切入，那就是不折不扣的民族灾难。但是同样某批人却并不这么认为，他们认为今天的满族蒙古族都是中华同胞，所以这些是中国内部正常的朝代更迭，且应该感谢元清奠定了中国的版图贡献。汉族通过本民族的历史视角叙述历史否定元清＝皇汉＝狭隘民族主义＝种族主义

这番认知逻辑汉族基本上全盘接受了，而且被这样教育了几十年。但是同样的逻辑换作全世界的其它民族身上则是一言难尽。例如你可以试着要求今天和白人同属美国人的印第安人认同阿兹特克帝国被白人祖先灭国是正常的朝代变迁，并且感谢白人的祖先——西方殖民者给他们奠定了“文明”的贡献。否则就＝“皇印”＝种族主义，看看结果会怎样。

某些理中客会强调，狭隘的民族主义观不可取，因为在宋明，汉族平民同样备受地主统治阶级压迫。宋明的阶级矛盾＝元清的阶级矛盾+民族矛盾。汉族平民的史观和立场，不应该和剥削压迫自己的本民族封建地主阶级一致。

那么同样的逻辑，你可以试着说服西班牙人认同当年的收复失地运动是狭隘可耻的，因为被倭马亚王朝入侵前的西班牙王国也是压迫西班牙平民的封建专制王朝。否则就＝“皇西”＝种族主义。看看结果又会如何。

你还可以试着让俄罗斯人相信，苏联二战如果坚持最开始的宣传：“德国元首希特勒包括历史上的民族英雄腓特烈大帝和俾斯麦代表的都是压迫德国无产阶级的反动贵族，德国士兵应该加入代表自身无产阶级利益的苏联。”就能直接将最初入侵苏联的百万德军收归麾下，一路兵不血刃平推到柏林。根本不需要在后面把彼得大帝这个专制王朝统治者搬出来，喊着保卫祖国的民族主义口号去抵挡德军。看看人家会用什么样的眼神观察你。

说了这么多例子，你认为皇汉是种族主义吗？

我在想，本来毫无民族意识的民族是如何产生的如此强烈的民族意识？

以及，咱始终想不明白寻求民族平等各方待遇都一视同仁怎么就种族主义了。

“皇汉是种族主义！！”

“皇汉干了啥？”

“他们把我们干过的事情说了一遍”。

按题主这种说法，指责西进运动的印第安人是种族主义，痛斥纳粹开设集中营的犹太人幸存者也是种族主义，在镜头前哭诉日军暴行的南京大屠杀幸存者也是种族主义了。

典型中的典型贼喊捉贼、恶人先告状。

一些清朝余孽遗老遗少，在大革命中没被清算享受了优待近百年，日子过舒坦了愈发肆无忌惮还觉得自己是婆罗门汉人是达利特呢，还觉得中国人是印度人呢。

要回答皇汉是不是种族主义，得先回答什么是种族主义。种族主义认为种族差异决定人类社会历史和文化发展，认为某一特定人种或群体，优越于其他的群体。最典型意义上的种族主义是基于“生物学”基础的，典型的例子，比如纳粹。

因此，种族主义的关键，是“比较”——认为某一个群体，先天的由于其他人。

了解了什么是种族主义，再来看皇汉。皇汉的核心概念说起来很简单，就是：为汉族而骄傲，为汉族悠久的历史和文化而骄傲，为自己是汉族人而骄傲。从头到尾，说的全是自己，没别人的事。没有“比较”，何来种族主义？

既然如此，为什么会有人认为皇汉是种族主义？原因说起来也简单：因为他们自己是种族主义。对于种族主义者来说，“劣等民族”要求和他们平起平坐，是一种“僭越”。“劣等民族”要求提高自己的地位，那不就是“种族主义”了么？