为什么康熙明确有蒙古、汉人血统没人提，李唐鲜卑血统并不多却总有人强调？ 第1页

关于这个问题，推荐中央民族大学钟焓老师的文章《“唐朝系拓跋国家论”命题辨析——以中古民族史上“阴山贵种”问题的检讨为切入点》。

钟焓老师总结了唐朝拓跋国家论、唐朝内亚化论的起源，发展和传播。这种说法主要是日本的蒙元史学家杉山正明、美国汉学家梅维恒、加拿大籍华裔历史学家陈三平等人在发展。他们提出的的结论很惊人，有的甚至不止于鲜卑化，而是认为唐朝是突厥化的国家。

但是他们的论证过程往往存在非常大的漏洞，比如关于唐太宗与突厥会盟这一段，陈三平认为唐太宗能“渭桥退突厥”，能跟突厥人谈判，说明唐太宗的母语和突厥语很接近，因此认为唐朝是一个内亚化和突厥化的国家。

但是实际上根据最新的考古发现安元寿墓志（现存于陕西礼泉昭陵博物馆），墓志中记载了出身粟特的唐朝大臣安元寿的生前事迹：在渭桥之会时，李世民“唯留安元寿随侍帐内”。看来安元寿是怀有某项特殊本领，才会得到太宗的如此信任与看重。考虑到当时的中亚粟特人经常以娴熟掌握各种语言著称，从而频繁作为使者来往奔走于突厥汗国与其他各方之间，那么源出粟特的安元寿在这种高峰会晤中扮演的角色也应当是中介口译。

关于唐朝内亚化，拓跋国家论的其他的各种谬误和自相矛盾之处，钟焓老师也都做了辨析，详见原文。

西方中心论的某种奇妙的产物而已

借用山高县的话，其原因就是当今世界体系下，中国为一切蛮夷之中最偏最贱，最落后，最无可救药的，因此汉族血统，采用汉文化反而是耻辱，不值得炫耀的。

具体来说，古代社会由于地理原因，中国和欧洲接触是很少的。中国与“西方”的接触，绝大多数是与波斯，阿拉伯，印度的接触，与欧洲国家的接触基本都是通过波斯商人，阿拉伯商人，意大利商人等二道贩子完成。因此，在古代的西方世界，“中国”是一个极其遥远，与“世”隔绝的地方。

而蒙古等一些游牧帝国，历史上和西方接触却很多，也造成了巨大的历史影响。比如匈奴西迁带来的欧洲民族大迁徙，直接推动了西罗马的覆灭。阿瓦尔人保加尔人塞尔柱人，和西方纠缠几百年。蒙古西征给阿拉伯世界带来的大动荡反而意外促成了基督教世界的发展。

因此，从西方视角来看，蒙古匈奴再“野蛮”，由于其对西方的影响和相对密切关系，都不能把他说得特别野蛮，不然自己也成野蛮人了。

而中国，就无所谓了……

现在我们站在西方视角来看亚洲诸民族：游牧帝国的光辉历史是西方切实感受过的，而中国的只是传说。等到了近代西方与中国大量接触的时候，看到的恰恰是晚清那个极端保守落后的景象。所以中国也就被打上了“落后，保守，顺从”的标签，必须和一切“开拓进取进步甚至是反抗”无缘，必须永远停留在“保守落后封闭”的“晚清”（加引号是因为哪怕现实中的晚清都不是那个样子），等待外来力量的征服，冲击，甚至于毁灭。所以各类文艺作品中，义和团要被360度无死角丑化批判。所以直到1993年的时候，美国华人女性私下聚会讨论丈夫还能被当作大新闻报道。甚至于在美剧“马可波罗”里面，原本是汉人忽必烈幕僚（比如姚枢，史天泽等）都被换成了蒙古人，毕竟“汉人/中国人参与了征服世界的大行动”这种事，他们不敢想也不愿意想。

而近代以来，尤其是改开以来，中国各界以极高的程度接受了西方中心论，甚至于如今中国的历史课本里，对希腊民主罗马法，文艺复兴英国革命的评价，其西方中心论的成分，其辉格史观的色彩，都远远超过了当今西方国家自己的评价，甚至可以说直追种族主义时代。在这样的文化背景下，“和西方更接近”的蒙古血统，以及“和蒙古更接近”的鲜卑血统，自然也就成为了相对“汉”乃至“中国”这个“只配被征服的对象”更优越，更值得炫耀的存在。

让我们实事求是，列一列李唐前期一直到李治的血统，和清前期一直到康熙的血统呗。

唐高祖李渊的祖父，西魏八柱国之一李虎，妻子是安定梁氏，追尊景烈皇后梁氏。那我们就按这二位是百分之百的汉人吧。

唐高祖李渊的父亲是唐国公李昞，母亲是独孤信四女，追尊元贞皇后。元贞皇后独孤氏的母亲郭氏就算是百分之百的汉人吧，可独孤信还是鲜卑族啊？这样一算李渊不就已经有鲜卑血统了？

唐高祖李渊的妻子太穆皇后窦氏，就不说窦氏是出自代北窦氏，原为没鹿回部落 ，北魏穆帝时改称为纥豆陵部，至北魏太祖时入魏 ， 《魏书·官氏志》中被归入魏太祖时始为编民的四方诸姓。太和年改胡姓为汉姓时 “次南有纥豆陵氏， 后改为窦氏”，又因从孝文帝迁居洛阳 ，故始为河南洛阳人。唐时还被柳芳列为“虏姓”之一了。而且窦氏的母亲还是北周的宇文泰第五女襄阳公主宇文氏啊？所以说李世民的母亲不论怎么说也都是鲜卑族吧？这样一算李世民还是宇文泰的外曾孙呢……

然后是李世民的文德皇后长孙氏，也是本姓拔拔氏的鲜卑人啊？

所以要说李唐皇族自李虎之后真正母系是汉人不是鲜卑人，还得是到李治的皇后武则天才正式开始……

再说满清，努尔哈赤和叶赫纳拉氏生皇太极，这时候是纯满人。

皇太极和科尔沁部落的孝庄生福临，这时候是满蒙混血。

顺治帝福临和佟佳氏生康熙帝玄烨，这时候是满蒙汉混血。

然后呢？我记得很早以前百家讲坛也好提康熙和乾隆有汉人血统啊，但是如今在知乎上难道不是因为屁股问题，所以各位才不愿意提这个了吗（不想当团结壬）？至于李唐的鲜卑血统问题不也是因为屁股问题，所以有这么多的人不讲事实，只愿意胡搅蛮缠吗（不愿意承认唐朝时期的民族大融合）？

因为汉族是中国的绝对主体。

如果汉族有民族意识，脱离中国，中国不存。

原本我觉得这完全搞笑，汉族怎么可能在中国搞独立。

直到我发现，苏联解体，是因为俄罗斯人不想跟苏联混了，第二个声明独立的加盟国就是俄罗斯。否则就算其他加盟国都独立，俄罗斯人也完全可以用武力组织。（现实是苏共为阻止解体搞政变，结果理当最忠诚的政变部队在莫斯科被叶利钦一通嘴炮说服了。）

但我还是不明白，不停的打压汉族的民族意识真的有用吗？

通过论证唐朝皇室不是纯正汉人，证明汉人没什么了不起。这就是他们的目的，不难理解啊。如果刘邦老家在山西河北，他们还能考据出来老刘家有匈奴血统呢。老手段了，不新鲜。

秦桧儿是汉族，但是血统没妨碍他卖国

谢邀。

借用之前的一个答案回答。

李唐（母系胡人血统）则被看成是胡人政权，归根结底还是成心的。

说李家是胡人，隋唐时，是源于几大姓出于政治利益分配的考虑，不愿给予李家世族大家的地位；宋时，是君臣不思进取的遮羞布；清时，是满人执掌天下的合法性；民国以来，是为了证明一个文人臆想出来的伪命题——汉人保守，胡人开放。

窃以为，汉人保守、胡人开放，这是一代或几代旧知识分子的悲哀。百年积弱，让他们彻底丧失了民族自信心；酸腐之气，又让他们惯于把失败原因推给整个民族。

于是，看到明朝闭关、清朝锁国，他们说这是大河文明的保守本性；看到军阀混战，他们说这是农耕民族的内斗本性；看到科学落后，他们说这是儒家文化的功利本性……总之，本来只是一代或几代人的特征，他们非要上升到五千年民族特征上，并且寻找或制造证据。于是偏于保守的宋和明就成了典型的汉族政权，开凿西域的汉，则反复强调这是出于对抗匈奴的功利目的。唯有唐，不好歪曲事实，便千方百计地证明李唐皇室是胡人……

可是，一个两千年前就征服了东亚几乎所有耕地、不断吸收外来先进文化的民族，怎么可能是保守的呢？

果然，一个不信邪的汉人组织，用了一百年的时间，终于证明了一个事实，那就是汉人完全可以打造一个具有国际视野、充满进取心的煌煌大国。

所以，李唐皇室胡人之说、黄河文明保守之论应当休矣。

其实，这些论调这些年已然式微。现在多的是“战狼”过火论，但是很显然，换汤不换药而已。

如果只盯一个民族，那么肯定能找出点啥来讽刺一番，尤其是汉族这个有5千年文明历史记载的民族。

但如果看看别的民族，就会知道汉族在血统上有多干净了。

-土耳其，奥斯曼帝国近6百年，没有一个皇帝的妈是突厥本族的女性，全是异族的奴隶。因为苏丹怕外戚篡权，所以规定不找皇后。历代苏丹都是从欧洲抓来白人奴隶给自己生孩。

-英国，现女王老公菲利普亲王来自希腊皇室。那么查尔斯王子及其王孙们，算是希腊人咯？英国最辉煌的时期，皇室来自德国，但你看谁把盎撒人的荣耀归于日耳曼人身上？

-俄罗斯，在崛起前，被蒙古统治很久。你们想象的那种事，也确实发生在俄罗斯身上，所以每个俄罗斯人的血统都有一点蒙古人的基因。但有人会嘲笑俄罗斯是串了黄种血统？此外，沙俄的皇室也来自德裔，一战时，沙皇尼古拉斯二世和德国照样打得不可开交。

-匈奴，有不少匈奴单于的母亲，是源自汉朝和亲的姑娘，身上有汉人的血统。但你见哪个汉人以此为荣、哪个匈奴人以此为耻？

血统这个东西，其实并不应该以“纯度”来评判高下，而是以背后体现的雄性主导来分。

-A民族男性让B民族女性给其生孩子，那么这个孩子体现的血统，对A民族来说就是好事，对B民族就是可耻。

-反之，任何本民族的女性给外族生孩子，那么对本民族的男性都是侮辱。因为，若外民族是高一等的民族，则说明自己民族还不够强；若外族是低一等的民族，则说明自己民族的文化、价值观出了巨大的问题。

明朝宗室，不抵抗，全体被灭门了

满清宗室，满世界复辟，溥仪就更别提了。

禅让？复辟多少次了？连海外都有伪满。想干什么？

你们不过提醒了我们一句话，一旦入侵，我们必须抵抗到底！我在此感谢你们满清遗老遗少！提醒我们不要忘记过去！