现在网上把清朝说得一无是处，但是为什么能统治268年？ 第2页

首先亮明个人基本立场：满族作为和汉族（在当时）在各方面都有明显差异的“异族”，其建立的清朝对汉族的统治自然不可避免伴随着极为残酷的民族压迫和民族矛盾，这即使随着清朝统治的稳固有一定程度缓解也不可能真正消失，也因此必然同各汉族王朝（虽然其中暴虐或荒淫或低能者下限也相当难看）有质的差别，只要不是 @季退思 、@韦伯这样的“满克思主义”者就无法否认或忽略。（个人看明清易代：虽然在明人看来，满洲显然不可能是与汉族无异的同族，但其作为原明朝“属夷”也和匈奴突厥蒙古之类纯“外族”的入侵性质明显不同，在17世纪的前现代时期，“侵略”和“内战”并非非此即彼的二极管，而是存在一系列的中间情况，明清易代就是这样的情况）

清朝能统治276年主要有两个因素：第一是清朝确实做了不少客观上对中国有利的事情（如果不能称为“功绩”的话），第二是清朝和北魏、辽、金、元等其他统治时间较长、规模较大的异族王朝相比，在民族压迫方面没有质的差异。

清朝做的有利事情：

清朝虽然以民族征服和压迫开始，以丧权辱国告终，因而给现当代中国人留下极为深刻的负面印象，但同样也做了不少（至少是在客观上）有利的事情，这即使比起暴行和屈辱只能排在第三位，也不能武断忽略。

首先是东北方面，1685-1686年，清朝通过对雅克萨的远征粉碎了俄国盘踞黑龙江流域的野心，并在1689年同俄国签订了《尼布楚条约》，正式从法律上肯定了清朝对外兴安岭以南黑龙江流域和乌苏里江流域的主权地位。虽然由于清朝之后对东北采取封禁政策，黑龙江以北、乌苏里江以东的领土最终还是丢给俄国，而未被割让的东三省人口也增长缓慢，但东三省的汉族人口即使在封禁时期也有相当程度的增长，并让吉林和黑龙江得到一定的“汉化”。

魏源在《圣武记》中描绘了清代中后期汉族知识分子对“中国”的界定：

蒙古，诸游牧国之大名也。十七行省及东三省地为中国，自中国而西回部，而南卫藏，而东朝鲜，而北鄂罗斯，其民亦皆土著之人，其国亦皆城郭之国。若乃不郛郭，不宫室，不播殖，穹帐寄而水草逐者，惟瀚海南北部及准部、青海诸部则然。

（该书成于1842年，可见汉族知识分子虽然不认为新疆西藏蒙古是“中国”，但已经认为东三省为“中国”了）

钟焓也指出：

“至19世纪40年代，当时在赤峰一带活动的另一位法国传教士古柏察几乎完全重复了此前巴多明的观察，只不过他描述的这种现象已经不是仅仅发生在北京等内地，而是扩展到了其传教区附近的东北地区：“汉人懂得强迫其征服者采纳他们的习俗和语言。现在大家无益地跑遍直到黑龙江的整个满洲，完全如同在汉地的某一省份中旅行一样。地方色彩已完全消失，除了某些小游牧部族之外，任何人都不说满语。”而在他旅行穿过呼和浩特这座屯扎有大量满洲八旗士兵的城市时，这些满洲军人早已疏远本族语言等的现实引起他大发感慨：“自从他们征服中华帝国以来的两个多世纪里，一直在不停地在做使自己毁灭的事，故其风俗习惯、语言文字，甚至连其老家故乡都已汉化。”古柏察最后得出的结论是：满人已经不可挽回地将要彻底消失，而汉人终将同化其征服者。”

到鸦片战争爆发的1840年，东三省有旗地2340万亩，相应民地则为520万亩，满汉各族总计有3009872人，但其中只有65万人生活在吉林和黑龙江境内，虽然这个水平仍然很有限，但毕竟是奠定了19世纪下半叶以降东北大开发的基石。在乾隆五十二年，吉林人马维驭中三甲进士，成为盛京以北出身的首位进士，表明此时东北地区的文化也有了一定积淀。

很多人争论把满清换成汉人王朝，还会不会有进入黑龙江流域跟俄国开战的意愿（打出类似本位面清朝战果没有技术难度），同时本位面清朝丢失外东北也备受人们诟病。但比起可能发生的“汉人王朝丢光辽东以北”，本位面清朝在东北方向上至少不是最差结果。

另一个清朝所为的有利事情是平定西域，1755年清朝攻灭准噶尔，1759年又进一步平定大小和卓，1762年在新疆设置伊犁将军管辖，中原王朝（尽管不是汉族的）在安史之乱千年之后再度控制了西域。虽然“新疆”作为一个整体建省已经是百多年后的1884年了，但此前清朝已经开始在新疆境内推行郡县化，并取得一定成效：

1773年清朝在巴里坤设置镇西府，在乌鲁木齐设置迪化直隶州。此后又设置阜康、昌吉、宜禾、绥来、奇台等县。

1776年清朝设置镇迪道。

1855年，随着迪化的兴起和镇西的衰退，镇西被降为镇西直隶厅。

同对东北和内蒙的封禁形成对比，清朝并不阻止汉族移居新疆，甚至很大程度上是鼓励的。在清朝平定新疆后不久就设立了州府，而此时东三省盛京以北仅吉林厅一厅，在内蒙地区也不过口北三厅而已。除了汉族移民较集中的巴里坤-乌鲁木齐一线，新疆其他各地也广泛设有满、汉城，并有累计4万余人的各种驻军，这同在东疆设立伊西庭三州并驻军4.4万人的盛唐比也毫不逊色了。虽然19世纪60-70年代有波及全疆的阿古柏之乱，但在左宗棠等人的努力下新疆仍然得以成功收复并留在中国版图至今。

第三个有利的事情就是统一台湾，从1683年到1895年，清朝实现了把海峡两岸纳入同一政权的长期有效统治之下。虽然清朝治理台湾的主观动机是相当可疑的，最终也是将台湾割让给了日本，但清朝对台湾的统治在客观上有利于台湾的大规模开发和海峡两岸空前的交流，粉碎了欧洲殖民者以台湾为跳板威胁和进攻中国的企图，并最终实现了台湾的基本汉化。

1684年，清朝在台湾设置台湾府和台湾、凤山、诸罗三县，归福建省台厦道管辖。1723年，雍正帝基于此前台湾大规模起义的教训和台湾人口显著增加的现实，增设彰化县和淡水厅，并将台湾提升为台湾道。18世纪末，随着台湾西部沿海地区基本开发完毕，汉族移民开始进入台湾东部的宜兰地区，清朝在1809年设置了噶玛兰厅统辖这一地区。这之后不久的1811年台湾人口已达194万人。此后台湾的建设发展进展不大，到19世纪70年代为了应对日本威胁，才成立了台北府，在1885年台湾得以建省。

清朝经营台湾的一个重要目的是巩固国家海上安全，在清朝防卫下甲午战争之前各列强也基本上未能成功插足台湾，同时对台湾的治理使得中国人逐渐产生了“海疆”的思想概念，如李细珠研究：

“康熙时期，中国东北、西北、西南边疆是康熙皇帝长年征战之地，而以台湾为中心的东南沿海也是其用心经营的地区。在长期的和平时代，康熙皇帝也不忘思考台湾问题。他常对臣下说：“今天下太平日久，曾经战阵大臣已少，知海战之法者益稀，日后台湾可虞。台湾一失，难以复得。”“朕思台湾、澎湖之地，关系甚大。”“即如台湾、南澳，人以为孤悬海外，无关紧要。自得其地，福建、广东之贼，便无容身之地，所系匪轻。”正是在经营台湾的过程中，康熙皇帝逐渐萌发了海疆观念。在其上谕中，已可见用“海疆要地”之词称呼台湾。显然，在康熙皇帝心目中，台湾已经成为中国东南海疆重要的战略基地。”

清朝给台湾带来的经济转型也很重要，在荷兰殖民时期和郑氏割据时期，台湾经济以参与东亚国际贸易为主，主要输出货物为鹿皮与砂糖，并有胡椒、豆蔻、丁香、瓷器、丝绸、锡、白银等来自亚洲各地的转运货物，据研究荷兰殖民下的台湾：

“以鹿皮为例，在1634年到1638年短短四年之间，由台湾输出到日本的张数由11万张成长到15万张。到了1658年，台湾砂糖的输出量已经足够供应日本与波斯的需要，并增加巴达维亚为输出对象。

荷兰东印度公司亚洲约有35个据点，日本据点的获利为38.8%排名第一，第二名即是获利25.6%的台湾，荷兰东印度公司在这些地方的获利主要是配送给全公司的股东，其次则用于基督新教传教、回馈当地人的文教发展与当地的基础建设。”

而清朝统一台湾之后，鹿皮贸易至康熙末年基本衰落，迁居台湾的移民大多是希望开垦土地的闽籍无地流民，他们主要进行农业生产，加上清廷所推行的“台产稻米资闽省内地”政策，到雍正年间台湾已经完成了经济结构转型，变为以清朝内需为主。这也是清朝能够长久有效统治台湾的重要原因之一。19世纪末刘铭传在上奏中就描述了清朝开发台湾二百年的成果：

“乾隆元年（1736年），钦奉恩谕，台湾丁粮著照内地分中减则，每丁征银二钱，以舒民力，岁征银三千七百六十余两。及十二年（1747年），乃议匀入田园征收，其番众所耕田地，概免完赋，照旧就丁纳粮。至道光间，通计全台垦熟田园凡有三万八千一百余甲，又三千二十一顷五十余亩，谷种折地一千四百三十亩，年征粟二十万五千六百余石，租番银一万八千七百余圆。至今已数十年，垦熟田园较前多至数倍，统计全台之额，仅征额银一万五千七百四十六两，洋银一万八千六百六十九圆，又榖十九万八千五十七石，久无报丈升科。伏维我朝轻徭薄赋，亘古所无，而于台湾一岛尤为宽厚。雍正、乾隆间，屡奉恩谕，台湾赋税，不准议加。”

有清一代先后有30余名来自台湾举子考中进士，其中道光三年的郑用锡是第一位台湾本籍进士，这表明清代中后期台湾的文化水平已经很高。与此同时原住民也在源源不断的汉族移民影响下陆续汉化，自1758年起，台湾原住民开始陆续接受汉姓，开始只有潘姓，后来又有钱、卫、金等姓氏，与此同时原住民在生产、服饰、宗教信仰、语言等方面也逐步和汉族移民趋同。到1895年日本侵占台湾进行近代人类学调查时，被称为“平埔族“的原住民已经和汉族难分区别了。

网上很多人会假设换成汉人王朝也能收复西域并进一步完成汉化，或者击退日本继续领有台湾至今，不过历史不容假设，而本位面清朝在这些边疆地区的答卷虽然称不上理想至少也可算是及格以上。同时清朝的这些“武功”也在很大程度上弥补了自己因异族身份而欠缺的合法性，是清朝得以长期维持统治的重要原因之一。

清朝和其他异族政权的比较

有的人不仅会拿清朝跟各汉人王朝类比，甚至还会跟北魏、辽、金、元等来类比，用以强调清朝之“黑暗”甚至比起异族政权也是独一档的，然而这其实也是不甚站得住脚的。

（待续）

有一个社会人，天天在你放学路上打你一顿，抄走你的零花钱。你同学质问你：如果他一无是处，为什么他能天天打你呢？你没看到“我们的老大”地盘不断壮大，被他打的学生越来越多吗？

因为满清活到了19世纪，遇到了三千年未有之大变局。

时代变了，评判标准相应也就变了。

你要感谢炮党和共党都没有追究清王朝的责任，不然1912年满族就都已经死光了。

纵向比较有意思么？纵向比较谁不是比上个时代要进步？

横向比较呢？

世界历史上中国处于什么地位？清朝在国际上什么地位？

你40年前一个月赚1000，你今年一个月赚1200，你搁这儿给我吹你比40年前多赚了200？

你怎么怎么不吹你100年前一个月一分钱赚不着？

奥斯曼帝国对治下民众比满清更残暴，它也比满清存续的更久。

政权实行暴政和政权能存续很长时间并不冲突。

政权对外扩张领土、巩固边疆和对内残酷剥削、奴化民众也不冲突。

我之前已经回答过不少关于清朝的答案了，真感兴趣可以点开看看：

清朝对比明朝，真的有我们想的那么糟糕吗？ 、清朝中后期的统治实质还是异族统治吗？

至于领土和边疆问题，已经成为中国的政治正确了，夸就完事了，扩张即是正义：

“爱新觉罗万岁！”、“我们也要属于自己的那阳光下的土地”、“八旗，我们的荣誉叫忠诚！”

The Proletariat has no Fatherland! Unite the Proletariat all over the World!

（清朝的边疆问题其实大多是蒙古问题：后金和清朝时期，蒙古族为啥那么为满族卖命？ 、为什么明朝寒门容易当官，清朝寒门再难出贵子？）

题主你自己都说了，网上说的。

按照题主的思路，完全可以说“网上把日本侵略者贬得一无是处，但为什么日军能打下大半个中国？”。。

清朝挨喷是他对内残忍、对外谄媚；是他得国太巧，杀戮太甚；是他用屠刀把人民群众杀到屈服，破窗效应下拉低了统治者下限；是他系统性的屠杀、歧视、奴役汉族，造成了惨重的民族灾难与矛盾；是他联合满洲贵族和汉族地主阶级对劳苦大众施加了更为严重的阶级剥削，又依靠外国扶持苟延残喘，第二次用破窗效应告诉统治者“跪洋人，洋人帮你保政权”，再次刷新下限。

时间长的不一定是正义的、完美的。

清粉闻着味就来了：

知识越是贫乏的人，越是有着不知道从哪里来的自信。

槽点密集程度讓我瞠目结舌。它只知道那三次屠杀，所以才会得出结论“才屠城三次”；它根本没了解明末清初抗清历史，才会说出“和平统一”这种混话；能把赵构投降跟李世民相提并论进行吹捧，可见一斑。

但凡看看顾诚老师的《明末农民战争史》、《南明史》也说不出这话来。这番言论，我觉得吃了五斤炒黄豆、三斤冰镇辣椒油和三大口芥末的人才能喷射得出来。

他还来劲了：

清粉逻辑展览：

1，先说“满清没有搞大屠杀”，發现洗地难度太大就改口说“只在江南系统性屠杀汉族，目的是保护汉族！”结果逻辑混乱且被史料打脸了就改口说“系统性屠杀汉族是因为他们被满清政策逼反了”。。看来清粉认为官逼民反责任全在民。

2，清粉盛赞屠城，认为屠杀同胞是行之有效的统治办法，大加赞扬。毫无心理负担、毫无愧疚、毫无恻隐之心、脸不红心不跳得支持屠城，按照他们ZHMZ大家庭理论，清兵就是在屠杀同胞，他们依然认为这事天经地义、干得漂亮。还洋洋得意地质问“那XX不也屠城了嘛，我杀几个怎么了？！”。。这不是XX问题了，这是人性问题。

3，清粉把土豆、地瓜等高产作物和农业社会人口增长模式导致的人口基数暴增算成了清廷的政绩。他们认为“清廷注重民生”，也许他们应该去丁戊奇荒的灾区体验一下。

4，清粉认为清廷没有把西域和特百特卖了，所以清廷在领土贡献方面只有功劳没有错误，清廷就一点错误也没有了。。我看清廷死早了，讓它多活两年这俩地方早丢了。赌徒一向认为“没把内裤输了就不算败家”。。同样的，清粉一方面认为清进步远大于明，另一方面用近代的标准考核明朝，用带清全盛期的版图考核清朝。

5，拉赵构给带清洗地，你瞧瞧清粉找的人。。倒数第二埋汰倒数第一有什么可自豪的？

6，历史课本没出现髒字，清粉就认为教科书完完全全赞美清朝的一切，没有丝毫批评。。要是按照这个标准，教科书就不该写近代屈辱了。。带清雅政就是孝敬列强，算屈辱史那不就是骂了带清嘛。。扣几个字眼出来，也不看看上下文。。课本上专制主义中央集权制度达到顶峰，这是什么好话吗？好赖话听不懂了。

7，ZHMZ大家庭万能背锅洗地，我就想不明白了，一家人内部能毫无心理负担的屠杀亲人，这种大家庭不恐怖吗？这么算，跟日本侵略者的大东亚共荣圈、中日亲善有什么区别？不就是那套“我们是一家人，所以我们屠杀你们是为了保护你们，你们不能翻旧账，过去就过去吧”的理论吗？清粉师承日本极右翼？可能是伪满洲国教的吧。

---

  ben-ai-xin-huo 网友的相关建议: 
      

某些人的逻辑是这样的：统治即合法。

具体论证是论证方式如下：

只要人民没使用武力推翻某个政权，就代表人民默认了某个政权的合法性——于是那个政权也就可以等同于得到人民支持，甚至也能称作「民主」了。

满清的确称不上一无是处，但和它统治多少年无关。

---

  zhao-yao-jing-20-11 网友的相关建议: 
      

能统治260多年就等于这是正确的？

美国白人统治印第安人也差不多300年了吧？

是不是说昂撒人对印第安人的统治是有可取之处？

另外，雅利安人已经通知矮黑人几千年了，现在依然稳如泰山。见贤思齐，为啥不学习印度这种更稳定的模式呢？

---