古代有没有父母状告子女不孝的例子？ 第1页

可能现在人没看相关史料就觉得少吧，其实真的还挺多的。

古代若父母状告子女不孝，那子女可能面临死刑重罪，因为“子女不孝”乃是古代“十恶”之一，《大明律集解附例》说：“盖十恶之人，悖伦逆天灭礼贼义，乃王法所必诛，故特表之，以严其禁。”“不孝”是与谋反相提并论的。

所谓“十恶”，指的是：

一曰谋反
二曰谋大逆
三曰谋叛。
四曰恶逆。谓殴及谋杀祖父母、父母，夫之祖父母、父母，杀伯叔父母、姑兄姊、外祖父母及夫者。
五曰不道。
六曰大不敬。
七曰不孝。谓告言咒骂祖父母、父母，夫之祖父母、父母，及祖父母、父母在别籍异财，若奉养有缺，居父母丧身自嫁娶，若作乐释服从吉，闻祖父母、父母丧匿不举哀，诈称祖父母、父母死。
八曰不睦。
九曰不义。
十曰内乱。

也正因“不孝”的罪名实在太重，大多数父母也不会存心想置子女于死地，所以一般情况下父母确实不会去向官府告状，去告官的大多都是实在忍无可忍。

而且，很多父母一时忍不住告了官，往往冷静后又后悔了，这种情况叫作“息词”，即告官后又申请撤销诉讼的状词。其实我们设身处地，代入自己的父母想一下就明白这种情况了。

现在举些实例，专门来讲一下父母告子女“不孝”接着又“息词”的情况：

1、成化六年十月，三法司会审重囚，这其中就有不少人是犯了不孝罪，按律当斩首或绞刑，后有八个“不孝”罪重犯的父母又向官府撤诉息词，这种情况就需要皇帝亲自裁决。

成化六年十月甲寅（十月初十日），三法司会官审录重囚。
刑部审得情真无词者八十四人，情可矜疑者二十一人，有词当鞫者二人，犯不孝罪父母有息词者八人。
都察院：情真无词者十四人，当奏请定夺者三人，各以具狱闻。
上览其情辞，于情真者命减死（命減死:廣本減作免。）充边军十四人，留系狱者十五人，妇人谋杀亲夫适有孕，命待产，限满日处决一人，余俱准拟。其情可矜疑并奏请定夺者，各充军、杖罪有差，当鞫者再问报。

那么一般息词以后怎么判决呢？

2、成化十年四月，刑部尚书王概上处置条例十事，其中就有明确说明对不孝罪的处罚是斩、绞，如果其后祖父母、父母息词，经上奏朝廷核准，处杖刑后发回养亲。

但王概又说，“不孝之徒，恃此以免”，所以他建议只许初犯“不孝”罪者息词，再犯者，即使父母撤诉息词，亦不与奏请。不过如果是父母或者其他什么人故意陷害子女，则不拘次数。

当年十月的一次会审及十三年九月的一次会审，对于父母告其子妇不孝而复息词者，宪宗的判决是“杖而释之”。

成化十年四月甲子（四月初十日），刑部尚书王概上处置条例十事：......
一、子孙殴骂祖父母及妻妾殴骂夫之祖父母、父母，坐斩、绞罪，后祖父母、父母或告息词，奏蒙决杖发回餋亲。不孝之徒，恃此以免，灭伦败俗，莫此为甚。宜令初犯许准息词，再犯虽有息词，不与奏请。其中若有执私故害者，不拘次数亦与辩理。
成化十年十月戊子（十月初六日），法司奏：
今岁死囚总九十一人，奉旨会官审录于朝，得情真无词者二十人，余或诉冤并情可矜疑及父母告其子而复息词者，皆具狱以闻。
诏：情真无词者如律处决，诉冤者许重鞫，情可矜疑者减死充边军（充邊軍:廣本無邊字。），息词者杖而释之。
成化十三年九月丙子（九月十二日），刑部都察院奏请循例会公、侯、驸马、伯、五府、六部等官于承天门外审录重囚总百七十二人，内情真无词者百二十一人，诉冤并情可矜疑及父母告子妇而复息词者皆略具狱词以闻。
诏：情可矜疑三十一人减死充边军，息词者四人杖之，俾归养，余诉冤者留重鞫焉。

3、当然也不是所有息词者都能给减轻处罚的，成化二十年四月的一次“热审”，刑部审出有子妇不孝父母告之而复息词者十四人，但经宪宗判断，其中有三人情节特别恶劣，决定不宥，也就是按律处斩了。

成化二十年四月戊午（四月初二日），上谕三法司曰：
今天气暄热，两法司、锦衣卫见监囚犯笞罪无干证者释之，徒流以下减等处治，重囚情可矜疑并枷项示众者，俱录狱辞以闻。
于是刑部奏：死罪可矜者二十八人，子妇不孝父母告之而复息词者十四人。
都察院奏：死罪可矜者五人，枷项者六人。
得旨：贳死充边军者总三十五人，为民口外者二人，杖之俾归养者十一人，惟强盗二人、不孝情重者三人不宥。

4、当年五月，再次会审，其中又有六人属于父母告其不孝而复息词者，宪宗判处六人各在自家家门前枷项满一月，然后再杖一百，释其归家，使其奉养父母。

成化二十年五月甲午（五月初八日），上复谕三法司曰：
见监重囚累诉冤枉者，再照例多官会审，果情罪有可矜疑者，毋拘成案，开具来闻。还移文南京法司一体审录。
至是刑部、都察院会公、侯、驸马、伯、五府、六部等官审录，得情可矜疑者二十九人，又十二人屡审情真而诉冤，有至二十四章者，又六人父母告其不孝而复息词者，皆以具狱上请（皆以具獄上請:廣本具作其。）。
得旨：减死充军者（充軍者:廣本充下有邊字。）二十人，留狱重鞫者十七人，不孝六人各于其家门枷项满一月杖之百，俾归餋，妇人（婦人:廣本人作女。）以奸罪当死者四人释之。

最后再举一个案情比较复杂曲折精彩的不孝息词案：

5、弘治十七年十月，衡阳王府晋宁郡君仪宾萧琏的父亲先前向官府告他不孝，后来又撤诉息词了，官府正准备释放萧琏，但过了一段时间，萧琏之父死了，湖广巡按包泽翻案，认为先前萧琏之父虽然息词，但恐怕不是他的本意，故给萧琏拟罪绞刑。

萧琏的继母就跑去击登闻鼓诉冤，说萧琏之前根本就没有骂过他父亲，全因往年曾告过荆州知府吴彦华的状，他手下的胥吏李鹗就贿赂萧琏的父亲，唆使其去告萧琏不孝，萧琏的父亲老糊涂了，才去告萧琏的。

萧琏的两个女儿也上疏为父亲申辩，甚至祈求代替萧琏去死。

当然，以上只是萧琏家人的说辞，法司却认为萧琏罪状证据确凿，难以宽宥，应该按律处死。

孝宗最后还是免了萧琏的死罪，只将其杖责一百，并革职。

具体真相如何现在已经无法弄清楚了，但从这个例子也可以看到，“不孝”的罪名真的很重，就是骂父母亲也不行，一旦被告发，就是死罪。而且这种罪名也很有可能是被人陷害的。

弘治十七年十月辛酉（十月初四日），衡阳王府晋宁郡君仪宾萧琏父先告其不孝，已而息词，复欲释之。久之，父死，巡按湖广监察御史包泽以为父虽有息词，恐非本意，竟拟绞罪以请。琏继母徐氏击登闻鼓诉冤，谓琏实无骂父事，因往年尝妄奏荆州知府吴彦华，刁吏李鹗赂其父，使妄告，父老耄，误从之耳。琏二女亦上疏辩，且乞代父死。法司以为二女孝义虽可矜，但琏罪状明白，于法难宥。
上以琏父曾有息词，命杖之百，革职，发回餋亲。

个人公众号：【明天明史明实录】

翻译、解读《明实录》，长期连载更新！

以及研究以明朝历史为主的各类文史问题，分享个人所收藏的各种电子资源。

有兴趣的朋友可以关注我。