如何看待上海地铁 2 号线有人进入线路死亡，多人抱怨“死了还要耽误大家”？ 第2页

还记得几年前高铁南京南站一位自行穿过铁轨的男子因被驶来的火车挤压后不幸身亡那条新闻吗？

事后家属一纸诉状将南京南站告上法庭，认为男子只有20%的责任，而80%责任，错在南京南站方。

去年此案开庭，一审判决家属索赔被驳回。从相关资料摘得结果如下：

法官认为：杨某作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生和防范控制损害结果的能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故。杨某未经许可、不顾警示擅自闯入危险区域，事实上对自身生命健康受到损害是一种漠视和放任。综上，南京铁路运输法院驳回两原告的诉讼请求。
法官表示，赔偿的责任方是否构成侵权需要法律进行严格界定及证据支持，不能以情感或结果责任主义为导向。法治社会之下，法律面前人人平等，规则是一种约束，也是一种保护，“不逾矩”应当是每个人“从心所欲”的前提。

上海地铁此次事件，与南京南站事件，有类似之处，也有不同之环境。类似之处是两位都是根据自己的意志主动进入了危险地带，只是一位不曾了解会导致致命后果，另一位却是抱着必死的决心。

从人道主义上看，因为失去性命确实非常值得同情，所以南京南站当时提出了七万元人道主义赔偿。可从法理上看，对于公共规则的漠视与践踏，正是导致不幸的直接原因。

你可以批评这些批评死者的人"不讲情面"，也可以对死者的选择方式保留意见。不过归根结底，这个时代已经是人人该为自己的行为和言论负责的时代。

表面上看是人与人之间的感情淡漠了，实际上是现代社会（尤其是大城市）把许多原本就相互之间感情淡漠的人放在了一起

嘛......首先愿逝者安息，无论你遇上了什么困难，解脱了总归是好的（即使方式不太能令人难以接受）。

其次，说这话的，也不必过度指责，因为2号线确实就是这么紧张，连接了多个人流密集地区，几乎每一站上车下车的人都很多，也确实也影响到他人了；

再者，上班晚点了被罚钱的是因此事受到影响的当事人而不是逝者，受到影响的他们又有谁来补偿?显然理论上这应该由逝者来赔偿损失，但话又说回来了，既然逝者连死都不怕，还怕偿还他人996被扣的那点儿工钱呢么。

未经他人苦，莫劝他人善。庄子非常著名的“子非鱼，焉知鱼之乐”，2000多年过去了，看样子还是很多人不懂呢。

说起来轻巧，感同身受很难。

圣母们嘴一张就是“逝者安息”，也不管地铁上都是什么人。兴许也各有各的难处，求医问药的，挣扎求生的，养家糊口的，勉力支撑的……突然被卷入这种事件，搞不好因为迟到误事，就是压倒人生的最后一根稻草，岂不是接二连三的自杀？

道德帝们也是，张口就骂“不该给人添麻烦”。那怎么自杀不给人添麻烦呢？就算是在自家烧炭还有火灾风险和尸体烂屋里的麻烦呢。拯救他人脱苦海的本事没有，沉沦苦海的也没办法自救，能自救也不至于想不开自杀了，咱也不允许安乐死和有准备的自杀啊。

一般来说，人分几种：

第一种，站着说话不腰疼。自己都未必做得到的事，说起别人来倒是一套一套的。

第二种，自己算是做得到，于是就认为别人也应该做得到。以自己为标准，向自己看齐。

第三种，自己做不到，也同情，允许别人同样做不到。

第四种，严于律己，宽以待人。自己做得到，依然同情，允许别人做不到。

这几种人，越靠后就越亚撒西。

但遗憾的是，越靠后也越少，撑不起社会的主流。

真是越来越像日本了……