俄罗斯有没有可能把北方四岛卖给中国？ 第1页

在我看来，特斯拉想石锤掉张女士太容易了好吗？

现在事情这么大了，都惊动到特粉的精神领袖马斯克了。

行车记录不是特斯拉后台都有吗？

不是只有特斯拉能读取（破解）吗？

直接倒出来事发前后10分钟的记录公布大众不就直接锤死了吗？

还轮的上张女士跳脚吗？

至于隐私啥的，涉及面这么广已经不存在隐私问题了，反正特斯拉也不尊重车主，就直接公布呗？

多少数据啊，拘留5天都整理不出来，都不如我们新招的实习生呢。

那么问题来了，为啥不锤呢，人道主义吗？

还有人在那说，车主不给车就鉴定不了。

行，我认为你说的是对的，

那特斯拉给一份精选的数据是咋回事？

不用怕网友看不懂，我看不懂，我后面有千千万万网友会翻译成我能看懂的Excel。

你倒是公布啊。

亮点就是SpaceX面对众多答主口中的“太空旅游”蓝海市场，宣布停止龙飞船的建造，全力转向“星舰”这个既虚无缥缈又超越时代的东东。

知乎上很多关于马斯克、SpaceX、特斯拉为什么总能尽领风骚，我想这一举动多多少少能给出答案。

1，

“魏变法强三代，秦变法强七代”，此说到底有什么出处不清楚，但严格上讲应属历史发明范畴。

这段文字暴露出了2个史盲级的误解：

一是误认为东周时期的变革是在一次孤立的变法活动中完成的；

二是误认为变革的红利期可以简单到用伦理辈分概括。

客观上讲，上述误解很大程度上来自于中学历史课本的章节划分——并不是说课本有大错误，而是由于内容过于精炼及特定章节划分因素让一部分中学生产生类似的误解——除此之外，也有一些文学作品、影视作品刻意迎合，使这一误解进一步加深。

具体的结果大家也看到了，在低龄的朋友当中，有一部分学习能力比较强的朋友在进一步学习历史知识后会有颠覆性的认识，另有一部分不大喜欢学习或中枢神经系统尚在发育阶段的朋友会极力排斥和自己臆想有冲突的客观事实，最终形成了网络上“秦教徒”的普遍亢奋及普遍被嘲弄的现实。

2，

有关“魏变法强三代”的说法，提出这一观点的朋友大抵没有认真看过年表。

李悝变法正式执行的时间节点在魏文侯最末期，如果真要捅到“三代”的话，那应该是魏武侯、魏惠王、魏襄王三朝。

即使纠正一下，矫正为魏文侯、魏武侯、魏惠王三朝，也有大问题：

一个是魏文侯一朝整体在李悝变法之前，而魏国的衰落事实上正是在李悝变法之后的魏武侯一朝开始的；

另一个是魏惠王一朝在中期就已一落千丈，强势期根本凑不到一朝。

总之，“魏变法强三代”是不成立的。

3，

“秦变法强七代”也有大问题。

其一，秦公室作为周代古老封建主（或奴隶主）之一，最迟在秦武公也已经开始了变革活动，且在东周时期一直都是绝对意义上的强国，显然超过了“七代”；

其二，战国前期的秦国虽整体处于“被动挨打”的态势（林剑鸣语），但相比于齐、楚两国而言，秦国在与魏国对抗时的处境明显好太多，秦灵公、秦简公对魏国还有强有力的反击，说此时的秦国不“强”无疑是荒谬的；

其三，秦国在秦献公时期就已经摆脱了被动挨打的地步，在秦献公末期，秦军对魏国的攻击已经相当凶狠，但凡稍微查一查地名，也能看出当时秦军的攻势绝不亚于秦孝公一朝，把秦国“强”的时间节点定在秦孝公一朝也是不合理的；

其四，秦二世一朝其实也不能说不“强”，当时秦军打到赵地被纵军击败，其实和秦昭襄王一朝、秦庄襄王一朝的情况也差不多，秦被灭这是在秦王子婴——从这个角度上看，应该一直捅到“强八代”才对。

总之，这一观点和“魏变法强三代”一样都是错误的。

4，

客观上讲，秦魏两国之间的此消彼长有多种因素，变革只是其中之一。

在这里，我们必须要肯定一点，秦国的变革应确比列国更为彻底，具体原因当于秦国本土士人并不兴盛、朝中多由外籍士人充斥有很大关系。

但即使如此，我们也不应忽视其他因素，比如魏国地缘环境的绝对劣势，比如特殊外交环境下的大势所趋，等等。

从目前已知的情况来看，秦国在战国末期也并不比其他诸侯国先进，当时仍在吸取中原的变革经验。

当然，你非聊某些影视作品或某个不太负责任的纪录片里的一些内容，那当我没说。

打个岔，《韩非子》那段说的是军功赏罚的落实情况的区别，不是军功系统有或没有的区别。

5，

不过，你要非站在“老秦人”或者“秦吏”的角度，那肯定是另一个结论。

说到人口比例我就不困了，维吾尔族，不到全国人口1%；藏族，不到全国人口0.5%；蒙古族，不到全国人口0.5%；朝鲜族，不到全国人口0.2%。上面这些可是可以用本民族语言授课的。至于设置民族语言课程的就更多了。然后，16个少数民族部落占2.36%，没看出来和55个少数民族占8.5%有啥差别。因此，我极力反对“人口比例如此之低，其语言却能成为’本土语言‘”的说辞。

“官方位阶”高于闽南语也没看出来，据我所知能够俗称“台语”的大概还是闽南语一家吧？

至于认为师资和教材不足，我觉得他们敢这么干，应该是考虑到台湾能在家继续说原住民语言的小孩基本就集中在几个学校里了，而且是一个村都说一个语言的那种小山村。绝大部分汉族地区的学校根本不会有人学这些语言，还保留原住民语言的村子，一个村的小学教一门语言就好了。老师可以直接从母语者中找，大概率也不需要什么通勤时间。教材更不是问题了，一次性的成本而已，本来就有专家研究这些语言，编写一门介绍该语言的课程教材（而不是用该语言教授全部课程）本来也是记录语言、传承语言的题中之义。

再谈“去中国化”，“中国“的概念至晚从清代开始，就已经不再是局限于汉地的概念了。清代把西藏、新疆、蒙古、东北、台湾等地纳入了”中国“的概念，同样也把这些地方的少数民族文化纳入了”中国文化“的一部分。这种广义的中华民族概念本来应该是反对台湾以”原民史观“谋求独立的重要武器，结果你说台湾“原民史观”是“去中国化”，这下反而让“原民史观”变成台独的武器了。思想水平有够差的。

也正如我在上一段说的，”原民史观“本身并不和台独直接挂钩，它只是一种学术角度，从边缘的视角去看待”中央帝国“的历史，类似的还有内亚史观。近些年比较火的王明珂的《华夏边缘》等书也是类似的史观。这种史观本来就是要换一个视角，更好地解释”中国“这个跨越民族、跨越文化的共同体，从而和欧洲人搞出来的民族国家体系分庭抗礼。它的反面才是僵化地将中国文化等同于汉文化甚至中原汉文化，一出现这些保护本土文化的事情，就高呼”去中国化“的行为。

我不反对在当今世界政治背景下，两岸媒体基于各自立场发一些引导舆论的新闻。这种事大家都在干，各为其主，无可厚非。这篇新闻没有大力歪曲事实，已经算有良心了。我只是有点痛心于这篇新闻没打准地方也就罢了，说不定反而帮了倒忙。

说到人口比例我就不困了，维吾尔族，不到全国人口1%；藏族，不到全国人口0.5%；蒙古族，不到全国人口0.5%；朝鲜族，不到全国人口0.2%。上面这些可是可以用本民族语言授课的。至于设置民族语言课程的就更多了。然后，16个少数民族部落占2.36%，没看出来和55个少数民族占8.5%有啥差别。因此，我极力反对“人口比例如此之低，其语言却能成为’本土语言‘”的说辞。

“官方位阶”高于闽南语也没看出来，据我所知能够俗称“台语”的大概还是闽南语一家吧？

至于认为师资和教材不足，我觉得他们敢这么干，应该是考虑到台湾能在家继续说原住民语言的小孩基本就集中在几个学校里了，而且是一个村都说一个语言的那种小山村。绝大部分汉族地区的学校根本不会有人学这些语言，还保留原住民语言的村子，一个村的小学教一门语言就好了。老师可以直接从母语者中找，大概率也不需要什么通勤时间。教材更不是问题了，一次性的成本而已，本来就有专家研究这些语言，编写一门介绍该语言的课程教材（而不是用该语言教授全部课程）本来也是记录语言、传承语言的题中之义。

再谈“去中国化”，“中国“的概念至晚从清代开始，就已经不再是局限于汉地的概念了。清代把西藏、新疆、蒙古、东北、台湾等地纳入了”中国“的概念，同样也把这些地方的少数民族文化纳入了”中国文化“的一部分。这种广义的中华民族概念本来应该是反对台湾以”原民史观“谋求独立的重要武器，结果你说台湾“原民史观”是“去中国化”，这下反而让“原民史观”变成台独的武器了。思想水平有够差的。

也正如我在上一段说的，”原民史观“本身并不和台独直接挂钩，它只是一种学术角度，从边缘的视角去看待”中央帝国“的历史，类似的还有内亚史观。近些年比较火的王明珂的《华夏边缘》等书也是类似的史观。这种史观本来就是要换一个视角，更好地解释”中国“这个跨越民族、跨越文化的共同体，从而和欧洲人搞出来的民族国家体系分庭抗礼。它的反面才是僵化地将中国文化等同于汉文化甚至中原汉文化，一出现这些保护本土文化的事情，就高呼”去中国化“的行为。

我不反对在当今世界政治背景下，两岸媒体基于各自立场发一些引导舆论的新闻。这种事大家都在干，各为其主，无可厚非。这篇新闻没有大力歪曲事实，已经算有良心了。我只是有点痛心于这篇新闻没打准地方也就罢了，说不定反而帮了倒忙。