是先为人，其次是中国人；还是先为中国人，其次是人？ 第1页

这题我在知乎见过好几次了，一股浓郁的境外势力气息。要不是旧号被封，我就截图出来。

再装作回答一下。

多层级的概念从来都是层次越高、范围越小的概念越有用。这个情况码农们应该深有体会，面对对象编程中，类的调用顺序从来都是子类高于父类。

换到人类世界典型场景就是这样。你出门办事，别人问你是什么人，期望知道的是你的名字做什么事，而不是你是不是人；你想跟刚认识的人做朋友，会套近乎问他是哪里人，期望知道的是某区域某省某市人，寻找尽可能小的共同地域，而不是是不是人；你出国看到长相差不多的人希望和他形成利益共同体，问是哪里人，期望知道的大概率是中国人或者东亚其他国家和地区的人，而不是是不是人；即便是在联合国大会上扯皮，按人群争求利益，使用的划分标准也是二百多个国家和地区。

身份是用来进行“敌我识别”的。不管是办事、套近乎、抱团、分利益，人们自我认同因场景而异，从个人到地域到国家民族。换句话说，个人身份、地域、民族、国家的认同，范围从小到大，重要性是依次递减的。在这些场合，别人不会应为你是人就帮你办事，不会因为你是人就跟你做朋友，不会因为你是人就跟你形成利益共同体，不会因为你是人就对你放下屠刀。你说自己是人，完全不可能对事情有任何帮助，反而可能会让别人觉得你是在耍他换来一个大耳刮子。至于是不是人这个问题，我想可能等有一天人类需要跟外星人打交道的时候，才有可能对“人”这个身份形成那么一点点认同。

西方语言在表达多层级时，习惯从小到大，就是这种基本思维方式的体现。相反，题目中先为人，其次是中国人的思想，恰恰是中国人习惯的从大到小。两种方法恰好可以对应信息论中的两种思想，前者有利于编码效率，后者有利于查找效率。换成大白话讲，就是从小到大的表达，有利于最快找到最小共同点，而且日常交流范围越小效率越高；而由大到小的表达，有利于最快认清个体在群体中的位置并找到最大共同点，而且群体范围越大效率越高。也就是说，中国人的思维方式比西方人更有利于维持更大范围的认同，同时中国人往往还具有一项与此相匹配的能力，就是在大的群体中通过求同存异来划分不同层级并确定亲疏远近。

你所说的这些情况中，大多数中国人比西方人理的更清楚：同样为人，之间的感情仅限于基本的同情和怜悯就足够了，最多再包含衍生出来的对对方国家不作为的谴责和愤慨，不用过度加戏。而国家、种族、文明间的冲突，可是实打实的高于同为人类之间最基本的同情和怜悯的，在这个层面的厌恶、反感甚至幸灾乐祸，与作为人的同情和怜悯并不矛盾。

所以不要打着这些政治正确但假大空的幌子，行虚无主义之实了。