百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如果诺贝尔文学奖的评选团能彻彻底底的读懂金庸的小说,那么金老爷子可以获得诺贝尔文学奖吗? 第1页

  

user avatar   kai-chang-46 网友的相关建议: 
      

原来金庸先生的小说这么难读。

目前彻彻底底能读懂金庸小说的中国读者,扎一块有多少个了。


user avatar   ning.mao.wilson 网友的相关建议: 
      

好的小说家具备三点,活在边缘、站在高处、写在当下。金庸具备哪点?


user avatar   xu-zhi-han-62 网友的相关建议: 
      

因为金老爷子已经去世,诺奖不颁发给离世者,所以他永远不可能获奖。

诺奖的评选过程不公开,提名名单也具有50年保密期限,除了瑞典学院参与评审的院士之外,没有人知道评判的标准是什么,也从未有过这方面的信息。

当然外界可以根据获奖的作品及其评语来推测评判标准,但要知道诺贝尔文学奖的范畴是“文学”,包括了诗歌、小说、散文、戏剧、调查报告、文学评论多种类型,小说只是其中之一。

很多人只关注小说,其实诺奖获奖者中诗人的比重也是很大的,甚至还有温斯顿·丘吉尔这样因为演说获奖的政治家,鲍勃·迪伦这样因为歌词获奖的流行歌手,在这么多的文学类型中,你找得出一个标准来么?

诺奖并不是小说奖,纵使金老爷子被提名了,而且他的作品也得到了认可,在当年提名的小说家中名列前茅,但别忘了同时提名的还有诗歌、戏剧、散文,说不定委员会更欣赏被提名的诗歌,结果这一届的奖金就颁给哪个诗人了呢?请问小说和诗歌有可比性吗?

这种假设老实说没什么意义,结果很容易变成要么踩金庸拔诺奖,要么踩诺奖拔金庸,又或者两方都看不起,每一种说法你都能罗列出一大堆理由,但每一条理由反对你的人都能拿出不同的理由驳斥,反正谁也说服不了谁,顶多也就是比谁的赞多而已,永远没个头。

你觉得金庸差也好,觉得诺奖水也罢,但客观存在的事实并不会改变,诺奖依然年年发,依然年年有话题;金老爷子虽然仙逝,但他的作品仍然有着不计其数的读者,仍然被颠来倒去地翻拍。

奖项是对一个人成就的肯定,但一个人只要做出了成就,哪怕没得奖,世人照样会给予他肯定,历史中照样会有他的地位。在诺奖诞生之前,那么多的杰作,那么多的文学大家,后人忘记了吗?反过来,一个人若是名不副实,即便他获奖无数,时间也早晚会洗掉那些虚伪的成分,给予他真实客观的评定。

诺贝尔文学奖颁发至今,总共有117名获奖者,有多少人通读过他们的作品?不要说读了,能讲出每一个人名字的恐怕都没多少,大多数人能记得住也就是作品上过语文课本的那几个,海明威、马尔克斯、贝克特、叶芝、川端康成,知道尤金·奥尼尔、威廉·福克纳、罗曼·罗兰的就已经是文学爱好者了,知道普吕多姆、托马斯·艾略特、托马斯·特兰斯特罗默这些诗人的就更少。相比于了解这些作品本身,人们更热衷于刷刷村上春树陪跑的梗,扯扯老舍曾经获奖这种谣言,再提一堆无穷无尽的xx人能不能的诺奖、xx人配不配的诺奖这种无聊的假设,煞有介事的讨论一番,好像个个都比瑞典学院更有资格,真的没什么意思。

其实评判文学作品最简单的方法就是看它能流传多久,能够流传超过50年,依然拥有大量读者的一定是好的作品。每个时代都有它的特征,都会孕育特定的文学类型,武侠的没落是时代使然,同样,50年代的红色文学、80年代的伤痕文学,现在不也一样没人写了吗?金庸的作品并未随着武侠的没落而没落,这就足够说明问题了。

很多作品的价值是要时间沉淀的,也许当代人觉得它就是一本普通的消遣读物,但几十年后的人却能感悟出一些不一样的东西;又或许当代人所追求的文学性、先锋性,在几十年后的人看来根本不值一哂,奖项反映的毕竟只是一个时代下某些人的意见。

文学不是什么高大上的东西,尤其是小说。小说的初衷就是讲一个好故事,并不是只有深入挖掘展现人性的才是好的小说。诚然将人性表现得深刻的作品更受评论界青睐,但能够把故事讲得引人入胜的小说其实更加难得。

最后再说下结论吧,诺贝尔文学奖是20世纪才诞生的奖项,它面向的是20世纪以后的文学,金庸则依然沿着中国传统小说的模式创作,虽然有创新,但借鉴的也多是西方18、19世纪小说的创作技巧,而且金庸是讲故事的大师,挖掘人性并不是武侠小说的重点,从这一点上来看,他即便仍然在世大概也无法获得诺奖。这就好比一部电影,如果今天你还用50年代的技术手段、分镜手法拍摄,拍得再好恐怕也难拿到什么奖。

但话又说回来,金庸本人也从来就没冲着诺奖去,写武侠对他来说也是无心插柳柳成荫的事,如果金庸从一开始就立志于文学,抱着拿诺奖的理想展开自己的文学生涯,能否取得这方面的成就也很难说,但“飞雪连天射白鹿,笑书神侠倚碧鸳”今天多半就看不到了。作为一个普通读者,或许这反倒是种幸运吧。


user avatar   mo-qian-59-41 网友的相关建议: 
      

推理小说,尤其的本格,本质上是一种智力游戏而不是文学。

武侠小说,尤其是设定宏伟,世界观庞大的,本质上是一种第三人称角色扮演游戏,而不是文学。

其实现在大多数类型小说都可以理解为角色扮演游戏,只不过有的在剑与魔法的西方魔幻世界,有的在末世,有的是都市小黄油。

它们和主流文学最大的区别,就在于那种空中楼阁式的虚无缥缈感,但凡涉及到“思想,很难不让人感到说教味浓郁。

很多这种为了“深度”而强加的思想灌输,多少有点鸣人嘴遁的感觉。

譬如说同样是“家国情怀”这个母题,你对比对比郭大侠的“为国为民”和杜甫的“茅屋为秋风所破歌”你就明白了。

前者确实很热血,很符合一部角色扮演游戏应有的主旋律,很好地发挥了调动气氛的功能。

但总给人一种我要画“苹果”的感觉。

小学生画苹果,脑子想的是“苹果”是什么样的。哦,是圆的,是红色的,上面一片绿叶。这就叫刻板,说教味浓。

大师画苹果,关注的是“看到的是什么”,哪怕它是个畸形的,不止是红的,有一面有点黄的,叶子根本没有,我眼睛看见什么就照实画什么,穷尽毕生功力,还原视觉捕捉到物体的那一瞬间的快感。这叫表达,这叫真实。

小学生是“我要表达某某某”,重点在“某某某”,所以表达出来的总给人隔着一层纱的感觉。

大师是“我要表达”,重点在“表达”,率性表达,所以才真情流露。《茅》诗里前面的琐言碎语才显得不累赘,后面的有感而发才显得不虚伪。

说白了,大多数说教味重的小说给人一种“为了表达老子多爱国,所以编一个茅屋破了的故事”的感觉。

这是区别。

所以别再动不动就说什么别人懂不懂之类的话了,一个低魔架空武侠世界是不存在什么读不读得懂的,只有读不读得爽。


user avatar   fanshihuan 网友的相关建议: 
      

没戏,歇了吧。

这跟读不读得懂没多大关系。中国人总读得懂吧?可是你看看,两岸三地,乃至整个华语文学圈,凡是有重量的文学奖,金庸得过几个?

现实很骨感——一个都没有。

不必说什么茅盾、老舍文学奖,就是台湾的大奖,香港的双年奖,皇冠大众小说奖,红楼梦文学奖,金庸也没得过。他的奖项,只有两个与文学强相关,一个是香港市政局文学创作终身成就奖,一个是当代文豪金龙奖。说实话,这两个奖,我是因为金庸才知道的。

是文学界对类型文学心存偏见的缘故吗?

是,但也不完全是。麦家也是类型文学起家,但也得到了茅盾文学奖;《尼尔斯骑鹅旅行记》是一本童话书,也获得了诺贝尔文学奖。

金庸的影响力极大,但作品的影响力大≠文学成就高。

新派武侠作家中,金庸地位最高,但这一流派的鼻祖是梁羽生。

虽然金庸没获得过任何重量级文学奖,但我们会发现,不少作家甚至学者都还挺推崇金庸的。既然推崇,为什么不给他颁奖,是人格分裂吗?

并不是,这是因为萝卜白菜,各有各的卖法,你非要把萝卜按白菜价来衡量,卖家不会同意。

正所谓,知乎文学三板斧,金庸大刘王小波。

刘慈欣曾经说过,类型文学没必要非得获得主流文学的认可。

这话非常恰当,因为两边的衡量标准并不完全相同。比如科幻小说,在一定意义上,它拼的就是创意,以及根据这个创意向下推演的能力,你文笔再优美,表述再新颖,全书最具科学色彩的事物就一个家用手电筒,那也没法称为科幻小说。

所有的类型文学都是如此,你想得什么类型的小说奖,那你就要符合它的评判标准。你写科幻,就奔着星云、雨果去;你写悬疑推理,就奔着爱伦坡去;你写奇幻的,就奔着奇幻文学奖去;不要总想着让所有人都认可你。

诺贝尔、茅盾、布克、龚古尔、芥川赏等等,这些奖,都有自己的评选风格和标准,有的注重思辨性、有的注重批判性、有的注重文学性。

人家在水果摊卖得好好的,你非得问人家,白菜那么好吃,你们怎么不卖?买蔬菜你去隔壁啊!

金庸影响力再大,也不可能让这些重量级文学奖项为了他而改变评选标准。

金庸对标的应该是斯蒂芬金、克里斯蒂、阿西莫夫这一类,从来就不应该是罗曼罗兰、海明威、萧伯纳这一类。

华语文学圈就是缺少一个公认的武侠文学奖,如果有,在我看来,冠以金庸的名字都不过分,这也是金庸最恰当的位置。

喜欢归喜欢。翻开文学史,哪有那么多高估低估啊,大部分都是很公允的定位,净剩脑残粉在那吹了。

经常听到一种说法,现在的经典,当年都是通俗小说。但通俗小说也不是仅仅因为通俗、流传广就成为经典的,好吧?

听过最离谱的评价是,把《鹿鼎记》跟《堂吉诃德》划等号。这哪儿有可比性啊?因为《堂吉诃德》反骑士小说,《鹿鼎记》反武侠小说,就相等了?你可以把《堂吉诃德》的所有开创性都拿掉,只留下一个「元小说」先驱,就足以在世界文学史上立足不倒了。金粉把《鹿鼎记》放在《堂吉诃德》旁边,心里不虚吗?

金庸本来挺好的,武侠小说的高峰,这评价一点也不为过,而且金庸的语言也很好,但他也只是武侠这座山的登顶者,金学家们就别再高抬了。


退一步说,金庸要想靠小说得诺奖,还不如靠他写的社论得诺奖更“现实”呢。


杠精、阅读理解障碍者,慎评;如果看完觉得我在黑金庸,建议重看一遍,如果看完仍觉得我在黑金庸,建议把我拉黑,因为我们似乎并不在同一个频道。



个人愚见

订阅号《弹幕集》


user avatar   han-ke-wu-43 网友的相关建议: 
      

尹锡悦的当选不是意外事件,存在很多深层次的原因。韩国的年轻人对经济和外交等议题的关注程度还不如性别议题,这一现象值得注意。

很多人没有注意到小趋势将改变大格局,韩国的反女权运动并不是一朝一夕建立的,他有广泛的民意基础,由社会文化、国民性格等等多种因素构成。

很多人可能没有注意到,中国的公务员队伍女多男少,但是在韩国和日本,都是男多女少,这是中日韩三国基层现状。

中国男生历来倾向于学习理工科,然后从事工程师、工匠、程序猿等职业,但是在韩国和日本,男生学文科的比例明显高于中国,男生更喜欢从事公务员、律师这样的工作,韩国男公务员占比54%,男律师占比72%,平均都比中国高10%左右。

其实问题就在这里,韩国男人更多的扎根在了话语权高的领域。

韩国的年轻人越来越倾向于保守,女性也是如此,日本也有类似趋势。

两国虽然属于相似的文化圈,但是今天的现实却有可能孕育出两种截然不同的未来。


user avatar   xiao-fei-xia-68-75 网友的相关建议: 
      

尹锡悦的当选不是意外事件,存在很多深层次的原因。韩国的年轻人对经济和外交等议题的关注程度还不如性别议题,这一现象值得注意。

很多人没有注意到小趋势将改变大格局,韩国的反女权运动并不是一朝一夕建立的,他有广泛的民意基础,由社会文化、国民性格等等多种因素构成。

很多人可能没有注意到,中国的公务员队伍女多男少,但是在韩国和日本,都是男多女少,这是中日韩三国基层现状。

中国男生历来倾向于学习理工科,然后从事工程师、工匠、程序猿等职业,但是在韩国和日本,男生学文科的比例明显高于中国,男生更喜欢从事公务员、律师这样的工作,韩国男公务员占比54%,男律师占比72%,平均都比中国高10%左右。

其实问题就在这里,韩国男人更多的扎根在了话语权高的领域。

韩国的年轻人越来越倾向于保守,女性也是如此,日本也有类似趋势。

两国虽然属于相似的文化圈,但是今天的现实却有可能孕育出两种截然不同的未来。




  

相关话题

  你对自己的「笔名」满意吗?为什么? 
  有一定的文字功底,但没有名气,怎样才能依靠写作赚钱? 
  阅文发生了什么事?作者停更断更是什么情况? 
  如何看待余华说百分之九十的茅盾文学奖作品都不如莫言最差的一部? 
  作家大部分都是什么样的人? 
  10年网文老作者,陷入迷茫,请问怎么突破? 
  为什么很多网文作者喜欢把中国称为「华夏」? 
  如何看待作家张晓晗诉苦「身为 top5 精英住千万豪宅,却被堵马桶气得浑身痛」的长篇文章? 
  都有哪些作家在其小说中隐晦的调侃或嘲讽过现实中于己有过节的人? 
  如何看待122期睡前消息有关网文作者流浪的蛤蟆的内容? 

前一个讨论
你们身边真的有人买彩票中奖的吗?
下一个讨论
可以推荐一下你最喜欢的一本书吗?





© 2024-12-25 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-25 - tinynew.org. 保留所有权利