骂微博的人那么多，为什么微博还没有做出明显改变？ 第1页

谢邀。

因为微博是中国互联网最后一块公共空间，某种意义上算公器。

社会价值和资本价值要分开看。

微博毫无疑问是中国互联网最大的粪坑。每次其他互联网平台被整顿，微博都是最没有资格开嘲讽的那个。

别的平台一般是集中了某一类魔怔人，微博集中了所有魔怔人。五毒俱全，基本没有自净能力，只能绕道走开。

加上稀烂的热搜和信息流运营，铺天盖地的淘宝客广告，评论区随处可见的志豪哥和赌博钩子，简直是个发酵池。

但就是这样，微博于中国互联网的价值，依然是“基建”级别的。

我之前讲过，微博早年的运营策略有转变。

当年“微博”这个产品不是新浪一家做，腾讯网易搜狐都有“微博”，微型博客嘛。大家都是抄06年的Twitter，不磕碜。

而Twitter早年是侧重社交属性的，鼓励用户把今天吃了啥干了啥发出来，鼓励用户基于这些日常内容进行社交（这就是元宇宙嘛）。所以国内的微博们也是这么整。

请明星运动员歌手等名人来平台开个号，关注者们乌央乌央就来了，一窥偶像的日常。

这时候新浪微博没有太明显的竞争优势，砸钱你也砸不过腾讯。

于是新浪微博一转攻势，不仅请名人，还请了一大堆专业媒体进驻。

这就是个核心分水岭：新浪微博除了社交属性之外，还有强烈的媒体属性。严格来说，新浪微博算得上真正第一个新闻客户端。

这个策略的转变，使得新浪微博脱颖而出，最后独占“微博”一词。

原因在于：

社交是天然有碎片化倾向的。

人脑就那么点算力，就只能支撑那点社交关系，因此天然希望有更细分的社交圈子来降低筛选成本。

所以大一统的社交产品总是会碎。有的去了微信的摇一摇，有的去了斗鱼看美女主播，有的来破乎找观点相同者。

但媒体平台是天然追求大一统的。

最理想的媒体平台其实就是个近乎无穷的收音机：所有人都在听，所有频道都在播。

频道越多，听众越愿意打开收音机；听众越多，越多频道愿意入驻。

听众对媒体平台的要求永远是丰富度：我可以不关注，但你平台上必须得有相关的信息，我最好在一个平台上就能获许所有声音。

媒体属性其实是有点反社交的，因为媒体账号基本只负责发布、不重视回复。新浪微博当年转向社会热点运营时，普通用户在新浪微博上分享日常的行为也肉眼可见地消失。

但这种看似有点跑偏的运营策略，却造就了新浪微博“中国最大互联网公共空间”的金身。

现在除了微博，还有别的公共空间么？

贴吧是个超大型BBS，信息跨吧甚至跨帖子的流动能力都很差；

抖音快手这些都是算法流，是信息茧，和公共空间不沾边；

B站现在也是算法流，而且视频形式的媒体实时效率太差，只适合娱乐；

破乎是个信息流问答社区大V微博的大杂烩。

没有了，中国互联网就剩这么一个公共空间，可以短期内让时事热点触达最多的人群。

这个最多不仅仅指数量，还包括人群的低趋同度。B站的热门抖音未必感兴趣，破乎的热门贴吧可能都没听过，但微博的热门有更大可能成为全网的热门。

这就是互联网的基建，公器。

所以微博可以躺着，骂就骂，骂完记得用。

而且骂夹总骂得再凶，微博也是审核最宽松的平台，微博用户的面貌也离真实社会最近。

所以微博能有啥动力改？往上走，图文和时事热点的变现能力就在这；往下走，基建身份又不会丢。

躺着呗。

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  zhe-xue-jia-35 网友的相关建议: 
      

最新消息：陈小武的学生们已经被排成一排，挨个查手机了。

---