如何看待清华副教授评价「躺平是极不负责任的态度」？应该保持怎样的心态面对？ 第2页

谢邀。看了一眼，全文最核心的逻辑错误是这个：

充满上升空间的社会并不会纷纷谈内卷。闷头苦干就能留清华的年代，大家不会去抱怨，只会心平气和地等着分配工作和房子。

反倒是阶层固化，怎么努力都是白费功夫的社会，内卷才会成为话题，多余的精力也会被发泄到网络上的口诛笔伐之中。

那么现在问题来了，这位副教授声称，这种情况下社会就可能面临大动荡和大退步……

这位副教授说的就是Spence的教育经济学模型。我同样赞同这个模型，但结论不同：内卷会导致教育失效。

教育的信息经济学模型（Spence[1973]）
一、教育是无用的，它不能提高个人在工作上的能力，即为企业创造利润的能力。
二、但教育是痛苦的，且这种痛苦和个人能力负相关，也就是说，能力越低的人，受教育就越痛苦。
三、企业希望高薪雇佣高能力的工人。
四、个人能力是私有信息，企业无法直接观察工人的能力，只能观察到工人的受教育年限。企业给予受教育年限更长的工人更高的工资，并期望其更可能具有高能力。
五、每个工人的目标是个人效用最大化，而效用等于薪资减去受教育的痛苦程度。
六、由于能力较低的人受教育的痛苦程度更高，所以他们会选择较短的受教育年限；而能力较高的人会选择较长的受教育年限；从而满足第五条的效用最大化的目标。
七、由第六条，第四条中企业的做法的确增大了其高薪雇佣到高能力工人的概率。
八、从而，整套教育系统在一定程度上获取了个人能力这一私有信息，提升了经济运行的效率。
内卷如何导致教育系统失效
九、某些社会信奉“吃得苦中苦，方为人上人”，社会成员耐受痛苦的能力极高，此时效用函数变为薪资减去受教育的痛苦程度乘以一个很小的正数系数，该系数表示忍受痛苦的能力的倒数。
十，由于第九条，个人几乎只考虑薪资，不考虑教育带来的痛苦，而企业会按照教育程度支付薪资，所以不论是高能力还是低能力者都选择接受较高的教育，得到较多的薪资。
十一，由于第十条，企业逐渐发现，通过受教育程度筛选高能力工人的策略效果下降，甚至失效。
十二，企业不再给予受教育程度较高的人较高的薪资。教育系统失效。

躺平又不是彻底回家躺床上，只不过是压制消费欲望而已。

这是个人选择，不违法。

想起b站的后浪了，后浪全世界浪这位副教授屁都不放，韭菜想多歇歇就说不负责任，

有人650一天饭费，有人200一个月都说够吃。

所以你评不上正教授的时候

得多在镜子里照照自己

千万别把责任怪给机制和学校

都是你自己的原因

更千万别安慰自己副教授就不错了

这也是躺平的心态，是极不负责的

万一评上了正教授，上面还有院长、校长

希望你一刻也别停

不然都是躺平

都是浪费纳税人的钱。

贴个视频，大家就知道为什么很多时候躺平是最好的选择了

高房价才是极不负责任的态度。别在躺平的人面前虚张声势，有本事提高打工人的待遇，把住房，结婚，生育成本降下来，否则没得商量。

这个作者的文字有一股上世纪公知的味道了，说什么利玛窦，说什么中国人没有竞争意识，小富即安，国内的轿夫比较安逸，国外的就忙碌，公知味太重了，又开始扯中国人劣根性了。

避重就轻的描述还是可以哈？说什么没有奋斗竞争，那些家境好的，有底子的人可以通过家里的资源获得更大的优势。

你当我们是傻子啊？？

你以为好好读书就不是给那些有资源的人打工了？而且，那些有资源的人，他们的子女根本就不和我们地底人一个赛道。他们的子女都搞移民大法回来读清华北大了，要么就去国外留学了，你以为他们去衡水做题？？

那些高干子弟，他们毕业后有的是资源自己开公司，做生意，你为什么感觉他们也是走校招进厂和我们地底人一起996？？有些本身不是上层的，通过拆迁，都实现收租度日了，他们的贡献是给我们地底人提供了出租屋，哇塞好伟大耶，好大的贡献喔，不然我们打工人要睡天桥底了是不是？

人家从头到尾就不在一条线上跟你竞争，为什么你会有这种错觉，认为自己在和别人同一条水平线上竞争？因为高考？

高考的竞争者只有底层的地底人，和天空之城的人根本就没关系啊。你是睁眼说瞎话，还是盲打？

三和大神再怎么颓废，再怎么躺平，他们也干活一天，玩三天。即使有啃老族，但躺平人中啃老的只是少数，只不过不去卷而已，难道还违法了？

别用那些无聊的道德规则来约束我们，有钱人道德败坏的时候，我们躺平人加上来做的恶都不如他们的万分之一，我们既没有炒房，也没有让长租公寓爆雷，更不会搞什么网贷，谁才是极不负责任的人？！