为什么近代尼德兰（荷兰）没有向欧陆扩张？ 第1页

这题目不知道怎么跟EU4联系上了，我也不太明白。但是既然提到了我就先聊一下欧陆的逻辑，欧陆的逻辑是古尔登、人力和点数。点数看脸和钱[顾问费]，人力和收入基本上看地[产品、税收和贸易节点]。

地怎么割？

比如假设杜伊斯堡^[1]的产物是[煤炭]，而根特^[2]的产物是[鱼类]，大多数欧陆玩家的选择肯定是杜伊斯堡；敦刻尔克、瓦隆文化区、一级贸易节点，科隆、莱茵兰文化区、二级贸易节点，大多数玩家肯定选择科隆，一来是贸易收入，其次是同属德意志文化区，debuff比较少。

绝大多数P蛇玩家和AI都是这套逻辑，所以我们才会在游戏进程中看到那么多看起来惨绝人寰的版图[捂脸]。这种逻辑放在游戏中很妙，能迅速换来强劲的国力。但是在现实中，比如放在扩张期的沙俄身上，那是“对但是不全对”；发展普鲁士身上，只能是“有待商榷”；而放在荷兰身上，却是大错特错的。

荷兰不是一个“种田”的国家，而是一个贸易国。早期荷兰的经济崛起是与整个前罗马以北的欧洲[此为广义的北欧，有时包括北法和不列颠]的经济发展密不可分的。欧洲最重要的海上贸易线路，是从东北方的诺夫哥罗德出发，经过涅瓦河口进入波罗的海，经卡特加特海峡进入北海与尼德兰和英格兰相连接，汉萨同·盟&丹麦一直在争夺这条贸易线路的主导权；再从北海出发，经英吉利海峡进入比斯开湾，此时能够联系到法国海岸，该线路一直向南直到进入地中海，联系到意大利和黎凡特。

这条贸易线路助长沿途城镇的繁荣，一般来说这条北欧贸易线路与沿途河流出海口的交汇点都会有贸易城镇发展起来，比如涅曼河口的默麦尔、维斯瓦河口的但泽、奥德河口的斯德丁、Pregolya河口的科尼斯堡、易北河口的汉堡等等。从这一点上说，荷兰的繁荣并不具备对于其他欧洲地区的“特殊性”。荷兰之所以比起这些城镇来说，是以一个市民阶级力量较为强大的邦国而非一个受到大陆领主控制的城市的形态出现于世人面前，不过是因为莱茵河和北海提供的腹地相对规模最大、最为富裕。这意味着荷兰的崛起根植于整个欧洲的“整体性”中，唯有欧洲各地蕴藏着专业化的生产力时，在荷兰占主导地位的航运、金融以及其他服务业，乃至文化产业才能发展繁荣。荷兰长期是北欧农业生产力最高的地区，这也是农业转向对城市提供产品的服务型农业带来的福音。

荷兰的经济基础和产业形态决定了这个国家不会追求以扩充国力为目的的领土扩张，原因就在于这个国家无需通过陆上控制来直接夺取这一切。如果一个荷兰人想多赚一块钱，那么最好的办法是用商船队和无敌的海军造成垄断然后坐地起价，而不是像北边的维京人一样从教堂里抢走金银圣器或者像各国领主一样从农民身上榨取可怜的税款。要做到这一点，首要之务就是保卫好自己的力量源泉——也就是提供海员、船只、财产保管场所和交易场所的城市。在荷兰从西班牙帝国事实独立后一直到法国大革命带来民族主义潮流之间的这几百年里，对待欧洲大陆上的领土秉持的一直是这种政策，占领并在哪些土地上展开军队能更好的保卫安特卫普、布鲁日、阿姆斯特丹、鹿特丹、乌德勒支和根特？

这一逻辑在键政家们看来可能是短视的，但它确实是连续的政策。

在这一逻辑的指导下，荷兰人最重视的是：

南部Generaliteitslanden和西属尼德兰上伫立的要塞

马斯特里赫特、奈梅亨（这个要塞在北部）、沙勒罗瓦、瓦伦谢讷、根特等

[比利时]南尼德兰是不是在法国人手上

“Gallicus amicus,non vicinus.”
法国人是朋友，但绝不能是邻居。

在除荷兰-乌德勒支之外的本土对核心区的屏障作用

如何用莱茵河与须德海之间的低洼地带在有事时将荷兰省变成一个岛

如何将阿姆斯特丹变成一个岛

所以，在你理解了荷兰人的逻辑之后，大概也会做出这样的选择：数次濒临绝境之后，在依赖运气和本能躲过突然袭来的“灾难年”后，在陆上和海上都取得惨胜之后，不是去吞并明斯特主教国或者科隆主教国边境上肥沃的土地，不是去占据西属尼德兰天主教徒的领土，而是要把马斯特里赫特要塞重新拿回自己手中。

另外，从德意志民族统一的角度来看，请参见：

人们在考虑国家的构建的时候，往往把民族和语言放在过于重要的地位上。这两点在没有重要历史传统的地方，确实是有着决定性的意义。但是在有着被人民所珍视的历史的地方，历史惯性往往有着更重要的地位。
神罗（或德意志）的历史与荷兰相比，有着巨大的差异。北低地人民在长期历史进程中的共同协作产生的共同体意识是日耳曼尼亚其他地区的人民，甚至是与之相似性较大的北德沿海城市居民无法比拟的，也是无从感知的。

另外，我听说威尼斯在意大利北部的扩张正是由于其东方贸易线路被切断而转变的发展模式。

威尼托地区，哪怕加上达尔马提亚，也绝对没有七省共和国大。

参考

1. ^ 威斯特法伦城市，德语区。
2. ^ 弗兰德斯城市，荷兰语区，睿智P社没有安排贸易节点。