奥斯曼允许异教徒在帝国内居住与当时其他国家对比算是宽容吗？（苏莱曼在位以及在位之前）？ 第1页

土耳其的情况没有仔细看过，根据阿拉伯帝国和土耳其近卫军的情况简单推测下：

是的，近代以前，伊斯兰国家的宗教宽容度普遍比基督教国家要好。

主要原因在于，先知最早定的律法中，穆斯林都是兄弟姐妹，一律平等，全部免除人头税。这条法律直接导致穆斯林在政府财政上不是财富而是包袱。为了帝国的财政，阿拉伯帝国政府不但不鼓励入教，还要千方百计阻止入教，以保护税源。相应的，异教徒除了要多纳税，在法律诉讼上与穆斯林不平等以外，没有其他歧视和限制措施。由于古代民族各自聚居，除了一些大城市外，异教徒和穆斯林不混居，所以法律纠纷也不多。主要的影响还是在于税收。所以相比于基督教国家对异教徒的排斥，阿拉伯帝国要宽容得多。

在土耳其时代，虽然穆斯林不纳人头税的法律早已废除，但是有个土耳其近卫军的例子。苏丹从基督教家庭找来小男孩，让其改宗，然后教育培训，组成土耳其最重要的军事力量近卫军。这样做主要是考虑到基督教家庭的孩子没有势力根基，没有造反的基础，同时其命运的改变全靠苏丹，所以对苏丹极为忠诚。而到了中后期，大量近卫军出身的军官把持军政系统，也变成了门阀，专门从自己家族中挑选男孩。从这点来看，基督教徒在土耳其属于二等人，但还过得下去。

从后世的结果来看，基督教国家基本没有异教徒族群，除了整天被排的犹太人，也就是少量的异教徒商人什么的。而伊斯兰国家的领土上，尤其是土耳其，还有大量的异教族群，足以说明古代伊斯兰国家比基督教国家更宽容。

至于其它国家，这么说吧，世界大体上分成四种情况：

一种是普世宗教，普世宗教希望全天下人都信同一种教，因而敌视异教徒，三大宗教，基督教、伊斯兰和佛教都是。佛教主导的国家基本上也没有异教徒生存的空间，但传教手段温和，主要靠说教劝谕，而不是物理消灭异教徒。总体上，普世宗教是最不宽容的，细分的话，古代佛教好于伊斯兰好于基督教。现代则因为基督教权威已经被科学系思想锤翻了，只能高举信仰自由的大旗，动口不动手，和佛教一样了。

第二种是民族宗教，这类宗教与民族绑定，比如犹太教、雅兹迪教之类的，不向本族之外传教，也不接受外教。这类宗教彼此之间可以相安无事，你信你的我信我的，互不干涉，就算打仗也是为了现实利益而不是为了教义。但他们和普世宗教之间会有比较大的冲突，因此对普世宗教不宽容，对其它教宽容。

第三种是原始宗教，长生天啊，萨满啊，文化水平较低的民族信仰，由于其教义本身很空泛，没有严格的戒律，所以对异教很宽容，也因此极为容易被普世宗教传教，最后基本都倒向三大宗教之一。

第四种就是中国，儒教统治思想界，由于儒教现实主义、不可知主义的特性，中国人在宗教上基本上就是啥都信啥都不信的状态。儒教重视教育，再加上科举的存在，导致国家的统治阶层和中坚阶层普遍受到良好的系统的儒家教育，他们对各类宗教通常抱持一种轻视的观念，因而既不排斥各种宗教，也不容易被某一宗教大量传教。一旦某个宗教在平民中广受欢迎，或者蛊惑了几个皇帝高官，威胁到了奉行儒教的统治阶层和中坚阶层，这个宗教就会被镇压。历代以宗教为号召的起义，只有明教成功了，大概唯有蒙古人能让汉人恨之甚于宗教，不过革命成果还是很快被儒教士绅篡夺，小明王只能落个喂鱼的下场。而到了大清，士绅宁可保异族统治者，也要干翻了太平天国。所以中国，自秦汉一直到本朝，宗教政策大同小异，奉行的就是一定区间内的宽容。自己信自己的，小打小闹的，宽容。搞得太大要动摇国本，或者碰触政治红线的，镇压。