如何评价「美国大选选谁上台都一样」的看法？ 第1页

这种说法本身当然是不正确的，但是对于不少美国选民来说这种说法很大程度是有依据的。

90年代以来，民主党与共和党两党的精英达成了一个共识，即双方都支持推进全球化（贸易自由化），结果就是本土制造业大量外流进入发展中国家寻求当地的廉价劳动力，而美国中下层劳工收到的冲击特别大。两党也都曾支持墨西哥移民大量入境，美国不少本地人从观念上认为移民夺走了他们的就业岗位。因而他们有一种被政客、政府出卖的心理，认为政治精英腐败且被财团利益收买，因此今年的大选非精英人士崛起，共和党的特朗普就是其中最大的，满口无脑民粹，念叨着“夺回就业岗位”“遣返墨西哥移民”。另外，总统要通过法案当然要经过国会两院，即便换了新纲领的总统，如果国会的构成依然没有变化，恐怕只会继续杯葛新法案，就像奥巴马7年来所受的罪一样。美国政治目前处于一个分裂的历史最高点，史上第一次两党之间意识形态没有重叠，民主党当政，共和党就在国会实行破坏主义而不是建设主义，凡是对方的一律反对，最近的案例是高院一名大法官突然去世，不过去世几分钟，国会内的共和党议员就立刻表示不会根据宪法程序与奥巴马总统任命的法官候选人见面。

谢邀

题主说的这句话，是民主国家的人民的切身体会。

这种切身体会，这种绝望和痛苦，可不是中国国内翻墙看了几天CNN，VOA的会背一些民主制度理论上的美好大饼的公知所能体会到的，这些公知告诉题主他们的说法是不正确的，因为西方媒体告诉他们这说法是不正确的而已。美国的百姓，两党都选过，上任前什么样光鲜亮丽的角色都选过，结果给他们带来的是一次次的失望，所以才会有这样的结论

为什么西方国家大选选谁都一样呢？

1，总统候选人是谁选的

一般政治智商低的人只会看到“看啊我能选总统了，我好有权力啊！”，这样的人却极少去思考，为什么我只能从那么两三个候选人里选总统，却不能选我最尊敬的隔壁教授？这两三个候选人是谁帮我选出来的？也就是说，美国的百姓，只有二选一的权力，没有四亿里选二的权力。选举活动的绝大部分都被神秘人们包办了，当然最终选谁都一样啦。

2，候选人门槛

即使天天看西方媒体的中国公知也很难知道一个常识：那就是什么样的人才有资格当美国总统候选人，有被选举权。美国法律规定，当有意参选美国总统的准候选人，他获得的政治献金数量必须达到一个数额，才有资格成为总统候选人，否则将只能回家卖红薯。这个数额是一个天文数字，这也是为什么4亿人口的美国每次大选只会有两三个候选人，而不是像中国村委普选那样一黑板的候选人。这么天文数字的政治献金，是谁给的呢？肯定不是那些身背负债，工资捉襟见肘的穷人阶级和中产阶级给的，里面绝大多数，都是美国的财团寡头给的。候选人要想赢得选举，还需要电视电台网络上铺天盖地的打广告，全国游走参加演讲和政治活动，这些都是要一笔不菲的资金的，资金哪来？政治献金，也就是财团寡头。所以美国政客从四亿选二这个过程中，财团寡头是他的再造父母。

独立候选人能当上美国总统吗？

3，谁是总统的干爹

没有财团，美国政客就是屁民一个，根本没有资格接受全国民众选票，你要是这个政客，上任后，你会为了全民的利益，而去得罪扶持你的财团寡头吗？好，也许某位道德高尚的政客，上任后决定只为人民服务，而愿意为此得罪财团恩人，会发生什么后果？别忘了，财团可不是唯一只投资了总统的，只有钱养一个政客，还敢叫财团？美国国会里的议员，可都是财团的人。总统不听话怎么办，国会弹劾，党内批判或罢免，总有办法把你拉下马，不管你是被拉下马，还是届满离任，你这种让金主投资后收不回本的政客，基本已经算是告别政坛，可以去扫马路了。

4，三权分立的本质

三权分立并不是平等的三权，其中立法权是地位最高的，执法权和司法权都是为立法权服务的，而司法权是立法权用来监督执法权的。也就是说，一个农场里三权分立，地主是立法权，工头是司法权，农奴是执法权（即总统），地主工头和农奴“分权”经营农场。

所以不仅当总统不听财团寡头的话时，财团可以动用立法权和司法权收拾总统，而且在决定重大事宜的时候，总统并没有实权。

典型的案例就是奥巴马上任前许诺税改和全民医保，说的好像只要选他，老百姓就有了福利，结果这些议案仍然要拿到国会去讨论，结果国会一纸否定了，奥巴马只能耸耸肩，美国屁民又浪费8年感情。所以奥巴马上任前许诺的8件事，8年只做到了一件，那就是中东撤军，这不是奥巴马的意志，而是国会财团们的意志，因为撤军决定是国会决定的，当时就是奥巴牛，奥巴狗当总统，也可以做到，而违反财团利益的全民医保和税改，即使总统是奥巴玉皇大帝，也是没用的。

5，已经有美国人觉悟了

以上4条，需要较高的政治智商才能洞悉，美国人政治智商比台湾人高的多，据我观察，洞悉了人非常多，有些美国人洞悉了也觉得无力改变，所以选择不去参加选举游戏（所以美国大选投票率很低），而有些美国人，则选择了抗争，占领华尔街运动，他们为什么占领华尔街，而不是去占领总统所在的白宫？就是因为他们知道美国总统是财团傀儡，真正左右美国命运的人，他们在华尔街。看看连抗议示威都不去白宫了，当然是选谁都一样了，居然还会有人装糊涂。

本人作为西方国家的合法选民，在本国圈里流行的则是另外一个类似的话，叫“每四年民主一天”，也是在讲类似的话。只有在选举的那天，总统会猛舔选民，讨选民欢心，选民也投下神圣的一票，感觉到了民主，但剩下的日子里，总统就去服务财团利益了，把选民扔在了一边，选民感受不到一点政治权力。这也解释了为什么西方政客刚上任时支持率最高，然后一路下坡到卸任的时候支持率只有个位数。

===============================================================

据我观察，反驳我的人基本有如下几个特征：1，拿“某网友说”“某美剧说”“某西方媒体说”的内容来反驳我，2，反驳的帖子只开关注的人回复，3，BB我的副职业卖奶粉，却说不出卖奶粉有什么不光彩的，以及自己的职业到底多么高尚，以至于觉得进出口商不光彩。4，直接人身攻击。