福山谈及疫情时称「民主制度」将是更好的制度，「西方不一定会输给中国」，如何看待其言论？ 第1页

发廊西施·福山的问题就是前半辈子话说太满，即使后来意识到了，后半辈子不断修正都圆不回来，立下了太过经典的Flag，后来就会不断被cue，比如。。

“历史没有终结，也不可能被终结。……完全有信心为人类对更好社会制度的探索提供中国方案”

——2016年9月。

从“历史的终结”，到“不一定会输”，已经做出很大让步了，还要怎么样嘛。

不过话说回来，我也不认为就COVID-19这场大战就能在制度优劣上彻底分出一个胜负，或者说不能简单的非黑即白。

只能说，COVID-19让当代中国人对西方制度祛魅了，能够理性的平视，而不是像以前很多人那样无条件无底线的去逢迎。这很关键，但还远远不够。

我甚至认为，是历史大势，而不是制度本身，从根本上决定了本世纪剩下几十年到底是谁来主导。

“亚洲世纪”一定会来，并不是仅仅由于我们采用了什么制度。俗话说站在风口，那啥那啥。

风口之上，怎么做怎么赚，甚至做错了都可能有赚。西方制度之所以被捧上神坛，其实也是这个道理。

新冠疫情的应对，确实展现了我们体制上的高效果决和强大的能力，但细节上也有很多粗糙和残缺之处需要弥补。在接下来“历史大势”的风口上如果我们还能继续保持头脑清醒，继续不断的修补制度bug，不断自我迭代，才是更加优秀的制度。

我还是有信心的。因为对方真的修不好自己了。

西方的自由民主理念已经战胜了共产主义错误思想
资本主义制度将是历史的终结
非西方文明越来越激烈的抵抗注定是徒劳的
民主制度将会比那些非民主的国家具有更为有效的治理能力
人民在西方民主社会生活得更好更有人权
西方不一定会输给中国

有拿破仑那味儿了。

你们看到的是福山的嘴硬，但我看到的却是“不一定”这三个字。

从福山老哥哥嘴里能蹦出这三个字不容易啊。

从当年“历史的终结”到后来的阿拉伯之春，福山对于欧美民主制的鼓吹可一直非常坚决。哪怕是被现实频频打脸，但他仍然毫不犹豫地认为欧美民主制才是人类的未来。

总之，在福山的眼里，你中国随便怎么折腾，最后的胜利一定属于美国。

可现在，福山居然说出了“西方不一定会输给中国”。一个曾经的铁杆美式民主的粉丝，都已经开始说“不一定”了，这背后的信号，才是最值得玩味的。

当福山这样的人，都已经开始对美式民主丧失必胜信心的时候，无疑说明一个新的时代已经到来了。

首先，这篇访谈的95%原文是需要付费阅读的，免费用户只能看到福山访谈中的第一段话，500多个答案实际上讨论的不是福山的原文，而是观察者网站在提问中的这一段内容总结。我自己试着搜索免费的原文，目前没有结果。

说这件事是为什么？大家想看的东西，高赞答案都说的很好了，然而无论说的多好，无论赞数多少，在我看来所有回答都已经背离了知乎的讨论精神：先问是不是，再问为什么。哪怕福山是在睁着眼睛说瞎话，我们至少也要知道这个瞎话原本到底说了什么，是在什么逻辑下支撑中，在什么背景下，如何组织语言说出来的。倘若看不到原文，哪怕内容总结再精确，也一定会存在有意或者无意的引导和情绪，从而影响我们的观点。

可惜的是，似乎如今的知乎，已经几乎没有知友愿意再去较真这件事了，认真你就赢了这句口号，恐怕已经没办法再熠熠生辉了。自从点赞不具备传播性后，我也决定豁出去继续做讨厌鬼，抓住这点鸡毛蒜皮的小事和500多个答案较真，和观察者网站较真——我就是坚持觉得看不到全文的分析都是偏颇的，如何？

其次，从能看到的免费的5%内容，也就是福山第一段的原话中，我觉得他恐怕自己都能看出问题来。

FIGARO VOX。-2020年结束。在Covid 19病毒多变的情况下，我们应该从这一艰难的一年中学到什么教训？
福山弗朗西斯。-主要经验教训涉及在我们不同社会中，在某些情况下比在其他情况下更好地抗击病毒的作用。我们已经看到一个国家与另一个国家之间的巨大差异。有人认为，分界线是民主制与威权政体之间的分界线，后者据说管理得更好。它们突显了中美之间的差异，这确实产生了极大的反差。但是，如果您仔细观察，有效性是否取决于您是否拥有民主，因为像韩国，日本或台湾这样的民主国家做得很好。

短短几句话，实际上提供了一个简单的事实：表现好的是中国大陆，台湾省，日本和韩国，表现差的是美国。

面对这一事实，当前第一种解释是威权政体表现好，第二种解释是民主国家表现好，两种解释都没有办法解释全部的事实。但老百姓一眼就能看出来，真正的分界线是什么：地理位置啊！简单说就是东亚儒家文化圈的国家和地区表现都不错啊！

福山扯了半天民主威权，为什么没有直接从这么显而易见的视角去解释当前的事实呢？他一个国际关系专家能看不到这一点吗？从这个角度看，福山的这篇访谈就能品出味道了——人家放着明显的答案不提，睁着眼睛扯民主，就是因为有任务啊！既然有任务，其实后面也不用看了，肯定是一堆围绕任务展开而非事实展开的观点。

福山说抗疫中国行，韩国行，东南亚行；美国不行，英国不行，法国不行；但是西方民主制度必须行。

那么只剩两个可能了，要么白人不行，要么一神教不行，挑一个吧。

不能妄自菲薄，更不应该高傲自满

福山的话里面槽点满满，突然不知从何处说起了

我们先不说所谓的优不优越的问题，即使这是一目了然无需多言的，即使中国多年的高速发展和近期疫情的表现已经把福山之流抽的眼冒金星，可他们就是顽强地活在幻想中，你能有什么办法？

有朋友说我们也是民主啊，只不过不是一种样式，美法总统制，英印内阁制，民主有种种样式，我们是人民代表大会制，难道就因为包装袋不一样，你就能否认伊利和蒙牛不是一种东西吗？

我理解大家的努力，但我们回到本源，所谓的“西方民主”到底存不存在？

个人认为，所谓的“西方民主”是不存在的。

欧美的底色说白了是独裁——资本的独裁。谁掌握了资本，谁就掌握了权利，所谓的民主制度不过是一个制度保障，保障资本所有者的利益。从商业资本独裁到工业资本独裁，再到金融资本独裁。

以美国为例，美国立国之本是自由，民主是从法国借过来的。法国是近代民主的发源地，在把皇帝一家送上断头台后，法国随即陷入暴民的独裁，这是民粹的最高形式。美国人压根不相信所谓的“民主“，反而他们最警惕的是民粹主义，所以他们创立了选举人制度，这是不是民主？一小撮人的民主也算民主？

从另一方面来说，民主也不能脱离经济单独存在。我们都知道，蓬佩奥背后站着科赫兄弟，我们甚至可以说任何一个议员背后都站着不止一个大金主，这些投资人可不是为了高尚的情操，而是为了上市变现的。

说到这突然想起了杭马，为什么今年风评急转直下，因为我们都知道，不管什么“泰山会”还是什么“湖畔组”，这帮子人最想要的才是“西方民主”，届时他们下手时就不需要靠喊话证银保监会了，投资几个议员就能安排地妥妥的，隐居背后当寡头不更爽吗？哪用得着赤膊上阵？

所以我们最该怀疑的是，西方民主到底存不存在，这才是最根本的问题。

谢邀。

武德充沛点，我们为什么不能成为民主制度的新典范？

首先，我反对将“民主”一词污名化。

不讲大道理硬理论，翻翻咱们自家的百年革命史，谁给你脸去骂这个词？

读一下党史，就随便翻两篇，求你了。

要是先烈们知道后人是这么评价这个词的，各地的碑大概得炸了。

其次，一些欧美国家的民主体制玩烂了，所以“民主”一词就烂了？

美帝的中餐做得跟糖浆拌菜一样，我是不是就要把楼下的川菜馆子给砸了？

民主PTSD是一种病，得治。建议就从教员的选集开始治，劲大。

最后，我们怎么就不能成为民主体制的新典范？

各种政策实践，各种自下而上的治理手段，各种体制与民间的摩擦、拉锯、妥协，这难道不是民主概念运用于日常的社会治理吗？

虽然还在摸索，但这不是一条新路吗？我们就没有信心在信息化社会里提出自己的回答？

路是难走了点，但走得挺有精神的。结果你告诉我终点不存在。

你这是根本否定啊大哥。

福山这话很没有精神，需要四个自信强化一下。

但除了嘲讽他，我们也得整出自己的道路。

不然民主到底是什么？

靶子吗？

---

  deng-bo-yun 网友的相关建议: 
      

我坚信，在我的有生之年，民主制度都是更好的制度。现在我们要辨别的是哪种民主制度更适合国情，未来我们努力帮其他国家辨别哪种民主制度更适合他们的发展道路。毕竟民主制度从古希腊的奴隶制度公民民主发展到今天已经有许多种类了。

---