百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



风帆战舰的木质船身对炮击到底有什么程度的防御力? 第1页

  

user avatar   si-ma-yue-17 网友的相关建议: 
      

实验证明,典型三级战列舰的水线船壳厚是<20磅炮打不穿的……

这句话可以换一种说法说出来,那就是要上战列线玩,起步装载24磅(长)炮。这也是最早瑞典人要搞24磅炮超重巡的初衷---实在太穷了,给frigate装点带炮,上战列线混一混。

但如果要展开另一个话题,也就是讨论炮击的毁伤能力而非防御力,那就是一个大得多的话题,感觉也会更有意思,我现在在外面吃饭,以后看有机会能不能补充补充。


user avatar   yi-yiding 网友的相关建议: 
      

风帆时代涵盖从都铎朝到拿战以后维多利亚时代之前的所有时期,显然在不同时期火炮的穿透能力和舰艇本身的防御能力是不一样的,这里没有理由作为一个整体来探讨。“防御力”这个说法也无疑有一定问题,因为1815年线列舰的防御能力与火炮的使用方式,1840-1856年黑海/地中海的经验,1889年少量大口径火炮和大量速射炮开花弹与前无畏舰/晚期铁甲舰的关系,到1914年无畏舰时期的炮术控制和舰艇防御布置模式,1922年 N3/G3时代的后日德兰新思路,或者36年新一代战列舰/巡洋舰的设计方法是有本质不同的。其不存在一个统一的“防御力”标准。防御方式必须围绕着同时代的攻击方式和舰艇预计要面对的主要威胁展开。一种设计或许非常适合防御某一种特殊的威胁,对另一种威胁却可能完全无能为力。用最简单的方法来说,防弹小背心可以在手枪下救人一命,但是完全无法阻止有人用小刀抹脖子。这不代表裹上全身的棉甲批链甲就比防弹衣更加先进防御力更强,但是也不能反过来就说防弹背心一定在任何情况下都是更好的设计。

下讨论特定时期下特定情况:

具体来说,就是拿战之后(1815)的这段时期到大规模开花弹运用之前(1840-1856)。

此时经过了百余年的海上战争,不断地炮术测试和理论研究,基本实心弹药的存速能力,穿透能力已经基本上实现了公式化。其中最重要的结论来自于1805年本杰明·罗宾(Benjamin Robins)的炮术原则,以及1850年拉法耶提供了计算式来计算炮弹的初速。当代最著名的研究结论是海法的海洋研究学院在11年对阿卡附近水域埃及-奥斯曼战争中沉没的一些舰艇的调查,和其后的小比例复原实验,如果感兴趣也可以去翻阅一下。

首先,数量较少的线列舰,由及其厚重的木板保护下,对实心弹药仍然拥有一定的防御能力。

这没有什么好说的。在高达20-30in的木板保护下,实心弹虽然有足够的硬度,但是并没有足够的存速能力和穿甲形状来完成击穿。如果没有击穿,那么主要问题就是木板碎屑和舰体结构问题。

对于小型舰艇,无疑击穿是会发生的。对大型舰艇在近距离上亦同。其特点是:首先,主要落点会集中在水线以上的舰体上。直接命中舰体上关键结构(比如桅杆)的命中是相对较少的。而因为多层甲板线列战舰的炮位布置方式,火炮既没有足够的抬升角度将弹药“抛射”出去,造成大落角命中,击穿水平甲板威胁水下部分的舰体;也没有足够的射程和俯角,来制造水中弹,在水面下破坏水线以下的部分。

其次,命中之后,一旦击穿,实心炮弹造成的主要损伤包括三部分:1,命中后击穿舰体对船只造成的损伤;2,击穿舰体后炮弹本身以及碎片破坏对目标舰上的设备人员造成的损伤;3,炮弹穿出后对舰艇造成的二次损伤。截至目前,历史记录的战争经验和考古发现/复原测试的结果是非常一致的。除非命中阻拦物,大多数时候也会再次穿出。而这一过程中,炮弹本身几乎不会发生任何形变。

这意味着——首先,主力舰本身并没有那么容易被击穿。

其次,即便是击穿真的出现了,大多数木质战舰之间的射击不会直接造成进水。瞄准水线射击是这一时期非常难以做到的。只有有经验的炮手在优秀的炮术军官的刻意指挥下,才能够借助舰艇本身的横摇在特定角度下集中射击。这也直接导致了木质战舰交火很少直接造成舰艇直接沉没。我们看到经常有数个小时甚至数日间持续或者不持续的交火,许多舰艇会在这样的交火中蒙受极其重大的损失丧失战斗能力,但是他们很少在水线附近遭受无法修复的重大破坏从而进水沉没。即便是最终因为进水而沉没,很多时候也是因为上部舰体收到了足够的损伤以后舰体稳定性出现了决定性的下降,造成舰艇本身出现了倾覆而进水。

最后,贯穿射击意味着本身对舰体的损伤同样较小。对比起同期的陆上交战,海军战役中涉及的火炮数量是极其巨大的。一支二十艘以上线列战舰的舰队可以拥有至少一千两百门火炮,超过任何陆军兵团所运行的火炮净数量。然而这些火炮让人不足以彻底将同级别的舰队摧毁,就是因为实心炮弹贯穿的效果。要想造成足够的结构破坏需要数量极大地命中,通常来说是主力舰的多轮近距离齐射甚至再加上每门火炮中填装多发弹药才能够达成。毫无疑问在奥地利继承战争,七年战争到拿破仑战争中,火炮的效率已经比起都铎朝亨八时期聊胜于无,或者无敌舰队伊丽莎白时期初露头角的表现提高了许多。但是这些火炮仍然需要持续性的射击才能瘫痪敌舰。

这也是为什么线列战舰通常有多层火炮甲板以及庞大的炮组:火炮此时非常简单地没有足够的效率来快速击溃防御/摧毁舰体。必须要足够数量的火炮才能造成损伤,必须要足够时间的炮击才能撕破舰体,而后者必须要厚重的防御才能保证舰艇能够停留在战列线上。结果就是,只有这些线列舰才能够提供持续性的强大火力来彻底瘫痪敌舰,也只有这些线列舰才能安装厚重的舰体承受同样强大火力的持续性射击。小型舰艇非常简单地没有安装这个厚度的舰体或者携带足够的火炮瘫痪敌舰的能力,两者自然形成了两极化的趋势。

上图非常好的诠释了黑海战争后的变化:4炮12寸的靓仔Devastation从风帆线列舰边轻松走过。注意多层火炮甲板的老式线列舰和围绕重炮设计的新低干舷无帆炮塔铁甲舰。




  

相关话题

  一战战列舰用燃气轮机会怎么样? 
  如果俾斯麦级将其火炮弹重和装药增大(大概是黎姐主炮的那种威力),又将穹甲和炮座装甲增厚,有多强? 
  两艘当代中国战斗力最强的战舰。能不能战胜甲午海战时期,日本全部海军? 
  假设大和号撞上泰坦尼克中的冰山,会怎么样? 
  加贺级战列舰性能如何? 
  如何比较一战的战列舰和二战的战列舰? 
  战舰亚服0.9.2的强势利于爬坑的线有哪些,当前的大环境又是怎么样的? 
  军舰为什么不安装反应装甲? 
  中国能造出两百年前英法的风帆战列舰么? 
  战列舰用380毫米高爆弹打现代摩天大楼,本舰携带的炮弹都打完能完全摧毁吗? 

前一个讨论
“鹞”/AV-8、雅克-141、F-35B这三种能垂直起降的战机分别运用的是什么原理?
下一个讨论
如何评价《帝国时代2》中的印加?





© 2024-05-18 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-18 - tinynew.org. 保留所有权利