如何看待蒋方舟的最新回应？ 第1页

作为新生代的所谓知日派，反应很快，文章立马隔断自己和外网账号的联系，作为一个经常出国交流的人，竟然没有外网推特和facebook账号，你说奇怪不奇怪？

和日本作家见面首句就卖国，假设这个所谓作家对国家大事和国家历史知之甚少，那倒稍微能说通。但更离谱的来了，她又对中国负面新闻知之甚多。文科高分考生又不了解基本日本侵华历史，此刻，我只能想到学阀二字。

那我们再假设一下，如果她其实都知道，钓鱼岛争端了解，侵华战争历史熟知，那这样的人和汉奸何异？

会有人说:我的推论都基于假设，但如何不究心而言，钓鱼岛那句不就是实打实的证据吗？

我最抵触软骨头的人，现在距离侵华战争结束才75年，可那些为国战死的青年们，那些被无辜杀害的妇孺儿童，那三千多万人的血，那四万万人的泪，都换不来日本政府官方的一句道歉!这些都是日本反人类政府的不可洗却得罪，但现在好像有一个全新的日本从亚洲人的血泪中升起，撑高它的，是跪着的某些文人。

————————————————————————

加一条我一直存的文章，是天池小小说的文章，大家可以看看所谓知日派可以恶心到什么地步。

这篇文章出自《天池小小说》，是由延边人民出版社主办的小小说原创期刊，创刊于1986年，现为吉林省一级期刊。后还被收录到《2015中国微型小说年选》上，《2015年小小说选粹》，《2016中国好小说 微小说卷》。大家现在明白什么是舆论阵地，你不占领，敌人就要占领吧。大家也明白这群文人组成的作协是个什么货色了吧。

在网上很难找到的同学可以去图书馆借看这几本书，也可以到学校百链云或者其他形式图书馆找到这本书。也可以直接私聊我看原文。

————————————————————————

这会蒋方舟的采访上了热搜，关注问题的知友已经明明白白看得出这个人的政治倾向。

江绪林自杀后，阎连科发微信问蒋方舟，“我们苟活的理由是什么？”

那么请问，江绪林没有自杀之前，你们苟活的理由是什么？如果一个人连自己的生命意志，连活下去的理由都要动不动受其他人牵连和影响，是不是说明他本质上是一个孱弱不堪的人？这样的人又谈何自由？而这样孱弱的理由应该归因于谁？

以下这两段话，可以说是当今国内大多数自由派知识分子和网络大V的缩影：

刘擎在江绪林告别仪式上所致的悼词中委婉地劝告众人，“理想主义是可贵的，但健全的现实感，以及审慎、妥协甚至迂回的精神，同样是可贵的品质。”

同样是自由派知识分子的许纪霖这样评价自己所在的群体：“中国自由主义者之所以在人格和理论上支撑不起来，乃是其背后的东西太薄，特别是心灵的、生命的厚度。”

总结为两点。第一是这些人缺乏足够的生命体验，导致不接地气。所谓“健全的现实感”，就是在感性层面上作为一个普通人（正常人）所应该有的对客观世界的人、事、物的起码的认识和判断，以及由此所建构起来的相对健全的人格和完善的道德观，基于此出发再上升到理性思辨，否则要么会思胜于行，以偏概全，要么会沦为可笑的空中楼阁。以蒋方舟来说，代表性的例子就是她通过一群白发苍苍的老人严肃观察女体75度之美，来折射岛国性文化传统积淀之厚重，此视角之独特，已远非常人能比，令我等凡夫俗子自惭形秽而无法领教其深意。

第二。审慎、妥协、迂回的反义词，是轻率、对立、偏执。对现实的认识有偏差，自然会导致所发表的言论轻率、片面。一些知识分子、学者在公众语境中声若洪钟放言高论，甚至跨行业跨专业点评，虽然在当下凭借以往积累的声望和话语壁垒能博得大众的肃然起敬和众星捧月，让人听了以为是颠扑不破的真理，深以为然，但一段时间后回头看，有很多要么是应时应景的片面之词，要么是盲目套用理论的刻舟求剑之语。虽快意于一时，奈何网络有记忆，打脸是日常。这方面例子就太多了，最近的代表性例子首推张千帆教授。

另有一些极端者，将自身境遇上的困顿和不幸归因为整个社会和体制，形成了偏执的意识形态妄想，天天期待梦想照进现实，可以一劳永逸地解决所有矛盾，与邪教徒有一比。这又与第一点相关。因为其生活阅历有限，对自身所客观存在的问题不愿或不能正确认识，对社会问题的复杂性缺乏全面深入的了解，乃至不具备起码的问题意识，不是从解决具体问题的角度出发，而是动辄从自身经历或个别事件上升到整个社会、民族、国家、人类，其结果演变成纯粹为了宣泄个人情绪的无病呻吟，在“变天吧”，“毁灭吧”两极之间反复横跳。代表性的就是微博和豆瓣上的一些文青，动不动就某个话题或社会事件来一段看上去又丧又美实质是东拉西扯不知所云的文字，下面一堆人抱团取暖。这些人通过这样的方式，把自己在现实中的无能和幼稚成功地转化为自身的道德优越感，其实于己于人都无半点益处，唯一的作用就是让自己以更加负面的姿态面对现实生活中的具体问题，更加理所当然地对立和不满，陷入更深的负面情绪中，当把这种情绪展现给大众时，表现的越负面越丧，越能显露自己的“良心”，越能获得强烈的反响和共情，越被大家所激赏。就意见领袖来说，带来了可以变现的流量，就个人来说，通过抱团宣泄找到了归属感。表面上的丧，实际是皆大欢喜。

以上所说的是自由派文人圈常见的氛围。其实立场并不是最重要的标准，自由派中也有不少治学严谨，低调务实的学者。拿江绪林来说，我认为他至少是一个合格的知识分子，因为他具备最起码的“求真”精神，在学术方面是严谨的。虽然其思想追求与社会现实的发展南辕北辙，过于敏感和钻牛角尖儿的性格又让他在工作和生活中与人格格不入，加重了自身的精神负担并最终走向自戕，但在他的遗书中，除了交代自己的后事，并没有提及任何具体事情给自己带来的影响，这说明他深刻认识到自己思想深处悲剧性的矛盾是无解的，无法推卸给任何现实中的具体理由，在这一点上他保持了一个学者应有的理性和客观。

但这并不妨碍他去世后被一众伪知识分子硬生生捧上祭坛，拿他杯中的毒酒浇自己的块垒，比如蒋方舟老师就发出了这样振聋发聩的世纪之问：“为什么海水在沉默，上帝也在沉默？为什么他们都对这些不公平的事情报以沉默？”

说什么上帝沉默也就罢了，大海不该沉默应该干嘛？来一场海啸？不够再来六月飞雪三年大旱？就因为一个人自杀？蒋方舟老师受了这么多年西方经典的熏陶，脑子里怕不是还装着中国古代小说戏曲的桥段呢？

我愿意相信蒋方舟在无语问苍天的时候是真诚的。但是，这仅仅是她自以为的真诚，貌似诗意的语言透露出来的更多的是毫不掩饰的肤浅和矫情，如果这种毫不掩饰可以叫做真诚的话。

一直以来，不管是看她的作品还是一些访谈，我都感觉不到她有什么深度的思考，更不要说形成自己的思想。我严重怀疑蒋方舟尽管很早就享受了第一流的资源，但恐怕没有接触过什么第一流的学者，或者接触到了也没有学习到，而更多的在一个肤浅的文人圈子里混。

所以要理解她现在这样的表现，合理的解释就是，所有的一切在她来说，也如同他们那个圈子里的人认为的一样，都是可以标签化、功利化的，而这种标签和功利恰恰又可以被打上高尚的烙印而不至于有任何道德上的负疚感。她自己肯定会秉持良好的道德优越感而拒绝承认这一点，但是行为是最好的注脚，你看，人家该做公知的时候就做公知，该爱国的时候就爱国，无缝衔接，哪有什么可以坚守的理念。什么江绪林，阎连科，那都是人家从少女作家走向美女作家的人生巅峰过程中的一个个垫脚石罢了。就像她化妆台抽屉盒里的一件件首饰，随时可以拿出某一件来为她恰如其分地装点门面，亦如她每一篇文章所引用的华丽的名人名言，确实好看，适用，但仅限于此。

我已经把所有的回复看完了，蒋方舟花了大价钱，把所有的舆论给引导了。

没有错，不相信的可以看看之前的那些回答，一个个的理中客，从写日本的文章，到高考大时代背景，到遭人嫉恨的条件，竟然被塑造成为了挡黑枪的铁杆英雄。

这波似中实偏的文章，把整个皇军认证的，日用文人的污点就洗干净了，我就笑了。

蒋方舟的经历可不只有这一点：

太阳花的事件怎么说？

占中怎么说？

钓鱼岛到底是谁家的？

······

太多了，太多了。

而那些理中客的发言，竟然把一个文学天才的人设给搞成一个蠢萌的形象，企图蒙混过关，甚至企图成为受害者，少年不更是。

可是文学本来就是用文字敏锐的捕捉生命的律动，描述感人的华普，而作为青少年文学算是排头兵了，竟然想依靠如此方法蒙混过关。

这个有点太想当然了，当了日用文人，那你就是日用文人，你要怎么洗掉，那是你的事情，或者投名状，或者其他的，看你的行动表现。

但是你想用几个大V蒙混过关，不行！