怎么看待国际乒联不断改变乒乓球规则？ 第1页

其它的我不想说，但广为人诟病的2000年38mm乒乓球改40mm的决定，绝不是针对中国队的改革，事实上，这项改革最初便是由前中国运动员，彼时的乒协主席徐寅生提出的

在96年亚特兰大奥运会，乒乓球单项收视率创历史新低后，徐主席便一直寻找提高乒乓球观赏性的方法，最终认为改球是成本最低的方法，做出了改大球的决定

之后的三年间，徐寅生一直致力于宣传，推广与试验大球，在99年国际乒联的第一次投票上，大球改革获得了73%的赞成票，并未达到章程要求的75%，没有通过，而彼时的一流乒协中，中日韩都投了赞成票，而以瑞典德国为首的一众欧洲乒协才是主要的反对方

从最终的结果上来看，诚然国乒中流砥柱刘国梁，孔令辉这种依赖速度与技巧的选手受到了不小的影响，但王励勤这种大开大合的运动员则获得了优势；对于外协来说，金泽洙，格林卡这种依赖单板质量的运动员有了更多的时间去做完动作，但以速度为主的运动员老瓦，盖亭则陷入低谷，从此沉寂下去，并不是针对中国运动员

回合的增多，让很多新打法成为可能，却也为旧打法留下不少立足之地，更好的转播效果与依然百花齐放的打法，将这项运动推向了一个前所未有的高度

这是央视的纪录片《小球变大球》，详细地介绍了当年小球改大球的全过程，希望大家不要以讹传讹，将前辈的心血污蔑为毫无价值的一盆脏水

http:// tv.cntv.cn/video/C10361 /7220d5946cb248370ff9689861f1a1d1

乒乓球改革呢，并不是所谓的针对中国。但是乒乓球的多次改革倒是体现出了乒乓球的高层，特别是中国的高层，一直都没有把握到矛盾的主要方面。错误的把回合数太少，前三板导致太快决定胜负当做观赏性不好的根本原因。

强者对球的控制力太强，规则放大了高手和低手之间的差距，这才是观赏性差的根本原因，要真正的改革不应该仅仅纠结与什么球速和旋转。

比如把乒乓球加大，自以为可以减少前三板决胜就可以了。但结果反而旋转更加强烈了，这样导致强者和练习时间更长的人，回合数更多，能积累自己的旋转控制优势，最终反而有了更强的控制力。结果反而让乒乓球更难看了。

怎么改？第一要务就是减少高手可控性，或者让低手对球可控性上来。要么增加失误，要么对手哪怕吃旋转，依然能大概率将球成功打回。

另外，谈到观赏性。就要考虑电视转播。那些旋转不旋转在电视上是很难看得见的。但速度和球的轨迹是可见的。所以应该减少旋转对球和拍接触时候的影响。加大旋转对轨迹的影响。要从球的轨迹就看得出旋转方向和力度。

那样转播的时候，看到大量的弧线轨迹，大量圆月弯刀式的球。这在转播上才会让观众觉得刺激。除了轨迹，就是绝对的速度。所以不是简单的减速，而是要让速度变化更加显著。

另一方面，要让胜负显得更加直观和可信。要让决胜的那一拍尽量是电视上看起来是对手接不到/动作极其别扭所以接回不去。而不应该是现在这样，大多数输球，电视上看起来败方明明动作正确甚至似乎很完美，但球就是飞了。