如何才能制止衡水模式? 第1页

你存在理解上的逻辑误区。

你要想终结衡水模式只有一种方式，就是证明他是无效的。如果衡水的确有效果，能让人考上更好的学校，是不会因为掐尖或者太辛苦被终结的。除非你证明了，同样资质的人，有更加有效的方式，不辛苦也考上了，这才能终止他。要终止一个正在运行的有效的东西的唯一逻辑是证明其无效，而不是因为你不爽 ，人家就要被终止。

你说掐尖。这有什么问题吗？教育资源的倾斜？谁说过教育资源不能倾斜？每年高考，几乎就是清华北大先挑，然后985学校挑，然后211学校挑，然后其他学校再挑。这不是掐尖吗？为什么不是教育资源要平均，凭啥让你清华北大先挑？

尖子生是教育资源的结果，而不是资源本身。要教育资源不倾斜，你要看的是比如政府的教育拨款等资源你是不是倾斜了，而不是看尖子生去哪读书了。尖子生不叫“教育资源”，那是教育资源服务的结果。而且所谓掐尖那也是因为那里能确定地保证你的好成绩，哪个掐尖过去的优等生不是自愿选择？衡水有逼着他们去吗？没有吧。甚至要有竞争，有的人可能还要走后门才能去。既然你是自愿选择去的，那为什么要怪人家掐尖呢？

至于说非人性化的管理。还是那个逻辑，你问一个衡水的学生，一个是非人性化管理，你能考上好学校，一个很人性化，劳逸结合的管理，你有可能考不上，他愿意选哪个？答案 很明显吧。每一个读完衡水的人出来和你说，我宁愿 没读过，潜台词是我现在得到的一切都不能改变的前提下，我宁愿没读过。这不是废话么？你问一个通过衡水考上清华的人，要是不读衡水，你去另一个学校读，你愿意吗？他会愿意吗，他要是愿意当初中考的时候他不去衡水就结束了。也用不着读完再来说这个话。

所以非人性管理的这个事，要么你就要证明他是无效的。也就是人性化的方式方法可以更有效，否则，辛苦但有效。那还是会有很多人去。问题是人性且有效的方式不是没有，人大附中、北京四中国际部、上海中学……这些地方的人没这么累，成绩也好。可问题是不是每个人都可以去的呀。这些方式方法是有成本，需要资源的。问题就变成了，对于那些无法获得那些优质资源的人来说，通过两三年，一定时期的努力来提升自己的方法，是不是该被终止？

你当然可以说，国家可以发文，关掉这个学校，禁止这种行为。但是Why？国家这么做的动因何在？国家会限制课外培训，但国家不会叫停一个“过于刻苦”的学校。原因就不用多说了吧。很多人会说什么异地办学啥的，你搞清楚，异地办学不属于“衡水模式”的专利，北大也在深圳有校区。只要你是符合当地政策法规的，这有什么不行？或者退一步说，他不异地办学，他就守着衡水，那也没制止衡水模式本身呀。