五胡乱华期间汉服到底处在一个什么样的境地，像石勒刘渊等人建立的未完全汉化的政权皇帝和百官穿汉服吗？ 第1页

五胡十六国及随后的北魏，被德裔学者魏特夫视作渗透王朝，在建立政权之前，他们就从塞外往中国内地迁徙，逐步以半和平渗透的方式获取政权。这就与征服王朝——辽金元清区别开来。

由于这些部族在建立政权之前，其高层已经高度受到汉文化侵染，加上本民族的文化体系远不及在大草原建国经营多年的契丹、蒙古那么完备，所以其制度必然参考晋制，即最反动的后赵亦不例外。

如之前诸多回答所说，十六国政权的礼服皆用汉服，这实是因为五胡本民族仪轨不备，没有本民族的礼服系统。

但这绝不代表十六国政权有多么进步，事实上十六国中绝大部分政权的反动程度是要在清朝之上的。

而北魏政权虽然由于代北地区汉人流民较少，汉化较晚，但一开始就体现出了积极的汉化态度。有一个重要的点必须注意，即拓跋珪之离散部落，重新划分土地，在塞上定居，不允许随意迁徙；其君长大人，皆同编户。

后来北魏又对其他诸胡离散部落，粉碎其部落组织，令部落民定居化，这样才打下了汉化的基础。拓跋焘时代开始，又刻意消耗诸胡人口，这样汉人的话语权就进一步上升。

在北魏之前，十六国政权除了姚氏后秦、李氏成汉这样的特例之外，基本上都是联合诸胡部落共同压迫汉人的统治方式，连被知乎佐壬奉为万古圣人的苻坚天王之前秦亦不例外。苻坚之优待慕容氏、姚氏、杨氏，正是借鲜卑、羌、仇池部落之力，以顺应其压制汉人之需要，并不仅能以宽厚来解释。像同样被前秦灭国的前凉张氏，因为是汉人，就并没有被重用。

“自永嘉之乱,庠序无闻,及坚之僭,颇留心儒学,王猛整齐风俗,政理称举,学校渐兴,关陇清晏,百姓丰乐”。

由这条史料我们可以看出，匈奴汉、后赵、慕容前燕的本民族高层虽然有些人有较高的汉文化水平，但是汉文化教育是做得非常差的，到苻坚的前秦，才开始在王猛辅佐下注重汉文化教育，但就文教而言也仅仅是到了清王朝的水平而已。

事实上，看十六国的汉化程度，不能只看汉人官僚的比例。由于诸胡部落组织的存在，十六国各王朝的军队骨干基本都来源于生活方式与汉人完全不同的胡族部落，他们可以随意压迫汉人，予取予求。（前赵、后赵、后燕直接使用胡汉分治，使用的法律体系都完全不同，其反动程度实是与辽圣宗改革前的契丹辽相当，前秦、前燕没有胡汉分治，但胡人的优势依然明显）而汉人在胡族政权军队中主要担任二线部队或炮灰，自然在权利上更容易居于劣势地位。

田余庆先生在《东晋门阀政治》中尖锐地指出：

有一些“僭伪”之君，在“好文学”方面胜过苻坚，如刘渊“每观书传，常鄙随、陆无武，绛、灌无文”，认为“一物之不知者，固君子之所耻也。”刘渊自称汉王，以继刘禅绍汉自许。但刘渊本人却又是永嘉之乱的罪魁祸首。也有些民族政权，在政绩上不比苻坚的前秦差。如鲜卑慕容廆刑政修明，虚怀引纳，儒学昌盛，路有颂声。但是慕容氏入主关东以后，却又是官贪政鄙，内乱频仍，民族矛盾尖锐，终于很快就被氐人前秦所灭。

这即是上层贵族高度汉化与中下层胡族处于极为落后的部落化状态产生反差，而胡族部落又是胡人王朝的基本盘，导致的结果。胡族诸王朝对于解决这一问题基本上也没有兴趣，这就注定了汉人在十六国时期长期处于被压迫的状态，虽然一些坞堡强豪被胡族王朝的君主拉拢，提高了汉人官员在胡族王朝中的比例，但终不能改变汉人的总体地位。

另外，由高加索人种胡人建立的后赵王朝，除了汉制仪轨之外，还另外有一套祆教仪轨，这也是我们要注意的。吾友小兔子阿尔弗雷德就说过“粟特人总是惯于当两面人”。实际上，相比石勒，石虎只是凶暴，论做两面人的技巧实是增强了。

石勒不知书，使人读《汉书》。闻郦食其劝立六国后 ，刻印将授之 ，大惊曰：此法当失，云何得遂有天下？至留侯谏，乃日： 赖有此耳 !

石勒自然不可能听不懂汉语，此处当是说他看不懂汉字。那么石勒究竟是不是因为内心深处实在鄙夷汉文化才不肯学习汉字，就颇为可疑。同时，汉人将领和官僚的比例在石虎时代也是上升的。

《晋书·冉闵传》：龙骧孙伏都、刘铢等结羯士三千伏于胡天，亦欲诛闵等。

然而，胡天即是拜火教信奉的天神，阿胡拉·马兹达。当时在邺城，也就是后赵的京都，有拜火教的宗祠，加上周遭的房屋可以埋伏三千甲士，可见宗庙场地之大，拜火教信奉之广（有人质疑仅仅是祆祠不足以埋伏这么多人，但伏兵往往不会仅埋伏在一座建筑物中）。

显然，在石虎汉化的背后，是祆教信仰的加速传播。关于后赵祆教信仰更详细的论述，详见笔者这个回答：如何评价冉闵，他是民族英雄吗？

时沙门吴进言于季龙曰：“胡运将衰，晋当复兴，宜若役晋人以厌其气。”季龙于是使尚书张群发近郡男女十六万，车十万乘，运土筑华林苑及长墙于邺北，广长数十里……起三观、四门，三门通漳水，皆为铁扉。暴风大雨，死者数万人……凿北城，引水于华林园。城崩，压死者百余人。"

且，后赵羯族以胡人自居，压制迫害汉人，也是显而易见的。

另外，对于汉文史料所表述的十六国君主和胡人贵族的汉化情况，也不能全信，这里涉及到一个史相和史实的差异。十六国的霸史是充满了御用文人的修饰的，胡鸿、唐长孺对此多有论述，详见拙文：数学老师：汉文化和罗马共同的伤痛：五胡乱华和蛮族入侵

再提一个有意思的事，十六国胡族政权有个特点就是喜欢把“我族”挂在嘴上，和如今知乎的某几个不知名用户极为相似。在前秦王朝，胡化的汉人大臣赵整都对苻坚说——“阿得脂，阿得脂，伯劳舅父是仇绥，尾长翼短不能飞。远徙种人留鲜卑，一旦缓急当语谁！”站在氐族的立场上对苻坚散氐四方的政策进行批判，真可谓对主子忠心耿耿。只不过，如果前秦政权真的那么得汉人的人心的话，纵使鲜卑有异心，何尝不能依靠汉人的力量压制鲜卑叛乱呢？无疑，所谓的“我族”才是十六国诸胡人政权的基本盘。而这种情况对于北魏而言，在孝文帝汉化改革之后就不复存在了。

——————————

有些人把粉圈思维带入十六国圈子，因为对晋朝司马氏的仇恨，而去粉五胡，这是很不好的。

诸胡联合治汉，是诸胡部落没有被打散情况下，胡族各王朝倚重诸胡部落兵所造成的事实，在胡汉分治的制度下，这种情况就越发明显。有一些部落拒绝合作，遭到打击破坏无法改变诸胡联合治汉的总体情况。

如前秦统治下，由于苻坚认为代国拓跋氏不可信，对拓跋氏进行了一定程度的离散部落，有观点认为拓跋珪离散部落的做法即受到苻坚影响。

然而，从总体上讲，前秦政权汉人官员比例极为低下，军政大权几乎完全掌握在五胡酋豪手中，这与反映出了前秦统治集团中浓重的宗族色彩与对汉人士人的防备心理。因此尽管苻坚本人有很高的儒家文化修养，并留下了王猛这个极端个例成为佳话，但是其政权中汉人官员之稀少却在整个五胡十六国中都相当突出，更不要说与后来的北朝比了。

（详细情况，可以看 @洛林 的这个回答：石勒、苻坚、拓跋宏、宇文邕，这四个人，是不是胡人君主中，相对比较开明的？ 及蒋福亚先生的《前秦史》。当然，后赵汉人官僚比例高，有关东坞堡强豪数量众多的因素。苻坚打击豪强、兴办学校，也并非没有进步一面，但以粉圈思维将其过于高估当然要不得）

所谓西障羌氐，并非地位低不如普通汉人，而是拒绝合作，所以遭到讨伐。当其降伏成为前秦王朝的兵源之后，又是压制汉人的骨干兵力。所以“地处偏远的氐族，甚至还不如汉族地位高”这种说法也是错误的。何况，苻坚对魏曷飞大掠（还没到屠杀的地步）羌氐的处罚，可比刘渊对于屠戮数万汉人的刘景处罚重得多了。

初，秦人既克凉州，议讨西障氐、羌。秦王坚曰："彼种落杂居，不相统壹，不能为中国大患。宜先抚谕，征其租税。若不从命，然后讨之。"乃使殿中将军张旬前行宣慰，庭中将军魏曷飞帅骑二万七千随之。曷飞忿其恃险不服，纵兵击之，大掠而归。坚怒其违命，鞭之二百，斩前锋督护储安以谢氐、羌。氐、羌大悦，降附贡献者八万三千馀落。

至于靳准的精汉行为，是由于他图谋权力，杀死刘粲及匈奴刘氏宗族之后，希望谋求汉人支持，而掘刘渊、刘聪之墓，结好东晋。这正证明匈奴统治极为不得汉人之心，靳准才尊晋以谋求汉人支持，但汉人因恐慌而不但不支持反而在北宫纯率领下趁乱起事，虽然被靳准扑灭，但靳氏也无力抵挡手握大军的刘曜的反扑了。