东晋那么烂，为什么还能打赢淝水之战？ 第1页

这个问题很有意思。

东晋烂不烂，这得看阶段。

第一阶段：前秦崛起之前。

这一阶段的东晋确实很烂，但烂的只是朝廷，看守国门的流民军（襄阳军、北府兵及其前身）可不烂。祖逖、桓温几次气贯长虹的北伐，都依靠的是强悍的流民军，苏峻那次差点把东晋的锅砸烂，靠的也是流民军。这个阶段里，流民军与朝廷的关系处于若即若离的状态，用田余庆老先生的话说，就是“皇帝垂拱、士族当政、流民出力”（好像原话是这样，我没有核原文）。

第二阶段：秦晋对峙期间，也就是淝水之战前后。

这段时间里，恰恰是东晋最强的时候，受益于桓温、庾家兄弟之前的几次土断、检户、税改，东晋财政有所增长，秦晋两国对峙最紧张的时候，为了集中力量干大事，谢安一方面继续推进税制改革，充实国库，一方面推行儒学，加强中央权威，一方面重组北府兵，强化中央军力，一方面又在桓冲、谢玄的配合下争夺战略缓冲空间，做好了打国战、打决战、打恶战的准备。

尽人事、听天命。做好这一切，谢安就回别墅下棋了。苻坚也很“配合”谢安，淝水之战前一连串怪异的操作，硬生生在淝水岸边给自己挖了个大坑。

第三阶段：淝水之战以后到东晋灭亡。

这一阶段里的东晋最烂。

我觉得谢安之所以厉害，历史功绩并不是打赢了淝水之战，而是在秦晋对峙期间，扭转了门阀当道的问题，为变态的门阀政治向传统的皇权政治复归做了一些铺垫。

淝水之战结束不久，谢安就急流勇退，北府兵也交由朝廷接管，可是司马家扶不上墙，“复兴”了这个家族的内讧传统，一把好牌打得稀巴烂。最后只能让刘裕收拾他们。

东晋烂不烂？

东晋烂恐怕是深入人心的观点，但同时也是当代著名的历史发明之一。

东晋烂吗？看和谁比。

我们如果拿东晋和历代南方割据的政权相较，东晋不但不烂，甚至可以说是南朝最强。

孙吴永远蹉跎于合肥，

刘宋元嘉草草、义嘉之难江北丧尽，

萧齐沉迷内斗无法自拔，

萧梁被宇宙大将军橄榄，周齐都能薅羊毛，

更不用说陈这种纯粹的省长政权，

即便是和南宋这种大金忠臣，南明这种联虏平寇比，

东晋三次入洛，攻灭诸国，还把后秦皇帝捉回建康斩首这种武德充沛的壮举，堪比凯撒征服高卢。

东晋比以上这些南朝政权强的不是一星半点，更不用说其他不入流的南方的割据政权了。

即便是在古代，东晋从来都以风雅江东、气吞如虎而闻名，《世说新语》有多高的地位就不用多说了。

说到底，现代人觉得东晋烂，无非三点：内斗、士族和皇权弱。

就说内斗，哪朝哪代不内斗，汉代党锢、唐代牛李、明代东林，哪个大一统朝代不内斗了。有人的地方就有派系，有利益的地方就有内斗。相比宋齐梁陈这些内斗斗到宁与友邦、不与家奴的屑，东晋的内斗基本上没有对其战略造成重大的影响；

再说士族，士族贵族化这不假，也不正义，但这也不是南朝烂的根源。东晋之后，士族基本上退出了一线，而寒门开始掌机要，按照道理南朝岂不是一飞冲天了？相反寒门得势之后比士族还屑的多，如果说士族还有点理想，寒门就是纯粹的贪财谋乱了。而且士族掌权时还知道镇之以静，而寒门得势之后只会相互打出狗脑子，宗室造反起来可比士族刺激多了，而且寒门和宗室联合起来刮地皮，远比东晋的压迫更甚；

再说皇权弱，东晋皇权弱不假，但也没有堕地。如田余庆先生所言，东晋皇权弱而不坠，士族贵而不乱，东晋在这种微妙的平衡之下，反而有极强的韧性与向心力。加之士族人才辈出，王导、桓温、谢安此等人杰，共同使东晋成为中国历史上非常奇特的存在，不像传统的秦制帝国，反而类似于西方的贵族共和。

东晋三次被侵掠至江，又三次反攻过河。被侵掠时君臣一体将相和、抵抗致死宁死不降，从未出现南朝时带路党遍地（萧梁连宗室都当带路党）；进攻时则中原箪食壶浆，鞑虏望风披靡，也从未出现六朝普遍的一溃千里，

换言之，人们苛责东晋时，往往是以样板化的中原政权要求它的，觉得它没有收复神州。但是哪个从北方溃退的政权做到了，南宋主动当狗，南明当狗而不得，东晋简直是南方政权之光。

至于为什么东晋没有完成这个任务，只是因为彼时南方开发不足，经济实力不足以支撑起吞并北方的战略的。实际上，从唐宋经济重心转南之后，南方政权北伐就没那么困难了。比如明朝北伐、KMT北伐都成功了。

至于苻坚为什么南征失败了？

一个自称“天王”的政权，有什么能力吞并江表。北魏都无法吞并南朝，前秦更不行。