东晋和南宋对比，两个偏安江南的王朝孰强孰弱? 第1页

如果我们单纯从“后胜今”之技术史&制度史角度来审视同样偏安南方的东晋与南宋两朝，那自然是在时代上晚东晋（318-420）八百年左右的南宋（1127-1279）更具有碾压性的优势，毕竟八百年时光即便在以农业文明为基础的古帝国时代，也是一段极其宏大的时间跨度。就在这八百年间，华夏社会之面貌经历了一番如同“换血改造”一般的多轮再造，整个社会先后经历了十六国、南朝、北朝、隋、初盛唐、中晚唐、五代、北宋等至少“八大段”（平均百年一大段）的政治经济架构的重组再造，南宋社会的组织运作本身，及其所掌握的各项技术手段，已非东晋可比。

如果我们暂且放下八百年社会组织、技术手段之迭代演进不论，仅仅从晋、宋两朝之“国势”来看，两朝也不能单纯地分出个孰强孰弱，东晋有东晋的强处、南宋有南宋的强处，但凡持续了一个世纪以上的政权，怎么可能没有一个能拿的出手的强处？倒是某些朝代粉黑，一“强”障目而不识全貌罢了。

在南方建都的各大政权之中，真正能够完完整整、有始有终地控制整个长江流域的“半壁江山”其实并不多见，南朝之刘宋、萧梁也才不过能够控制完整长江半个世纪左右，刘宋中后期的荆扬之争，萧梁后期的诸萧乱舞，其实都是没能找到控制上游之有效手段的表现。至于萧齐，国祚过短，且亡于上游的雍荆势力；至于南陈，巴蜀与江北全部不在手中，更不足论；至于东晋，虽然国祚逾百，却在巴蜀有成汉谯蜀之据，在荆州有王敦、陶侃、庾亮、桓温、桓玄之忧；至于东吴，也无法溯江而上囊括蜀汉。

返观南宋，至少能够在岳飞、吴玠诸将的“攘外安内”下全据整个秦岭-淮河以南之广大长江流域诸平原河谷，实现半壁江山的完整一统，甚至能在南宋前期、后期分别打出巴蜀、荆襄、两淮的上、中、下游战略配合，这是六朝政权压根没法儿想象的，你看这就是八百年制度演进的效果。

不过，在南方建都的各大政权，唯有“臣尊君卑”的门阀主义之东晋实现了南渡政权自南向北推进的最大战果，一度由桓温、刘裕两度实现诸葛亮都未曾实现的“恢复两京”、“饮马河水”的壮举，桓、刘二位也因此而获得了曹操般的威望与权势，两度冲击东晋皇权，当然这就是另一个话题了。唯结果论，则东晋确实是“南国北伐”成果最显著的一个政权，能够在这个层面超过东晋的，似乎也就只有洪武朝的大明了。

另外，南宋之建都，择吴越之会而临时苟安，自然在立国之初的气势上便输给了吴、晋、宋、齐、梁、陈、明等临江蟠踞的南国古代政权，堪与吴越、张吴的割据偏安相提并论，从这一个角度上来看，南宋自开国时被一对儿“怂软君臣”彻底耽误后，便是大大不如东晋的。生生浪费了两宋之际的一手好牌，倒也不愧是徽钦二帝的亲子、亲弟，坑国属性MAX。

总而言之，拥有八百年积淀的南宋在对文臣武将及长江流域的控制力与组织度上远强于东晋（也即君主集权程度与中央集权程度），但东晋又在北伐成果与北伐意志上远强于南宋。质言之，南宋是一个拥有足够的北伐实力却甘心偏安一隅的王朝，东晋则是未必有足够的北伐实力却并不怎么安心偏安一隅的王朝，孰强孰弱，不能一概而论。

从生产力来看，南宋肯定是完爆东晋的，毕竟，东晋朝廷只有一个被孙家开发还没有80年的扬州能够掌握，而江北与荆州则在门阀手中，而南宋皇帝却有着被六朝至北宋开发了800年的江左、淮南、湖广与巴蜀。但从结果论来看，东晋是中国历史上唯一一个能够收复旧都的偏安政权，一百零三年间，至少十次北伐，五次光复洛阳（前两次为主动投降，后三次分属桓温、谢玄与刘裕的北伐功绩），一次收复长安。可叹，可悲，一个君弱臣强、门阀内讧不断，北伐多为了个人立威的王朝，竟然能有如此令某些内部稳固的偏安政权汗颜的成绩。

补几个数据。

北宋末年（1102）,对应南宋地区的户口为12,196,307

南宋前期（1162），户口11,622,626

中期（1223），户口13,349,322

末期（1276），户口11,746,000

大致符合正常的王朝兴衰规律。

吴蜀合计户口约80万，其中吴52万

东晋没有统计数据，如果根据西晋太康初的数据大致推测，东晋初年，对应地区（黄河以南）户口应该在133万左右

刘宋大明八年（464）户口约90万，注意此时宋和北魏大致以黄河渭水为界 这个数字可以说相当难看。

到了陈，疆域大致与吴相当，户口数约为60万（陈宣帝）到50万（589），居然比吴还少。

户口减少，一方面是不能使人民安居乐业，另一方面是无法编户齐民（主要原因）。由于后者在南朝极为严重，不能直接据此判定南朝百姓的生活状况，但是编户齐民是国家履行职能的基础，是秦以后中国历代王朝的基本功，南朝这点上做的如此之差，正是我说把倒车开出气势的原因。

最后自然是北朝。

先说西晋，太康三年（283）年，户口约337万（此时刚刚进行了一次检户）。

第一个反直觉的数据就是十六国时期的户口数。

首先必须说明，十六国前期户口（人口）大幅下滑，石勒时期的统计数字约为西晋的三分之一。

然而到了前秦灭前燕时，所获图籍记载前燕户口245万，居然与西晋太康元年数字相当，按照地区对应户口数为西晋时期的1.2倍。

北魏正光年间（520-524）,户口数达到鼎盛，约为500万，“比夫晋之太康，倍之而已”。值得指出的另一点，刘宋失去的淮北五州，在北魏时期，户数平均增长了2.4倍。

北魏分裂之后，户口发展有所下降，550年前后，东西魏合计330万。北周灭北齐后，户口数重新回复到正光年间水平。

列了这么多，主要想指出几点。

一，南宋属于正常国家，而东晋南朝不是。

二，东晋可能在特殊的时期起到了维系中华文化不绝如缕的使命（实际上存疑，十六国君主对文教的重视程度甚至超过东晋，隋唐的文教制度也是继承自北周）。但是指望东晋南朝传承维系中华文明是不可能的（连农业文明的看家本领编户齐民都丢了），实际上，传承维系甚至发展了中华文明的是北朝。（北魏孝文帝汉化，北周甚至以姬周为宗，还进行了王莽之后唯一一次周礼复古运动，根据周礼修改官制）。

三，到底是为什么北朝作为异族政权反而发扬了中华文明。我觉得主要有几点。

1,密集的人口，汉族不仅占据人口上的绝对优势，且较为集中。

2,宗法制较为先进的文化制度使得汉族不易被同化或胡化。

3，先进且与农耕相适应的政治经济文化制度，促使少数民族政权不得不汉化。

总结一下，我们就会发现，东晋的北伐，首先没有改变自身的命运，其次没有影响中华文明的发展，最后也无法真正维护汉人的利益，因此，即使我们从民族主义的视角出发，我们也需要坚持住实利主义的立场，即从长远来看，真正维护汉人权益，保障中华文明存亡的，只有一点，那就是文明先进与否，民族间的战争固然可歌可泣，但是在重要性上，无法与之相提并论。

写到这里，我再说点题外话，中国历史上经过三次主要的重塑，这三次重塑决定了我们这个民族，这个文明的生命力，第一次是周公建立宗法到孔子作礼乐，这奠定了中华文明数千年来的底色，降低了社会运行的阻力，使我们区别与周边的游牧文明。第二次是秦始皇到汉武帝的大一统，这是国家能力的一次飞跃，使得中华文明在转换效率上高出同侪。最后一次就是七十年前，不同于之前两次建设居多，这一次属于扬弃，通过取舍在在保留了中国文明的积极内核，丢弃了其中一些已经不合时宜的陈渣之后，充分汲取其他先进文明的养分，使得中华文明度过三千年未有之大变局，实际上，这可能是中国文明自秦汉以来最危险的时刻。

————————————————————————————————————————

从传统的历史观念来看，唐同时奉南北为正朔，南朝的北伐并不具有天然的正义性。从唯物主义的历史观念看，继承和发扬中华文明的是北朝，南朝是反动派的余孽，其所鼓吹的正统性仅仅是腐朽而失去生命的文化上的继承而已，从这个角度看，南朝就是民国的预演。衣冠南渡，南渡的也仅仅是衣冠罢了。

————————————————————————————————————————

东晋再能打。。。和东晋的小民尊严有关系吗。。。

南朝是中国历史上最黑暗的时间段之一，南宋在除军事以外的领域基本上是碾压的，关键的是在军事领域，南宋通过军事领域维护的实际利益，并不比南朝少。南朝的全部军事行动，最终转化为人民的实际利益了吗？实际上南朝成功的军事行动，反而破坏了其政治生态脆弱的平衡。

再说政治领域，中国历史上划时代的改革之一发生在北魏，完成于隋唐，整个唐宋帝国的政治遗产基本来源于北朝，从这个角度来说，衣冠南渡后的南朝连正统都算不上，这已经很丢人了。。。至少南宋在这个领域还不至于输给金人和蒙古吧，“大楚兴，陈胜王”“日月重开大宋天”“反清复明”请问隋末处处烽烟，有一处为南唐而燃吗，哦南唐不是东晋，东晋呢？烂没了。。。不客气的说，从政治制度的演化进程上看，南朝是少见的倒车。

再看经济领域。。。士族庄园经济和寺院经济。。。我反正不记得历史上还有别的分号。对比北朝的均田府兵租庸调。。。

最后是文化，南朝为中国文化的多样性确实做出了宝贵的贡献。

总结一下，中后期的南朝和早期的北朝算是中国历史上最黑暗的时期，是少数把倒车开出一往无前的气魄的时期，是人民的基本权利得不到保障的时期，算不上合格的朝代，和南宋这种功能正常但精神性阳痿的朝代相比，虽然可能同样令人恶心，但是后者仍然是正常的有生命力的。

石勒晚年，觉得自己的儿子不大行，想改善一下外部形势，派人给东晋送钱。

注意这个顺序，石赵主动给东晋送钱求和。

然后，东晋的回应是：诏焚之。

东晋朝廷这个举动把著名学者王应麟激动坏了。

“焚石勒之币，江左君臣之志壮矣！僭号之国十六，晋败其一（指击败前秦致其崩溃），灭其三（指东晋灭成汉，南燕，后秦），不可以清谈议晋。”

霸气，有种，牛逼，看看人家！

王应麟，南宋人。