为什么现代人至今掌握不了古埃及矿物颜料不风化、古希腊古罗马木器青铜器抗海水腐蚀的高科技？ 第1页

古埃及古希腊古罗马没什么高科技，大家都一样。能完整保存下来的文物，要么就是运气好，要么就是所处的环境一直以来都比较稳定，有利于保存。

另外，一般见到的古埃及文物，并没有6000年那么古老，克里特岛的壁画，历史也到不了4000年，和同时代的中国文物相比，它们的保存状况并没有什么特殊。

专业内容方面， @寒墨夜殇 的回答已经说得比较详细了，我主要贴图。

克里特岛克诺索斯宫

以克里特岛的克诺索斯宫为例。这座宫殿大约废弃于3100-3400年前（也没题主说的4000年那么久），由英国考古学家伊文思发现。

克诺索斯宫的斗牛人壁画，远看挺完整，近看其实都是一些碎片拼合而成的。碎片上的是修复过的原始壁画残片，笔触比较模糊，而看上去比较流畅的线条，则是后人重绘的产物。

其实克诺索斯宫刚被发掘出来的时候也和大多数考古遗迹没什么两样，都是接近废墟的状态。发掘克诺索斯宫的考古学家伊文思等人对其进行了用力的修复，使其焕发新生。

1901-1904年，负责修复的是年轻的建筑师Theodore Fyfe，Fyfe致力于以最小干预来修复文物，尽量使用青铜时代的材料和技术进行修复。

1905-1910年，由Christian Doll负责修复，由于第一阶段使用的一些材料容易腐烂，为了维持宫殿遗址的结构，Doll使用了一些现代的工程手段进行修复，比如混凝土，钢筋等。

1922-1952年，Piet De Jong进行了更漫长且完整的修复，重建了大量墙壁和房间，他也使用了钢筋混凝土。在一些实在无法复原的地方，Piet De Jong用不规则的石头等进行装饰，以唤起一些浪漫的意境。

从现在的角度来看，克诺索斯宫的修复工作可能有些用力过猛，一些壁画和边框纹样多少出自于修复者的脑补。不过在当时，文物修复的技术和理念还不是很成熟，伊文思相信使用钢筋混凝土等现代技术可以加速修复过程，避免剩余文物遭受天气等自然损害。同时，修复好的遗址也能更好地展现青铜时代的古希腊文化，成为理想的博物馆和文化旅游案例。

关于克诺索斯宫的修复——

https://www. khanacademy.org/humanit ies/ancient-art-civilizations/aegean-art1/minoan/a/conservation-vs-restoration-the-palace-at-knossos-crete

保存情况较好的中国古文物

总之，谁也没有什么能让古物不腐坏的高科技，但是在合适的条件下，总有些古物能够得到较好的保存。至于保存情况过于好的古物，一般都是经过清理和修复的。

题主一看就是被何新之流洗脑了，知其然却不知其所以然。

首先，不但古埃及6000年前的矿物颜料画经历6000年依然不风化，中国6000年前仰韶时代的陶器上用矿物颜料绘制的彩陶也没风化脱落，距今4000年的石峁遗址外城东门遗址内发现的壁画颜色也保留的非常鲜艳，具体实物陕西历史博物馆都有展出。至于完整程度的问题古埃及资料我不太了解，但应该是处于密闭环境下，所以比较完整，汉唐墓葬中出土的墓葬壁画也有保存非常好的。

克里特岛这个不了解，但我在网上查了一下，有保存好的也有保存不好的，比如下面这幅

但整体来说保存得很好，或者说修复的很好。目前文物保护的理念有修旧如旧和修旧如新两种，按照修旧如新的理念修复，很多器物看起来和新的一样，但这并不代表说这件器物就是假的（甚至有修复过头的情况，具体可以参考近些年来对部分寺院壁画的修复灾难），题主说的情况有可能是以上这种；而国内目前两种声音都有，但主要以修旧如旧为主，所以博物馆中看到的很多陶器都有石膏修补的痕迹，而大部分青铜器都是带着绿锈的，而原本青铜器的颜色是金黄色的，这也是为什么早期青铜被称为“吉金”的原因。

至于古罗马庞贝古城在火山灰里清理出来的画不会见光见风即消失，而秦始皇兵马俑上的颜料一见光就没有了。这个要区分彩绘是否经过烧制和涂刷的时间，一般不管是建筑壁画还是墓葬壁画，一般都是矿物颜料如朱砂、石青、石绿等绘制而成，能够保存的时间也比较长，不需要经过烧制。而像陶器、唐三彩（也属于陶器的一种，彩绘低温铅釉陶）上的彩绘，以及兵马俑、瓷器上的颜色都是需要烧制的，只不过前者是在入窑烧制前就绘制上颜料，这种方式被称为烧前彩，颜料能够很好的附着在器物表面，保存时间很长；而后者则是在将坯体或者素胎入窑烧制以后，才进行上色工作，被称为烧后彩，其中瓷器一般要进行挂釉的二次烧制，因此釉料附着性强，而兵马俑则是在陶胎烧制好以后，在表面刷上生漆，再在生漆上进行上色。具体方式如下图：

由于生漆层本身非常脆弱，对温湿度变化十分敏感，所以兵马俑刚出土的时候大家没有意识到这个问题，导致早期出土的兵马俑大多成了今天看到的“泥疙瘩”。后来发掘人员认识到这个问题以后也采取了诸如注射加固剂、采用具有抗皱缩作用的材料置换生漆层中的水分等方式进行保存，之后出土的兵马俑大多解决了这个问题，颜料层保存情况相对较好。2014年时，秦陵博物院还开设了“彩色兵马俑”的临时展览，向公众展示最近的文保成果。

至于古希腊古罗马的青铜器木器石膏像在海水里泡了3000年都不被腐蚀，这个我也不懂，参考题目下一位题主的答案：

最后的最后，关于题主新加的问题：

我还有一个提问:为什么知乎有人会有潜意识:既然中国古代有这个技术(东西)，那么同时代的西方掌握这个技术(东西)是理所当然的。反之则不成立

首先我不知道这个有人到底有多少比例，他们的潜意识题主是怎么看到的？莫非题主会读心术？

至少就我而言，周边的人认可的某种工艺或者手段是从中亚或者欧洲传入的，都是有着明确的出土遗物和传播链（如早期青铜技术及相关的金器技术、小麦、冶铁技术等），并且在传入后经过先民的努力和发展，几乎都达到了比源生地更加发达和精美的程度；部分有争议的（如智人起源到底是多中心还是非洲老祖母）都是暂且搁置，等待新的出土遗物的发现；也有经证明较为可靠的本土起源（比如粟类驯化、养蚕缫丝技术、造纸术等）传播到国外的例子。

最后，民族自信是好事情，段老师就曾经说过“考古学重建了近代以来的民族自信心”，但这种自信是发自内心的相信不管世界怎样发展，中华民族都会在不懈的努力和奋斗中实现自己的中国梦，而不是像韩国一样对着全世界撒谎，说什么都是韩国的。

诸如何新黄河清直流，和韩国那套自吹自擂，有什么区别吗？这种思想完全要不得。

以上。

---

  luo-xuan-zhen-li 网友的相关建议: 
      

秦始皇兵马俑的颜料不是见光褪色，而是因为兵马俑的颜料上在一层底漆之上，这层底漆遇到空气之后会失水，然后就会打卷剥落，就把颜料带下来了。

现在的保护技术，也是利用涂料让底漆不失水，不发生形变就行了，根本不是褪色。

具体请参考：中国文物报：天工续续施巧手|“万年永宝：中国馆藏文物保护成果展”（中）

题主少看何新河清，有那时间去趟首都博物馆看“万年永宝”展览，就明白了。

还是那句话，颜料和颜料的材质和成分不一样，上色的技术不一样，保存环境也不一样，不分析细节只说时间，都是耍流氓。