如何评价网络上大汉民族主义者的行为？ 第1页

中间阶层喜欢制造鄙视链从而获得存在感和自豪感，大汉族主义和大少数民族主义都是如此。一开始先出现一种价值取向和非公域的小团体仪式活动，等到认同者逐渐增多，政治上就会出现实际上的结社，通过政治性活动来谋取超国民待遇，文化上就会对历史进行重构，来进行鄙视链的再生产。

从来源上说，大汉族主义的源头有两个：

一个来源是殖民地国家近代化之后，对传统社会评价的焦虑问题，部分人选择把传统所有的负面因素总结起来加诸于最后一个传统封建王朝，从而寻求想象中的慰藉，这个是现代性问题，目前主要的表象是对满族和清代的攻击，并通常认为没有清朝，中国会在汉人政权的带领下自发的完成资本主义转型而成为殖民国家，进而对历史上所有的少数民族民族政权产生偏见；

一个来源是改革开放以来中国社会出现了共识危机，各个利益集团都想把自身的观念上升为社会共识，甚至谋求超国民待遇，这一过程需要制造出想象的共同体以赢得足够多的人群，于是宗教和民族这种既成的共同体就会成为利益集团的工具，并成为这些利益集团回应质疑的挡箭牌，部分人就会从对不正当利益和利益集团的批判泛化到对其工具——宗教和民族的批判上，甚至认为伊斯兰教和穆斯林全都是负面的，应该被宗教或者民族清洗，这是个社会性问题，目前主要是对穆斯林和伊斯兰教的批判，进而对伊斯兰教的文化和历史作用产生偏见。后者其实还反映了随着社会经济的发展，随着基尼系数和GDP总量的增加，中国旧有的共识再被日渐撕裂，而不同人群之间的矛盾并没有形成健全的协调机制，导致认同感的缺失。而利益的斗争已经上升到意识形态领域，甚至在逼迫所有的参与者以二元法、标签法看人、站队。

随着网络社会的发展，两个来源在不断合流和相互影响，从而形成了“大汉族主义”。我认为其极端，对于前者，乃是极端的认为汉族群=中国，所有历史上的正面因素属于汉族而负面因素属于少数民族；对于后者，而是对伊斯兰教和穆斯林的极端负面认知。

就我来看，大汉族主义本质上和分离主义、极端宗教主义（这两者往往和大少数民族主义伴生）在实际上没什么区别。而民族主义的固有缺陷也在不断暴露，即民族认同是绝对主义而带有强制性的，身为一个民族而考虑其他民族，很可能被所属民族打成异端。

而且大汉族主义存在历史范畴一个严重的历史问题，就是不同时期的“汉”，其内涵是不一样的。“汉”能否够上溯？“汉文化”中得亚文化是否也会走这条路线实现“复兴”？将来大汉族主义发展到一定程度，这种历史上的亚文化团体可能会分裂出来。谁来判定“汉”，会反映这类群体的权力话语结构，从这个领域可以看出这一群体的深刻目的。在现实范畴，也存在一个严重的问题，即中国社会现代化的功劳、推动力是否完全是汉族？以汉族为现代性代言人的认知是否正确？其实涉及社会问题，民族属性往往只说明一个族群的过去而不是现在，民族内部也可以是多元的。彻底解决问题的方式也许是再次重组想象的共同体？或者干脆超越想象的共同体而直面现实利益的共同体。