如何看待「日本中学生把鸡蛋打在杯子里，在保鲜膜里孵出了小鸡」？ 第1页

12/29更新【简短版结论在下，正文在最下面，直接快速下拉即可】

挺多专业的知友找我要解剖的图，我表示太多了发不过来，不过截至刚刚终于发完了，如果有大神需要研究的话，我这里有一段解剖的视频，简要的分析在文末的文章链接【不推荐点开】需要视频可以私信我邮箱，我尽量想办法发。

回答评论区的问题，因为知识有限，可能会有错误。

1：保鲜膜是否可行？

回答：根据实验情况，前期【前14天】应该是可行的。

同时国标也要求保鲜膜透气。但是后期，胚胎貌似呼吸明显了，此时保鲜膜是否可用并不清楚。查阅的资料中也显示，孵化后期需要通入纯氧保证存活率。不过如果确实要纠结买的保鲜膜是不是国标，这个保鲜膜不具有样本性这种问题那答主也没办法回答。

2：这个膜的形状是否会导致鸡发育不正常？

回答：实验并没有验证出来

事实上，膜的下部已经尽可能模仿蛋壳的形状，而在之后的发育过程中，为保证蛋内部受力均匀，需要加装一个转蛋器，即定时旋转的斜面【模仿母鸡的行为】，将杯子放于斜面上。原来我们有设想用单片机和电机制作，可惜没来得及做出。

3：关于乳酸钙

鸡蛋在孵化过程中，会吸收蛋壳的钙质发育诸如骨头，爪子等。因为脱离了蛋壳，因此只能新加入碳酸钙或乳酸钙，正常应该是加几滴碳酸钙悬浊液，不过这个量我们并不清楚，也并没有研究。而且应当在前期打蛋的时候加在膜底，同时，我们在考虑将鸡蛋壳碾碎成粉末加入是否可行。

–––––以下为简短版总结–––––【12/28下午更新】

很遗憾很遗憾，我们的实验。失败了。抱歉辜负了各位的期望，我们确实尽力了。图有点恶心，放在了最后，有兴趣可以翻到最后看。

原因：27号加入的乳酸钙是固体！我们推测应该是乳酸钙溶于水，因为渗透压的缘故细胞失水死亡。【之前那个乳酸钙加进去之后呈黑色我们就觉得不对劲了】

最终成果：算上快递来之前已经在鸡场预孵化过，一共应当算作15天，实际实验步骤14天【孵化期为21天】经过解剖，我们观察到，鸡已经长出了很细微的羽毛，爪子也长出来了，翅膀有发育的影子，血液循环系统应该成型了，在之前一天观察时貌似是由肺部来呼吸了【这一点有待考证】，在体内有大量未溶解的乳酸钙。

一共用了20个蛋，完好无损的开出来的有9个，第一个7天活下来的有3个，第14天活下来的只有一个。

结论：日本高中生的这个实验大体上我们推测是可行的，在条件足够好的情况下接近21天应该可以。但是期间不仅需要补充氧气补充钙质，还需要精心照料保证鸡的正常发育，还有大量的欧气和玄学【雾= =】如果打完蛋放进恒温箱即完事的话那我们也佩服= =。

我们错在前一天手贱补充的乳酸钙操作，应当用悬浊液注射的方法加入。错误方法直接导致了鸡的死亡，之前查阅的论文中提到，如果不补充钙质，很容易发育不全。同时，在之后解剖中我们发现本该正常发育的头盖骨没有出现，这已经是缺乏钙质的表现了，也许，不加乳酸钙，这个生命还能多活几天，但终究发育不全。

【最后写点什么吧】

很多知友提出很多很好的意见和建议，我们表示如果有机会会改善条件的话争取再做一次。有一些知友质疑孵化的其他变量的影响，我们会认真分析这些变量而后给予回复。

评论区有说这个实验亵渎生命，玩弄生命。说实话我不反对这个意见，因为每个人世界观不同，但是希望可以尊重兴趣和实践吧。如果妨碍到了您，或者对您造成了一些影响，我们表示歉意。

还有说质疑实验操作啊步骤啊方法啊，具体回答大部分文中有，日后写完实验报告会再完善答案的。

关于实验意义，我们组长

也在评论区说了：兴趣而已

同样，抬头看看题目，“如何评价.......孵出小鸡？” 我们不是专业学生，不是教授，不懂如何专业评价，仅仅是学着日本的同龄人再做一次同样实验来验证一下我们自己罢了。

评论区质疑：这是别人做过的，你重蹈覆辙有意义么？为什么不创新？

对此的回答是，抱歉，同样是高中生，我们连重蹈覆辙都没能做成，原因值得我们组自己反思。何况，这只是兴趣使然，把一次实验放到了知乎回答里，如果给您带来了不便，我们同样深表歉意，一次普通实验大概用不着上纲上线的谈论意义何在吧？

也许我们昨天不自以为是，多分析一些资料，动多一点脑，它也不会这么快失败。也许实验条件再好一点，实验氛围再好一点，我们离成功也就会再近一步。也许这个脚步也就不再停留在15天，而是21天了。期待那一天的到来。

––––––以下为正文––––––

根据

几位巨巨 提供的资料与操作

作为一群高中生，我们开始了一些尝试

在开始实验之前，迫于学校能提供的资源有限，除了无菌台和恒温箱。所有的准备材料都是直接买的，甚至就是家庭实验。

受限于实验条件，过程真的揪心，我们是真·羡慕他们的实验条件，组长借实验室要跑好久，买材料要跑好久，双抗实在买不到只好淘宝买苯扎氯铵，不过要感谢万能的某宝，所有的材料【包括受精鸡蛋】都在某宝上买到了。

【大部分都是参照

的文章方法做的 】具体实验情况：

实验材料：

无水乙醇

普通塑料杯

保鲜膜【用作下膜】

塑料台布【用作上膜】

苯扎氯铵

乳酸钙

受精鸡蛋【淘宝购买】

........

准备阶段：

将所有材料用酒精【这里用的确实是75%的酒精，实验室帮忙配的，答主原来弄错了】消过毒，将保鲜膜怼出一个深U型，放进杯内，杯底装有少量0.01%苯扎氯铵溶液

准备阶段装置图：第三张图怼的不够深，正常来说再深个1-2cm

1:切蛋

我们直接用消毒过的裁纸刀在蛋壳表面半径较小处划痕，大约4/5，剩下4/5贴上胶布，裂缝处也贴胶布，当划到内膜时，把蛋壳拉开让蛋黄进到杯内【这一步全组的组员都切的贼辛苦20几个蛋切出来能用的就9个】

2：上表面盖上一层不透气的膜。并用橡皮筋扎好。放进恒温箱。

一共做的9个。当初做的时候忘记拍照，回头找到同学拿照片再补操作过程的图

这是一周后我们去看时的照片

貌似长出了心脏，可是只有三个存活。

两周后

此时仅有一个存活

我们在开始做的时候有几个鸡蛋没用完，也放在了恒温箱里，结果打出来是这样：

然后我们惊喜的向那个自己孵化的蛋中加入少量乳酸钙，成这样了。。。

12/27进展

12/28日上午进展

极难观察到心跳，估计是死亡？并不确定

12/28下午进展

确认无心跳后，开盖观察

可以看出，前一天蛋的血管还清晰可见，而今天就消失了，推测就是乳酸钙导致浓度失衡，细胞失水，血管收缩。

而后老师进行了解剖，图实在恶心，不放了，一些分析写在了新文章里，不建议点开，不建议观看，不过希望知友可以有专业的分析。

强烈不建议点开！

强烈不建议！

强烈不建议！

极有可能引起您的不适！

真的不建议！

需要解剖视频的也可以私信我

为毛都是负面评价，这样真的好么？

根据我孵蛋的经验，直接把蛋敲了倒在培养皿里，温度湿度合适，其他啥也不做，能长到 Stage 30 左右是没有问题的，关键就是这个蛋要先带壳养两天。

Stage 30 有多大参考下文。。

所以这娱乐节目里说不用蛋壳能孵出小鸡我一点也不惊讶。。

-------------------------------------------------------------------------------------------

不过这个新闻，也不光是娱乐节目，人家高中生可是发了paper的。。。open access欢迎阅读

首先这个设计是非常严谨的，用了PMP透氧膜而不是报道说的保鲜膜，这个你们记者要负责。

除了使用透氧膜外，该设计还使用了苯扎氯铵防止感染，并且加入了额外的水和乳酸钙。

此外，为了解决后期存活率低下的问题，在后期用纯氧代替了空气。

从统计数据看，使用纯氧可以极大提高存活率，可见缺氧是后期死亡的重要原因。

当然，娱乐节目不可能给你解释的那么详细啦。。。

关键就是看嘉宾 哇！！ 的表情啦。。。

所以关键还是在膜。。

虽然并不令我惊讶，但是高中生物部搞出这么个东西还是非常了不起的。。。

顺带赞扬一下11区的scientific outreach工作，天朝在这方面还要加把劲啊。

--------------------------------------------------------------------------------------------

有人说就是保鲜膜，那就是保鲜膜吧。。。PMP透气是Wikipedia上写的。。

记者们纷纷表示又可以把我批判一番了。

好吧这其实是高中教师30年的研究成果，论文作者其实是那个老师。。

这个研究成果貌似还获奖了，原报道如下：

（好吧这个叫youtube的网站是我瞎编出来的，所以点不开。整件事都是我编的，你们别吵了。）

---------------------------------------------------------------------------------------------

的答案真是非常有趣，很是令人愉悦。

知乎因你而精彩。

最后祝你，身体健康，再见！

最新补充：在知乎真累。

今天有个人又出来说，别人提到的是无壳培养，我说无壳培养已经有了相应的研究了，并且在论文中引用了。

然后他又说引用的是来自鹌鹑的研究，不是鸡的。

瞬间感觉智商被拉到了解放前了。

如果别人已经用无壳做出了小鸡，你在做这个，是钱多的没出花吗？我目前还真没听说过百分百重复的实验可以发表的，大部分需要改变条件/群体等才能发出来。

别人在鹌鹑上实现了，然后在小鸡里实验，这不是基本的科研路线么？

就像孟德尔豌豆遗传定律，摩尔根果蝇遗传定律，然后我们引用到人类上，不是一个路子？

作者还提到了韩春雨之类的，我说两句：在学言学。如果想推翻日本人的研究，那么你拿出相应的研究论文来发表，杂志是非常欢迎这类打脸文的，但是如果没有，那和【空口验尿】一个德行，就是嘴炮而已。

另外，推翻韩春雨的，绝对不是方舟子，也不是王立铭的声明，而是这两篇文章

Burgess S, Cheng L, Gu F, et al. Questions about NgAgo[J]. Protein & Cell, 2016: 1-3.

Qi J, Dong Z, Shi Y, et al. NgAgo-based fabp11a gene knockdown causes eye developmental defects in zebrafish[J]. Cell Research, 2016.

——————————————

你永远都无法叫醒一个装睡的人。

本文 针对的是

对于论文的否定，即他认为发表的科学论文是造假，是伪科学的言论。

提前声明：

我是最早一批指出视频中操作不可行的答案，并指出视频中的不合理性，但是，我认为论文是可行的，cy认为学术论文造假，是伪科学，是我本文反驳的重点。

————————————————————————

果壳网有讨论

其他人之前的研究

1988年nature

Perry MM. A complete culture system for the chick embryo. Nature,

331: 70-72. 1988

1991年 中国农业大学 李赞东教授 早在1991年在鸡受精卵体外培养上作为国内第一人获得成功，

知网上，“无壳鸡胚”共342篇结果

————————————————————————————————

我为什么怼他：首先发现他自己连文章都不看就说别人论文是伪科学，我告诉他，这样不行，指证被人是需要证据的，无论直接的重复还是间接的文献。结果他被我说的哑口无言，就对我进行人身攻击。

这下子我也怒了，所以要用真正的干活，一条条的指出他的错误。

—————逐条批驳，我的原始答案在最后——————————
先给大家看看他的话，顺带指出他的反智之处。

引用某一句话：民科最大特点是对于超出他本人理解能力的内容一律定义为造假。

【反智之处】看，他根本不是针对视频，而是直接说别人论文在造假？（Tahara Y, Obara K. A Novel Shell-less Culture System for Chick Embryos Using a Plastic Film as Culture Vessels[J]. The Journal of Poultry Science, 2014, 51(3): 307-312.）

【反智之处】原来我们不能信科研论文，而是要信您的信口雌黄？可是您让我们信服的东西呢？要证据没证据，要文献没文献，我们信你那真是脑袋被驴踢了。

真以为作为“实验科学”的生物是说着玩的？

你以为SCI期刊《The Journal of Poultry Science》的editor不如您？reviewer不如您？

这些科学家都是傻逼，您是最聪明的？光靠想象就可以证明别人作假？证明别人是伪科学？

【反智之处】现在他连论文都不承认了，竟然觉得这是网上随便几页纸，竟然不知道发表在哪家杂志了。这篇论文发表在了《The Journal of Poultry Science》，是SCI期刊。

【反智之处】难道你不知道“谁反对谁举证”吗？您反对，凭什么别人举证？

是不是我认为美国登月是假的，美国得马上登个月啊？

原子弹是假的，是不是中国得马上引爆个原子弹证明是真的啊？

更何况，正常人都知道，超市买的鸡蛋来自孵化场，是未受精的，你还想孵化？

【反智之处】人家原文反复强调选择膜经过了比较（we preferred to use a polymethylpentene film because of its high oxygen permeability (8.0×10 -10 mol/m 2 sPa; data from Riken Technos）

并且在本文中，作者重点添加了氧气（fig6 the embryos were cultured with or without oxygen aeration.）

【反智之处】这就是典型的信口雌黄。人家原文用的是calcium lactate pentahydrate powder (Showa Chemical Co.,Tokyo, Japan) ，而且明确有文献表明吸收，可是您竟然说不知道能不能吸收……

文献参考：A previous study by Kamihira et al. (1998) using quails mentioned that calcium lactate was highly effective in successful avian embryo cultures。

他们实验了不同的条件we examined various culture conditions, including methods for calcium supplementation and oxygen aeration.

实验添加量：calcium lactate was also effective for embryonic development, and the viability of embryos became the highest when 250-300 mg of calcium lactate was added 。

顺便，我们又看到了民科最喜欢的“无限类比”。

【反智之处】这个我真不想说什么了，这个很成熟的技术，1988年的nature，1991年中农李赞东教授，都是忽悠人额？

【反智之处】这个人真没搞懂用膜的意义，透氧和二氧化碳都是必须的，因为代谢二氧化碳不排掉，一定会酸中毒死亡。而普通氧气根本满足不了，所以作者额外加了氧气。

另外，谁规定必须用专业透氧膜？我们实验室用豆浆机来粉碎组织，用蒙牛的脱脂奶粉做western blot的时候多了去了。而这片文章，开头的abstract就说了“a gas-permeable membrane”

【反智之处】很多民科反智的问题就是无限度类比。樟脑球什么时候可以用作洁净手术室消毒了？

而且樟脑剂量对人体的损伤非常大。估计这个人根本不知道什么叫做p3实验室，也不知道SPF培养问题，这简直是智商侮辱。更何况，苯扎氯按对胚胎的毒性有证据吗？他估计不知道我们要用DMSO来处理细胞，毒性超级大，在他看来肯定是伪科学了……

【反智之处】这个项目是a Grant-in-Aid (No.23924002) from Japan Society for the Promotion of Science（国家支持，1932年成立）.

而且获得了Dr. Mitsuru Naito of National Institute of Agrobiological Sciences（国立农业生物资源研究所）, Dr. Masamichi Kamihira of Kyushu University（九州大学）, Dr. Kimimasa Takahashi of Nippon Veterinary and the Life Science University（日本兽医生命大学）. Dr. Masayuki Waki of Chiba Prefectural Live-stock Research Center （千叶牲畜研究中心）人家在论文写作还请了专业人士“Crimson Interactive Pvt. Ltd. (Ulatus and Enago) for their assistance in manuscript translation and editing.”

在继续，关于打个洞的做法，这里引用常青的文章

如何看待「日本中学生把鸡蛋打在杯子里 在保鲜膜里孵出了小鸡」？ - 常青的回答
第三，被打脸后，继续转进，走向了“为啥要戳破个洞？”
这真是您这种民科一贯的做法，就是不长眼。
您看不到图中那么大的air space？
请问如果不打孔，那苯扎氯按怎么去消毒？
消除外面的空间的毒那不是南辕北辙啊？
只有打孔了，才会让苯扎氯按痕量的进入air space，然后防止里面的鸡胚被污染。

第四，您继续转进 您以为“pmp膜是否为了显得专业才用的？”
您是猴子请来的逗比啊？您自己都不知道，别人用什么自然有别人的理由，可是您竟然说别人仅仅是为了显得专业？
Kamihira M, Oguchi S, Tachibana A, Kitagawa Y and Iijima S. Improved hatching for in vitro quail embryo culture using surrogate eggshell and artificial vessel. Development, Growth & Differentiation, 40: 449-455. 1998.
这是原文对这段话的引用文献，人家用膜选择是有文献参考的。
您呢？怀疑别人是为了“显得专业？” 是不是被人用擦脚毛巾覆盖上去才符合您的心意啊
第五、您继续转进“有洞的膜内环境和开敞无异”
真是搞笑了，同第三条，有了洞，苯扎氯按才可以对气室发挥作用，否则的话，管个毛？
第六、您还在搞笑“膜隔菌的作用彻底放弃了？”
真是笑死了，您可有任何一个证据表明，膜仅仅是为了隔菌？？？
首先，作者隔菌明显采取了三层防护
第一层是膜本身是为了隔离总体的外环境，
第二层是最外面的“pledget”，也就是脱脂棉，这是一个重要防护
第三层是最里面的苯扎氯氨，而在您眼里，这些都不存在啊？

其次，膜的作用除了透氧，还要透其他的气体，比如代谢产物诸如二氧化碳等。
第三，原文特别指出，在培养后期，随着小鸡的长大，耗氧量增加，必须额外补充氧气。
所以作者还专门做了氧气的添加实验

从统计数据看，使用纯氧可以极大提高存活率，可见缺氧是后期死亡的重要原因。

就这样一篇严谨的论文竟然被一个不做生物不做科研的人认为不是专业论文哈哈哈。

其他的不想反驳了，漏洞百出，简直是在侮辱智商……让我吐一会儿。

——————————以上是学术内容————————

——————————以下是他人身攻击————————

好吧，我们竟然有了派系了，好开心啊，谁是我的支持派，谁是我的人脉，赶紧给我点赞去

它指责我靠批评它获得关注和赞，真是小人之心啊。

因为他不知道有个神奇的网站可以看到你的全部数据

我的赞同数和关注数都在稳步增加，没发生剧烈波动（斜率）

而恰恰是这位人

，通过喷

获得了大量的点赞数。

一共48个答案，1610赞，而之前47个答案总共获得了306个赞，答案均赞不到7，而最新的这个反智答案得到了1304个答案，而第二高赞是245，第三名是9，第四名是7.

我就想问一下，您是不是真的舍不得这些赞啊？

刚开始言辞犀利，到处喷我，结果被我打脸后，不断转进，现在又开始装可怜啊。一个大老爷们，在网上都混得这么憋屈，还是别混了。

他被我说的哑口无言，开始人身攻击了

答主阴暗的怀疑别人都是我召唤过来的，我也希望这样啊

答主自相矛盾

我疑惑了，您到底是做学术的？还是包工头啊？为何从头到尾都不看文章？

——————————对反智的批判————————

知乎不是一天到晚反民科吗？民科的典型特征之一就是：信口开河，张口闭口一堆结论，就是没有证据。今天推翻相对论，明天发明永动机，反正别人的论文别人的研究都是错的，爱因斯坦弱爆了，牛顿早就掉进灰堆了，可是就是看不到这些人自己的证据在哪里……

我第一次看到一个连别人论文都不看的人，就直接说别人论文造假是伪科学，知乎什么时候沦落到这地步了？

我就问您，证据，证据，证据，到底证据在哪里？

既没有直接证据（重复试验），又没有间接证据（他人文献），就判定别人的研究论文是“伪科学”、“造假”，方舟子都没这么干过啊，就是“反转斗士”崔永元也要到美国做个比较二的研究来支撑自己的证据啊……

您除了反复的转移话题以及人身攻击，竟然没有任何可靠地证据。

记住，我不跟您怼视频，我跟您怼的是文献。

因为我比您回答的早，是我率先指出视频中的操作不可行，因为存在操作不规范未停。并且附上了很多文献，证明无壳鸡胚是上世纪的研究。

但是我从没否认过别人发表的严谨学术论文，认为论文是伪科学和造假。

因为我知道，展示给公众和科研是两码事。我们指出视频的问题并不等于实际研究过程的问题。

可是您却把娱乐视频和严谨的学术论文混为一谈了，这不科学！

而且我真的搞不懂一个自称“搞了十几年学问”的人，竟然不知道这个基本道理。即使您不知道，您好歹也得了解下吧，最近那么火的“小保方晴子”，涉及到日本理化所和哈佛，几十个教授去验证，nature期刊，这个道道您难道没听说过？

好吧，我假定您这个做了十几年学问的人没听说过小保方晴子，方舟子总归听过吧？人家方舟子打假，尤其是生物领域的，那可是提供了真材实料啊。

当我看到知乎的反智主义竟然燃烧到了科研领域了，凭着猜测和想象就去否决一篇学术论文，简直是科学的耻辱。

很多人被知乎惯坏了，以为这是撕逼，呵呵哒。

什么“共识”，什么“空白”纯属扯淡。

否决别人的行为我见了很多，但是把一篇学术论文定义为伪科学和造假，竟然靠自己想象和推测，这还真是第一次见到？

真以为作为“实验科学”的生物是说着玩的？

你以为SCI期刊《The Journal of Poultry Science》的editor不如您？reviewer不如您？

这些科学家都是傻逼，您是最聪明的？光靠想象就可以证明别人作假？证明别人是伪科学？

证明伪科学和造假，证据呢？参考文献呢？重复结果呢？你的论文呢？

啥都没有，就凭你觉得、你认为？真是迷之自信啊！

这跟那些一天到晚推翻相对论的人有什么区别？跟那些永动机之类的有什么区别？

知乎er不是很讨厌这种反智和民科行为吗？

为什么到了无壳鸡胚这个项目上，你们竟然去支持反智行为？

难道仅仅是因为引力波或者相对论难以证明或者高大上？

而这个无壳鸡胚比较容易？

这可是上世纪就完成的科研项目啊，什么时候成了空白了？

我最反感这种反智行为，为了打倒不惜睁眼说瞎话。

一个人随口一句别人的文章是伪科学，别人造假，自己却拿不出真材实料，上嘴皮着天，下嘴皮着地，没脸了。简直是学术的耻辱。

科研可不是普通的知乎撕逼，有着明确的标准。不是你嘴里说了是什么就是什么，科研欢迎证伪，你要证伪，摆出你的证据，只要你有solid证据，谁都欢迎。

你要证明别人作假或者别人伪科学，自己去重复试验，只要你证明对方不可行，那你完全可以发表相应论文，这个很easy，科学界也非常欢迎这种文章。有人统计过，质疑别人结果并给出无法重复结论的文章，是非常受各种期刊欢迎的。

这是验证性论文的接受率，非常高。因为科学家对证伪的兴趣非常高，这是科学的要义——追求真相！但是，请按正规的方式，严格的证据，缜密的实验去证伪。而非信口开河。

下面是最新的nature期刊的调查结论，证明验证别人结果是非常受欢迎的。

如果您做不到，那还是谨慎点吧，“你以为”和“你觉得”永远不等于科研。

空想不等于科研！

知乎诸位也许没见过科研撕逼，我举个著名的例子，小保方晴子事件。

2014年1月29日，日本理化学研究所小保方晴子所在的研究团队成功发现了近似于iPS细胞的新万能细胞STAP细胞的研究成果。这一成果分别以一篇article和一篇letter的方式发表于《自然》杂志（Nature 505，641–647页和676- 680页，2014年1月30日号）上
而同一天，美国干细胞学者Paul Knoepfler即提出了关于实验可重复性的疑问，随后收集了其他研究组的验证结果，发现共有11位学者或研究组给出自己的研究结果，其中9组无法重复，1组正在进行，只有1个实验小组成功重复。且能重复出来实验的学者Yoshiyuki Seki在2月13日表示，在B27 + LIF细胞里验证不了结果，但是在serum + LIF里可以检测到微弱的信号，但是还存在很多死细胞，所以这一重复结果只是有限的重复结果。
2014年2月，《自然》方面展开调查，发现有十位杰出的干细胞学家表示无法重现小保方的研究结果，不过，这些尝试中的大多数都没有选用小保方晴子所使用的细胞类型。2014年2月，中科院动物研究所克隆专家周琪在接受采访时表示，大部分他所使用的小鼠细胞在进行酸处理后也都死亡了，但“建立实验系统可能是很棘手的事情，”他说：“对一个经验丰富的实验者而言简单的实验，对其他人而言也许是极端困难的。我不会单凭我实验室无法再现这项技术就怀疑该工作的真实性。”
不仅如此，后来小保方晴子本人也在监控下进行重复，依然没有重复出结果。
到了这个时候，大家才确信，小保方晴子的确涉嫌造假了

从这个事情，我们可以看到学术的严谨性，你要质疑一个研究成果，你首先要重复别人的实验，如果无法重复，并且排除人为因素后，才可以证伪。

在没有可靠地证伪，全凭猜测就去否认科研文献，那请问您眼里的科学是什么？是迷之自信？

——————————————原文——————————————

首先必须指出，这并不是什么新鲜事，更不是有些人说的多开天辟地的内容。因为无壳培养技术在上个世纪已经属于很成熟的技术了。

大体上说一下研究的历程吧

上个世纪60年代的时候，已经提出这种想法了。

1971年完成晚期鸡蛋无壳培养。
1984年完成早期鸡蛋无壳培养

1988年是一个巅峰，Perry MM大神一口气把鸡蛋发育的22天全培养了。每一天都有孵化模式，全成功了。

这个研究事实上到此已经结束了。

后面的都是修修补补，比如如何提高效率啊，如何改进操作啊。

还有就是各国喜欢模仿的做法，比如日本人做了，中国人也做了等等。

重要文献：

Perry MM. A complete culture system for the chick embryo. Nature,331: 70-72. 1988.

所以我看到这个新闻的感觉就像民间有人做了个飞机一样。是值得鼓励，但本身造飞机技术是很成熟的，只不过对于普通公众有点远而已。

本文分为三大部分

第一部分：对新闻视频的点评

第二部分：依据文献还原作者的真实实验

第三部分：探讨无壳鸡蛋实验的目的

—————————第一部分：对新闻视频的点评—————————————

针对这个新闻本身：

视频里的做法是不可行的，但是并不等于他们在实际实验过程中没做到（这本身是个很成熟的技术了），所以娱乐记者还是要提高自己的姿势水平。

1、视频中，他们的膜法有问题。

普通保鲜膜是个很大的概念，里面包括的各种类型无数种，而且透气性等因素也是关键。

（真相：根据论文，首先，他们并非随意选的，而是按照相关参数去选择。其次，他们用了膜后，又打了个洞，并用苯扎氯铵消毒来防止污染，还有脱脂棉透气。还不如直接用PTFE膜省事呢）

说明：总有人纠结这个保鲜膜，你真的以为他们是随手选的?

Although we tested several wraps, including polyethylene and polyvinylidene chloride,
we preferred to use a polymethylpentene film because of its high oxygen permeability (8.0×10 -10 mol/m 2 sPa; data from Riken Technos

我在最后的段落，明确指出了膜是有很多参数的，包括氧气、二氧化碳透过率，透视率，透光率，自粘性，防雾性，拉伸强度等，这些参数可以将膜分为很多层次。

对于把人家辛辛苦苦挑选的膜一律认为是随手保鲜膜的人，在我看来，就像说匹萨就是个大饼铺点肉一样。

当然，总有人坚定的认为日常用品就是不能用于科研，我一般是无视的。其实我们做wb的时候，用的就是蒙牛脱脂奶粉。

2、新闻提到他们的培养条件，存在问题，鸡胚胎发育的三个关键条件温度，湿度和空气（并非恒定不变的参数）在节目中并未详细提及，更别提微生物（病毒）污染的问题。

（真相： 培养箱incubator (BITEC-300; Shimadzu RIKA Co., Tokyo,Japan)；灭菌水sterilized distilled water (Otsuka Pharmaceutical Co., Tokyo, Japan)，杀菌benzalkonium chloride (OSUBAN-S; Nihon Pharmaceutical, Tokyo,Japan;其他还包括酒精消毒等）。

所以这个节目当做娱乐就行

我们看到的视频

事情的真相是

—————————第二部分：依据文献还原作者的真实实验——————————

为了方便广大懒癌晚期的人，我加注了中文意思。具体看图就行了

真实的图片是这样子的

其中，里面的鸡蛋是没有蛋壳的。

接下来是孵育。

孵育时间21天，包括了预孵育2天，放到人工培养里是18天。其中在第18天的时候开始供氧。

这些变量主要是来衡量不同培养的效果的

比如，预孵育时间的影响

氧气的影响（空圈是没加氧气，实心圈是加氧气）

最后他们得到的小鸡

好了，文章翻译完成

也就是说，这篇文章重复了之前孵化的历史，证明没有蛋壳孵化是完全可行的。

同时，他们也使用了新的材料并研究了钙添加和氧气的影响。

———————— 第三部分：探讨无壳鸡蛋实验的目的 ——————————

鸡胚胎发育是22天。第一天在输卵管，接下来的21天在蛋壳里。

鸡胚胎发育全图

鸡胚胎的发育及孵化期的注意事项--天惠农

第一，为什么要培养鸡胚胎？

1因为鸡胚胎是一个很重要的培养基。特别是培养疫苗。

鸡胚适于部分敏感病毒的生长，长期以来被大量用于流感病毒等的培养和疫苗的生产。

记得当时实习的时候，去过一家疫苗厂家，里面就是大量的鸡胚胎培养。

2鸡胚在发育生物学中的意义

鸡胚作为一种活体，具备多组器官，而且发育时间完整，可以以及发育学研究。

3鸡胚在生物医学实验中的意义

用于药理学、肿瘤学等领域:肿瘤血管生成，肿瘤种植与转移，肿瘤侵袭等方面。比如肿瘤血管生成，肿瘤的血管生成在肿瘤的生长与转移中起主要作用，涉及到了肿瘤养分来源，氧气供给以及代谢产物的处理，用鸡胚可以非常清楚的观察和研究。卵巢癌绒毛尿囊膜模型、胃癌绒毛尿囊膜模型、前列腺癌绒毛尿囊膜模型，鼻咽癌绒毛尿囊膜模 型，骨肉瘤绒毛尿囊膜模型等

第二，鸡胚的难度

鸡蛋不易观察。

以前用鸡胚做研究，一般是不脱离蛋壳，这就需要在蛋壳上开天窗进行手术和观察，不仅不太方便，而且有局限。

壳外培养最早是Sshlesinger在1966年提出来的。但是很多时候，鸡胚在无壳情况下，分化和存活会受到影响，大部分会死亡。主要原因是细菌污染，缺氧和机械损伤。

第一次完整做出这个研究的应该是1988年的那篇nature

Perry M M. A complete culture system for the chick embryo[J]. Nature, 1988, 331(6151): 70-72.

这个作者做了一系列实验，建立了从受精卵到雏鸡的培养系统 。

目前这个技术已经成熟了，很多人拿鸡蛋来培养，方便，便宜又实惠。

不过当年，各国都在做，不同的是，这22天，你选哪一天开始。胚胎发育的第18天是一个坎。当年日本人也加入了这场竞赛中。

最后介绍个中国人，中农的李赞东教授

这位中国农业大学的最年轻教授、女博士，早在1991年在鸡受精卵体外培养上作为国内第一人获得成功，在北京鸭蛋壳外孵化上作为世界上第一人获得成功。

李赞东带领硕士生杜国清从1989年8月开始,在设备较为简陋,许多环节需手工操作的情况下,经过几个月不懈的试验探索,终于突破了孵化18天即死亡这一难关。

——————————问题补充——————————

还是补充一下吧

1，保鲜膜并非不透气，这个是很多人误解的。

下图是保鲜膜国标GB 10457-2009的要求，不过这个条件做生物实验是不行的

2，这个视频的主要问题是缺乏规范化操作，容易引起包括污染和损伤等问题

3，日常条件下，一个鸡蛋胚胎，你打到一个碗里，也可以发育个好几天，但是发育成一直孵化的鸡是不可以的。

4，原作者本身的科研是很严谨的，比如他们的材料和方法，这些都是实验室才具备的内容

Tahara Y, Obara K. A Novel Shell-less Culture System for Chick Embryos Using a Plastic Film as Culture Vessels[J]. The Journal of Poultry Science, 2014, 51(3): 307-312.

不过这个文章发表2年多了，引用次数为0.

最后，鼓励创新，支持科研，反对情怀。