为什么克里姆特的这幅画要画成这样？ 第1页

这个问题非常有趣，题主的洞察力很强，能看出这幅画看起来像是拼贴画。既然这么说了那么答案也就是明摆着的了，这幅画确实是拼贴画。

首先这幅画画的是城堡剧院，城堡剧院在今天的中文世界里似乎不太有名，远不能跟金色大厅和维也纳大歌剧院比。但事实上始建于1741年的城堡剧院，是玛利亚特蕾莎女王留给维也纳的重要遗产，两百多年里一直受到维也纳人的喜爱。无论是历史还是受欢迎的程度曾经都远在维也纳大歌剧院之上。

歌剧院在十九世纪被各君主国宫廷看做是体现“君民鱼水情”的重要工具。在大歌剧院里从壮丽的皇室包厢到贵族的包厢和市民阶级的池座，国家的各个阶层都能够在艺术的感染力之下得到相同的精神享受。这就为人民、贵族和君主营造出了一个同呼吸共命运的氛围。同时辉煌的歌剧院还是炫耀帝国的财富和奢华的一个最好也最正当的方式。毕竟无论歌剧院有多么奢靡，君主毕竟不会天天去看，真正享受歌剧院的还是市民阶级。所以从复辟时期开始欧洲各国宫廷争相建造歌剧院，司汤达就在文章里盛赞两西西里波旁王朝建在的那不勒斯大歌剧院是复辟王朝最好的纪念碑和宣传广告。

而相比其他各国宫廷，哈布斯堡君主国还有一个特殊之处，就在于这个国家有着十几个不同的民族讲十几种各式各样的语言。在这个帝国里唯一能够同行全国的语言就是艺术语言。而帝国的民族主义也就带上了强烈的“审美民族”的色彩。也就是在语言不通的情况下，把希望寄托在超越语言超越民族的艺术语言之上。用德意志民族优越的文化和艺术来证明哈布斯堡王朝的正当性。所以就像我的一个朋友说的，德意志帝国一般人口要到五六万甚至更多的城市才会拥有一座自己的歌剧院。而在奥匈帝国即使远在加利西亚这样的地方，人口只有两三万的边陲小城，也往往会拥有一座自己的大歌剧院，这些幸存到今天的大歌剧院，往往和同样幸存到今天的帝国时期的豪华酒店一起，成为这些乌克兰、罗马尼亚城市里象征往日辉煌的纪念碑。

城堡剧院的重要除了它的政治功能，和悠久历史之外，还有一个重要原因那就是1861年由皇室投资，西卡德斯堡和范-德-努尔设计建造的维也纳国家歌剧院的失败。这座耗费巨资的歌剧院原本是在1859年帝国在意大利战败，和1860年开始的连遭挫折的自由主义改革时期，为了弥合君主和维也纳人民之间的关系而建造的。但是两个设计者却曾经参与过维也纳兵营的设计而受到人民的延误。同时因为歌剧院选择了皇室出资的建筑物传统的新巴洛克风格而同样让对皇室心怀不满的维也纳人感到厌恶。同时在歌剧院建造过程中，奥地利再次在普奥战争中战败，在普奥战争失败的阴影下，不满的维也纳人民把怒火头像正在施工的大歌剧院。尤其指责歌剧院设计失败造型丑陋。于是设计师范德努尔愤而自杀，西卡德斯堡则中风而死。

国家大歌剧院的建造本身被证明为是一场灾难。于是当宫廷准备再试一次的时候他们变得谨慎了很多了。这一次他们选择的是把原本就广受人民喜爱的城堡剧院从原本位于霍夫堡宫门外米歇尔广场的原址上拆除，在环城大道旁边正对市政厅的位置上重建。这样从一开始就保证了新剧院的人气。与此同时在自由主义者从1867年以来已经连续统治了十几年的维也纳，相比1848年的老仇人哈布斯堡，体面的市民阶级更害怕正在快速崛起的新对手，排犹、天主教社会主义和马克思主义才是他们的新对手。因此在彰显市民自治传统的哥特式市政厅马路对面一座皇室巴洛克风的剧院拔地而起已经不会让他们的感情产生一丝波澜。

皇室在选择建筑师方面也非常小心健身，在国家美术史博物馆的设计中，维也纳市议会驳回了政府的设计方案，认为他过于追求建筑本身的宏伟壮丽而损害了建筑的实用性。作为回答市政府请来了瓦格纳的御用设计师戈特弗里德-森帕尔。森帕尔原本是德累斯顿的建筑师和剧院的布景师，1849年的革命党中他和瓦格纳一起成了缓则。而且和站在钟楼上摇红旗的瓦格纳不同，他是真的亲临巷战第一线用自己的建筑学知识直到市民造街垒。但这个根正苗红的起义者到晚年也和维也纳的自由主义者一样变得保守体面起来了。他设计的美术史博物馆得到了市议会的批准。但看过的人都知道，那座建筑在宏伟壮丽方面一点不含糊。

但这样一座几乎兼具了天时地利人和的建筑真正成就的人却是一个此时刚刚登上舞台的画家，也就是日后以金灿灿著称的克利姆特。此时还不满三十岁的克利姆特是一个金匠的儿子，1883年才从艺术工业博物馆所属的美工学校毕业这座效法英国维多利亚和阿尔伯特博物馆所属学校建立的艺术学校就是今天的应用艺术大学。克利姆特离开学校的时候刚好赶上维也纳环城大道上一系列重要建筑主体结构完工开始内部装潢的时期。城堡剧院装饰画无疑是他们向帝国之都维也纳证明自己的最好机会。

除了正常的天顶画和装饰画之外，政府为了进一步突出维也纳人民对城堡剧院的热爱，还特定向克利姆特定制了一副足以表现人民对城堡剧院的喜爱的绘画。这幅画就是题主所提到的这一副。而克利姆特为这幅画的定位其实非常清晰明确，那就是要运用一切手段，让人们爱上自己。所以他给这幅画定下的基调其实和《建X大业》一样，就是简单粗暴的用流量明星来征服观众。

比较一下这幅画和克利姆特同时期的另外两幅画是很有意思的，一个是他和他兄弟一起画的《罗腾堡广场上的喜剧演员》，另外一幅是同样为城堡剧院创作的天顶画《环球剧院里上演的罗密欧与朱丽叶》，这两幅画看起来就非常传统非常不克利姆特，完全不金闪闪，甚至很多地方让人想起来分离派憎恨的汉斯-玛卡特。

在这两幅画里克利姆特都以舞台和演员为中心，表达了艺术对人民的感染力。在第二幅画里甚至把他自己也表现成一个被莎士比亚震撼的虔诚的观众。

但在《城堡剧院内景》里，克利姆特把主角留给了台下的观众，整幅画表现的是从舞台看到的老城堡剧院的观众席，而维也纳形形色色的人，从包厢里的皇室大公、到池座里的新闻记者、女演员，甚至连皇帝的绯闻女友凯瑟琳-施拉特都有出镜。也就是说克利姆特把维也纳的整个上流社会的大部分人，都视作流量明星作为他这幅《剧院大业》的票房保障。如此讨巧的方式只要让每一个被画进去的人在画里找到自己就足够成功了。

但是既然要让整个上流社会都化身流量明星，来出演《剧院大业》。那么凭借此时还名不见经传的克利姆特的威望和人脉，想要把所有这些大碗聚集到画布前来让自己画显然是不现实的。但是另一个显而易见的事实是，既然克利姆特这样的青年画家是没有机会和这些活生生的流量明星打交道的，那么这幅画的大部分观众自然也做不到。他们和克利姆特一样是通过照片认识这些流量大V的。那么如果克利姆特真的千方百计的把这些大V弄到自己画布前边，让他们服务于一个完整和谐的主体和布局，在真实的光影中摆出自然的姿态，反而不适合那些透过照骗认识大V的观众。所以克利姆特采取了一个非常简单粗暴的方式，那就是照着照片来画名人，这就类似于照着头像画我乎大V。所以维也纳上流社会的大部分人都以照片里的姿态走进了这幅画。这样既方便大V们自己找到自己，也方便只认识大V头像的人们看图说话。

这就是为什么这幅画看起来就像是一副拼贴画的原因。比较一下为了博出位而画的《城堡剧院》和同时期的另外两幅为了追求艺术效果的画，我们就能更清楚的看到这一点。和《城堡剧院》相比另外两幅画的构图更完整，也更浑然一体。从演员到观众都是活生生的。但在《城堡剧院》里每一个人都显得孤立，更像是PS在一起的。

但这是这副看起来PS痕迹明显的作品成就了克利姆特，他因为这幅画而在维也纳一炮打响，还获得了皇帝亲自奖赏的400金币。从此走上了帝国政府官方艺术家的道路，一直到他在维也纳大学天顶画事件中摔跟头为止。克利姆特日后确实迷恋拜占庭风格的艺术，但在这幅画里他其实只有一个目的就是满足观众一炮打响。其他一切的目的都必须服从于这个目的。