如何看待最新报告：「华裔新冠死亡率比其他族裔高出74.3%」？ 第1页

因 @哲思散尽 指出1.743是用带控制年龄和护理设施的logit回归结果算出来的（这让这个74.3%的意思更加不知所云）。而不是简单的OR值，所以我更改了一下看法：

养老护理院感染说只能解释为什么华裔平均年龄大去过护理设施比例高。不能解释死亡率高，但东南亚裔不高于一般水平依旧可以驳斥基因武器论。

一个可能的解释是华裔受到了歧视，比如病情不严重就不能住院导致死亡率高等等，检测也被排到后面等，也不排除这是作者用姓氏算法判定是不是华裔中出现的低估华裔感染率的问题。

从此问题下的 @苹果和谷歌 处略看了一下原文：

我虽然没有医学背景，但由于此文并不是在探讨如何治病，纯粹是在对患者人群数据做统计分析，而且运用的统计学手法十分简单，故我能够轻易理解此文。

1:此文数据来自加拿大安大略省的医疗系统，不是指整个西方的华裔。

2:此文的死亡率指的是患者被医院查出感染后的30天内暴毙的的概率，不是说感染后30天内暴毙的概率，也不包括更长时间后死掉的情况。

3:此文发现华裔患者平均年龄较大，显著高于平均水平，比东南亚人大接近10岁，比平均水平大3岁。

4:此文还发现华裔患者在长期护理设施的比例比较高。

但显而易见，这两条这缺乏进一步解释，为什么住院的华裔患者年龄比较大？为什么华裔患者在长期护理设施的比例比较高？

我注意到，加拿大华裔感染新冠的比例远低于其他人群，因此华裔患者平均年龄大，在医院里死亡率高最有可能是以下原因导致的：

日常生活在护理设施外的华裔一般自我保护得比较好，感染率低，但是加拿大的养老设施和长期护理设施过于辣鸡，防护很差，经常出现养老院感染。养老设施里的华裔生活自理能力差，面对这些设施内的感染防不胜防，因此被感染进医院的华裔中在这些养老设施中被感染的比例比较高，这些人上了年纪得新冠容易死，自然就拉高了华裔的死亡率。

这是我能想到的唯一能够解释本文上述全部findings的理论。

虽然看上去华裔暴毙率是其他族裔的1.743倍，但实际上华裔暴毙率是8.1%，进医院总体暴毙率为5.0%。实际上华裔的暴毙率只比平均暴毙率高3.1%。所谓“华裔死亡率比其他族裔高74.3%”在本文中并没有出现，本文出现的只是1.743这个OR值，所谓“死亡率高74.3%”是一种用百分比来夸大数字耸人听闻的说法。

比如说，有一个病其他族裔死亡率1%，华裔死亡率为1.5%，按正常人的说法，会说华裔比其他族裔死亡率高0.5%，而按照这种奇葩算法，会用1.5%除以1%然后减去1，得到华裔比其他族裔死亡率高50%的结论。1.743的OR值其实并不算高，要知道，喝酒的人患上口腔癌，鼻咽癌的OR值是5左右，按题目中的说法，喝酒得口腔鼻咽癌的概率会比其他人高400%，如果1.743的OR值也可以被当成美帝国主义基因武器的论据，显然茅台公司早就该是开发生化武器的公司了。

如果我们假设年轻人的暴毙率趋近于零，住院患者中其他族裔有20%是老年人，那么华裔中老年人患者的比率只需要达到35%，就可以得到问题目“华裔死亡率是其他族裔1.743倍”的结果，这不仅符合“华裔患者平均年龄比平均水平大的事实”，而且在大多数华裔防疫做得好，养老院却频频爆出院内大范围传染的加拿大又有什么好稀奇的呢？

我们只需要上百度一搜索，就会发现：

n条加拿大养老院感染的不重复的新闻，还是不同时间不同地方感染的新闻。

有些人利用这篇文章来宣传“美帝亡我之心不死，故意开发出针对华人的病毒”的论点，则是出乎我所意料的，因为这一说法恰恰与本文的事实和结果相悖。姑且不说“以最大的恶意来揣测美帝国主义”的想法对不对，用本文数据来佐证这种观点显然是恶意扭曲了本文作者所描述的事实，作者明明描述了整句话，一个人怎么能在作者后半句话完全证伪了自己的主张的情况下，引用作者的前半句话来佐证自己的主张呢？

我注意到，本文的作者不仅考差了华裔，还考察了东南亚裔，作者发现，东南亚裔的暴毙率竟然低于平均水平，只有其他族裔的0.981。众所周知，东南亚各国距离我国较近，自古以来就有许多华裔下南洋，东南亚人与华裔在基因上的亲缘关系显然也比黑人白人与我国的亲缘关系近，倘若新冠肺炎这是米国开发出的针对华裔的基因武器，难道这武器还能精确地打击到华裔而不伤及东南亚人不成？