你写科普的原因是什么？ 第1页

原因就是这个，我已经写在很多回答里了：

在知乎，

我见识了把自己孩子弄成抑郁还一脸满满父爱立志拯救孩子的父亲。

见识了自己无所作为陷孩子于抑郁还觍着脸说自己要爱孩子的妈妈。

见识了各种重度抑郁了不能…不能…不能，需要…需要…需要…，周围人应该…应该…应该…

往往这样的说法关注者无数。这就是终点了？不是，以往严重了被人抬着到医院的抑郁症已经变成自己走着来门诊，（忍着伤痛）笑着说“嘿，我是抑郁症”。

不是愿意发言，而是不发言，这抑郁症最终解释权已经被网络化了。

我在网上经常能看到这么一种情况，一个老师写了一篇科普文章，认认真真地摆事实讲道理，澄清一些网上的错误和迷思，然后就被一群傻货围住骂了一顿，有的旁观者看了就摇头咂牙花子，纷纷劝说：“你这是何苦呢？他们傻就让他们傻去呗，回头上当受骗的又不是你，你写文章做科普受累又挨骂，何苦呢？这么做有意义吗？”

我认为这些老师在科普上的坚持不仅有意义，而且意义很大，传播严肃知识的一个重要意义就在于这是关于氛围的。

上世纪80、90年代的纽约地铁一度可以用臭名昭著来形容，整个地铁管理混乱，效率低下，治安事件层出不穷，不仅逃票司空见惯，甚至还有人破坏闸机，自己拉根绳拦着入口代为收票，以勒索入站乘客，更夸张的是，有些人竟然能趴在投币口上流着哈喇子用嘴使劲吮吸，把别人投进去的硬币嘬出来占为己有。月台和车厢满是污渍和涂鸦，空气中弥漫着挥之不去尿骚味...

在这种恶劣混乱的环境下，治安糟糕到什么程度就可想而知了，无数的乘客被骚扰，被偷窃，被打劫，而纽约当局却迟迟无法解决问题，最后终于出了一件大事。

一位心怀怨恨的乘客有天坐地铁时，在车厢里被几个小混混勒索，那位乘客淡定地掏出怀里早就准备好的手枪，连续开枪放倒数人，甚至还对其中一个倒地混混进行了行刑式的补枪，然后，事了拂衣去深藏功与名。

这种疯狂的枪击行径不仅没有被舆论谴责，反而还在当时很多媒体上被称为英雄壮举，因为民众对地铁积怨已久，现在终于来了个“有种的”干出了大家想而不敢的事，真他娘的替大家出了一口恶气呀。

在沸腾的舆论中，纽约当局终于挨不住了，开始严肃对待地铁管理问题，在资金和人力有限的情况下，有个专家表现出了非凡的洞察。

专家没有花太多精力去和那些潜在的严重犯罪周旋，而是从最基础的工作入手，抓逃票，简化警察执法流程，清洗车厢和月台等等，一段时间以后，地铁环境竟然大有改善，各界纷纷称奇。

后来人们总结这位专家的经验时说，其实很多严重的违法犯罪行为是被环境孕育出来的，一个混蛋身处地铁中时，往往内心正在是否要犯罪的问题上摇摆，但这时候，如果他看见的是混乱的入口，满目涂鸦的月台和车厢，闻到的是浓郁的尿骚味，那这个氛围就会给此混蛋一个信号，即“这地方没人管”或者“这地方的人不在乎发生什么”，既然如此，那当然就可以为所欲为了。

反之，一个正在犯罪边缘摇摆的人，他进入地铁时看到的是井然有序的入口，干净明亮的车厢和月台，那么在这种氛围下，他大概率会做出相反的选择，不会铤而走险，很多进入地铁的人都会受到类似的影响，而严重的犯罪行为也会因此在统计上变少。

所以氛围是很重要的，它是一种背景音乐，是一种无处不在的暗示，它无时不刻又潜移默化地影响着很多人的行为。

现在网上各种反智的内容有很多，什么配冥婚吧，什么转胎神药吧，什么5G信号致癌吧，什么疫苗是为了人口灭绝吧，还有口罩里的金属条是信号接收器，古埃及是欧洲人伪造的，等等诸如此类吧，这些东西就好像地铁月台上的涂鸦和大小便一样，虽然不会给社会带来直接危害，但它在营造一种氛围，一种反科学反理性的氛围，一种理直气壮胡说八道的氛围，一旦这种氛围起来了，那些可以真切造成社会危害的严重反智行为就会有更大几率出现，在疫情期间这样的新闻已经很多了。

所以那些老师写科普文章，澄清谣言和迷思是在做什么？他们是在维持这个社会的氛围，是在降低反智行为引发社会事故的几率，是在向那些践踏科学理性以图兴风作浪的家伙们表达一个信号：“这地方的风气是有人在乎的。”

你说这些老师在科普上付出的努力有没有意义？那太有意义了，我对自己就是这么解释的。

“哎，我和大家说，5G信号可是致癌的呢！大家把基站掀了吧！”

“闭嘴！你咋跟这随口大小便呢？！”