林黛玉有哪些缺点? 第1页

没有……如果有人把黛玉这种十几岁无父无母年纪轻轻且从来没做过坏事类型的人形容为遭人恨，真的难以想象ta内心多可怕。

反驳一下那些污名黛玉，说话对下人怎么地的人。

1.黛玉不是寄人篱下，是被父亲送去给外婆教养的，古代没有母亲的女孩子，要不就送去被德高望重的女性亲戚教养，要不就早早嫁人，看多明清世情小说的都知道这个习惯。后面黛玉父亲没了依旧住荣国府说是寄人篱下也是她自己的感叹，荣国府没人敢低看她，邢岫烟这种才真的是寄人篱下，下人也敢欺负她。但黛玉的潇湘馆是没出过事的，但宝玉都被芳官的干娘冒犯过。

2.周瑞家

当时送花时候，林黛玉的爹都还在，就这样子把剩的花给她，是很冒犯的行为。哪怕元春，在作诗时候都说自己姐妹是愚姐妹，客人宝钗和黛玉与众不同，这是礼貌，对亲戚的礼貌。就像有人去你家做客，你说我们家人都吃完了，还有点剩菜你吃吧！

而且贾家破败也有恶奴欺主的原因，黛玉的行为才是正确的。难道大家觉得贾家的下人很善良，才觉得黛玉的讽刺周瑞家显得她很刻薄？曹公笔下的这些下人不是喝酒就是赌钱搞小团体……不会有人觉得女孩子骂吴亦凡霍尊是因为这些女孩子品行不端吧！

3.黛玉觉得贾家五等仆妇都不凡……

联系上下文就知道了，曹公很多地方的描写贾府都逾越了，无论是府邸还是铺张程度。黛玉不是家里比不过贾家，是贾家太逾越了，而且贾家下人也在吸血，看看赖大的院子，都有差不多半个贾府大。黛玉是侯门世家，她清楚的是侯门规矩，但贾家逾越到有些地方甚至对标皇家，黛玉怎么可能了解？

4不认识当票

古代当票上的字是那一家当铺的人才认识，外人是不知道的，每家当铺都有自己一套的语言……

5花王问题

如果仅因为抽花签，就觉得黛玉不是花王，次一等过宝钗的话，那么黛玉是葬花人又怎么解释呢？按理说是花王做这种统领工作。花王我觉得是指年纪，因为年纪最大的李纨抽了是老梅，我觉得是在说年纪(这个是我个人猜测)

最后，真的表示对这个提问感到无语……可怜和可恨有什么必然关系吗？一个女生被强奸了很可怜，难道因为那天她穿了短裙就也要变得可恨吗？可恨的是提问题的人，以及扭曲黛玉整个人物形象的跟随者们。

还有说祥林嫂是发牢骚的形象，简直毫无悲悯之心……能对着这种深陷于苦难的女性，发出这种评论。

脂本原著中林黛玉热衷于世俗名位的实证（批驳拥林派“小猫Stacy”的谬论）

本来对于这个问题，我是懒得回答的。因为曹雪芹将林黛玉设定为热衷于世俗名位的女子，这只是构成了曹雪芹和脂砚斋批判林黛玉、批判二玉情迷的根据。作为读者，完全不必因为黛玉追求名利而憎恨她。但我之所以要回答这个问题，是因为拥林派“小猫Stacy”在这个提问下面指名道姓，硬要否认《红楼梦》原著原文对林黛玉思想性格的基本定位，硬要跟我纠缠不休。

所以，我不得不发一个回答，以澄清脂评本中的若干事实，并依据脂本原文批驳拥林派“小猫Stacy”各种狡辩之词。

先亮明观点：脂评本原著原文中，早已点明林黛玉是一个热衷于世俗名位的女子，书中众多献媚皇权、渴慕名利的诗句皆是出自林黛玉之手。以下是具体实证：

何幸邀恩宠，宫车过往频。（第18回，《世外仙源》）
盛世无饥馁，何须耕织忙。（第18回，《杏帘在望》）
双瞻御座引朝仪。（第40回，《牙牌令》）
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。（第50回，《騄駬谜》）
色健茂金萱，蜡烛辉琼宴。（第76回，《中秋联句三十五韵》）

这些白纸黑字的实据，早已经说明曹雪芹笔下的林黛玉真正热衷的是“邀恩宠”、“独立名”之类的世俗荣耀，跟拥林派拼命美化出来的不食人间烟火的形象几乎是截然相反的两极。

拥林派“小猫Stacy”自然是完全不肯正视林黛玉热衷于世俗名位这个事实的，找了很多可笑的理由来替林黛玉开脱、狡辩。但实际上，连林黛玉自己都不讳言她追求“鳌背三山独立名”，拥林派的这些一厢情愿的开脱狡辩又能有什么用呢？完全是白费功夫而已！

以下对拥林派“小猫Stacy”否认黛玉追求名利的各种狡辩之词，逐条予以批驳：

第一，关于“邀恩宠，宫车过往频”、“盛世无饥馁，何须耕织忙”。

实际上，在庚辰本第17、18合回元春省亲之际，曹雪芹早就专门写出了林黛玉卖力献媚讨好的情态。这两段带脂批的原文如下：

原来林黛玉安心今夜大展奇才，将众人压倒，【庚辰双行夹批：这却何必，然尤物方如此。】不想贾妃只命一匾一咏，倒不好违谕多作，只胡乱作一首五律应景罢了。【庚辰双行夹批：请看前诗，却云是胡乱应景。】
……
此时林黛玉未得展其抱负，自是不快。因见宝玉独作四律，大费神思，何不代他作两首，也省他些精神不到之处。【庚辰双行夹批：写黛玉之情思，待宝玉却又如此，是与前文特犯不犯之处。庚辰眉批：偏又写一样，是何心意构思而得？畸笏。】（庚辰本第17、18合回）

虽然当时众姐妹都在给元春捧场写应制诗，装点门面。但别人都只是敷衍应付，唯有林黛玉是这种拼命卖力讨好挣表现的态度。

拥林派“小猫Stacy”不肯承认林黛玉是在献媚皇权，反问说：“别人写了没事，林黛玉写就是献媚皇权？”既然如此，那就请回答一下：宝钗、李纨、三春哪一个是像林黛玉一样存心要在这些应制诗上“安心今夜大展奇才，将众人压倒”、“展其抱负”的？除了林黛玉，众姐妹哪个不是中规中矩地应付了事？哪一个是像林黛玉这样一心想要多写多作的？众姐妹中哪一个对于写应制诗的积极性能稍微比得了黛玉？

事实上，对于宝钗、黛玉写应制诗的问题，脂砚斋亦是明言：

末二首是应制诗，余谓宝、林此作未见长，何也？盖后文别有惊人之句也，在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为。（庚辰本第17、18合回双行夹批）

脂批点明宝钗对此是“有生不屑为此”，宝钗完全不屑于这种献媚讨好的事。而黛玉却是“实不足一为”，写了一首献媚讨好，还嫌不足、不够！这就是包括宝钗在内的众人与林黛玉的本质区别！

拥林派“小猫Stacy”又狡辩说：“林黛玉写的是五言律诗，探春和宝钗反而写的是七言律诗，林黛玉哪里写的比别人多。她多写的那一首，署的是宝玉的名字。”这也是很可笑的，这里重要的是林黛玉一心想要多写，反倒是嫌元春没多给她机会，这才将她早已准备好的腹稿用在替宝玉代作之上。就算黛玉写的是五言，她也比人家写七言要卖力得多啊！宝钗、探春有嫌元春给的挣表现的机会太少了吗？

而且对于当时黛玉的心态，书中还有一个细节描写：

黛玉道：“既如此，你只抄录前三首罢。赶你写完那三首，我也替你作出这首了。”说毕，低头一想，早已吟成一律，便写在纸条上，搓成个团子，掷在他跟前。宝玉打开一看，只觉此首比自己所作的三首高过十倍，真是喜出望外，遂忙恭楷呈上。（庚辰本第17、18合回）

黛玉是刻意“搓成个团子，掷在他跟前”，而不是悄悄递过去。黛玉是唯恐元春看不见她的这些小动作。如果元春当时准许黛玉破例多写，黛玉会甘心充当宝玉背后的无名英雄吗？

第二，关于“双瞻御座引朝仪”。

这个是出自第40回黛玉所作《牙牌令》。众所周知，这一回中各人所作《牙牌令》，都是与各人的思想性格或情感处境高度契合的。比如，贾母的“头上有青天、”“一轮红日出云霄”，事实上她就是整个荣国府的“天”和“日”。 薛姨妈的“织女牛郎会七夕”、“世人不及神仙乐”，既暗合了她年纪不太大就失去了丈夫的孀居身份，也点出了她虽然家中巨富，却因为儿子薛蟠不争气，过得并不十分如意的生活现状。刘姥姥的用语粗俗跟她农村人的身份相符就更不用说了。

再比如，宝钗《牙牌令》中“三山半落青天外”，语出唐代李白《登金陵凤凰台》：“三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”表现的是李白愤恨于邪臣蒙蔽圣聪，遮拦贤臣之路，其忧国忧民之心、报国无门之叹。而“处处风波处处愁”，语出明代唐寅《题画》二十四首之三：“芦苇萧萧野渚秋，满蓑风雨独归舟。莫嫌此地风波险，处处风波处处愁。”感叹的内容又是：不要嫌飘泊江上，风波险恶。其实，世路难行，人在世间，又哪里没有凶险莫测的风波漩流，哪里没有值可愁怅哀伤的苦涩呢？倒反不如径与这风雨江涛为伴！这些引语也都与宝钗作《螃蟹咏》“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”的愤世嫉俗精神所高度契合！

曹雪芹在《牙牌令》中并没有简单使用闲笔，每个人物所吟诗句皆用来表现其思想性格或情感处境。难道林黛玉就会是例外吗？

具体来说黛玉的《牙牌令》。林黛玉在酒令中有意无意地报出了《西厢记》和《牡丹亭》中的戏词：“良辰美景奈何天”、“纱窗也没有红娘报”，这既反映了黛玉对这些浓词艳曲的喜爱和熟悉，也折射出她满脑子的“才子佳人加小人”的意识。接下来，林黛玉又行出了“双瞻御座引朝仪”一句，语出唐代杜甫《紫宸殿退朝口号》：

户外昭容紫袖垂，双瞻御座引朝仪。
香飘合殿春风转，花覆千宫淑景移。
昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知。
宫中每出归东省，会送夔龙集凤池。

全诗写杜甫蒙新帝恩宠，一度作为皇家近臣，出入宫掖，好不春风得意的一段生活。“户外昭容紫袖垂”：“昭容”，宫中女官。“双瞻御座引朝仪”：上朝时，文武两班大臣，排成两行，分别由两位女官引领，入宫觐见皇帝。杜甫有过很多忧国忧民的诗句，但偶尔也有类似《紫宸殿退朝口号》这样炫耀功名地位的作品。黛玉《牙牌令》放着杜甫那么多忧国忧民的诗不用，偏偏选用此句“双瞻御座引朝仪”。作者这不正是以此来刻划了黛玉那种渴望夫荣妻贵，双双邀得圣眷隆宠的世俗心态吗？

拥林派“小猫Stacy”坚决不肯承认“双瞻御座引朝仪”体现了黛玉媚上的思想，那么，“良辰美景奈何天”、“纱窗也没有红娘报”，难道没有体现林黛玉对才子佳人戏剧的热衷？同理，“双瞻御座引朝仪”为何就不是体现了林黛玉对功名地位的热衷？

第三，关于“主人指示风云动，鳌背三山独立名”。

林黛玉此诗出自她的《騄駬谜》，全诗如下：

騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。

騄駬，古之千里马名。《淮南子·人间训》：“骐骥騄駬，天下之疾马也。”相传为周穆王西游昆仑时，所驾八骏之一（八骏依次是：赤骥、飞黄、白蚁、骅骝、騄駬、騧騟、渠黄、盗骊）。因此，黛玉《騄駬谜》写的是千里马为王者、“主人”效犬马之劳，博得千古美名的事迹。因此，最后一句的收结才是“主人指示风雷动，鳌背三山独立名”，特别强调“騄駬”是在为“主人”代步效力，听从的是“主人指示”，而不是按照它自己的意志奔驰。故，“騄駬”的谐音正是“禄耳”。厚禄与功名，正是黛玉这首《騄駬谜》所歌颂的主题。

拥林派“小猫Stacy”坚决不肯承认林黛玉《騄駬谜》写的是功名利禄。找了很多似是而非的理由来开脱、狡辩，硬要说对《騄駬谜》的正确解读是“文字狱”、“咬文嚼字”。简直可笑透顶！且看这拥林派对《騄駬谜》避重就轻的解读：“好马如风雷般飞腾而动，在名山上留下美名。”请问，黛玉诗中的“主人指示”在哪里？被你选择性失明自动过滤掉了吗？黛玉要的是为周穆王这样的“主人”效犬马之劳而博取的功名，哪里是一般意义上的“美名”？

什么叫“一个抒情诗人，偶尔留下积极入世一点的诗句”？林黛玉将她渴慕功名利禄的意图写的如此清楚，完全不讳言她要的是替“主人指示”效力。哪里是“积极入世一点”？分明是十分积极入世，何来的“一点”云云？而且林黛玉向往入世名位的诗也远远不止这么一首。我举了此前此后那么多诗句，你看不见吗？

居然又拿李清照、陶渊明来开脱。李清照还有“至今思项羽，不肯过江东”呢，她有像林黛玉一样执意于“独立名”吗？陶渊明有过五次入仕五次出仕，但他不就是因为不肯为五斗米折腰，才最终选择隐居吗？他有像黛玉一样执意于“主人指示”吗？

当然了，林黛玉热衷于名位，这本身并不等于她是小人。因为追求名位，只要不祸国殃民，本身也没什么不正当的。但也正因为黛玉热衷于名位，所以只能说宝玉将她错当成了知己。这也就是脂批反复强调“至颦儿与宝玉似近之至也，却远之至”、“颦与玉近中远”的原因。所谓的“宝黛爱情”，在曹雪芹的原构思中本来就是一场阴差阳错的讹缘。故，曹雪芹最终给了黛玉一个“莫怨东风当自嗟”的评价，认为二玉悲剧的根源不在于外力破坏，而在于黛玉自己无法跟宝玉的愤世出世相契合。

而拥林派“小猫Stacy”为了否认曹、脂对二玉情迷的批判态度，拼命将我们对《騄駬谜》的正确解读歪曲成“文字狱”。这简直可笑透顶！请问，林黛玉《騄駬谜》被确定热衷名位的事实，对林黛玉究竟有何影响？难道会有人因此将林黛玉抓起来下狱杀头吗？连“狱”都没有，何来的“文字狱”？林黛玉自己都不讳言“主人指示”、“独立名”，你们拥林派上蹿下跳胡扯那是“文字狱”，那不是有病吗？

说白了，无非是书中林黛玉真实思想性格跟你们拥林派拼命美化出来的伪“林黛玉”完全不合，所以你们才会如此口不择言，胡攀乱比一气！

第四，关于“色健茂金萱，蜡烛辉琼宴”。

曹雪芹早就明确点出林黛玉此句是意在替贾府颂圣。以下是史湘云批评林黛玉的原话：

“‘金萱’二字便宜了你，省了多少力。这样现成的韵被你得了，只是不犯着替他们颂圣去。况且下句你也是塞责了。”

为什么史湘云要批评林黛玉是“替他们颂圣去”？因为这里还有一个曹家自身的典故。康熙三十八年（公元1699年），康熙皇帝南巡，驻跸曹家，曾赐与其乳母曹太夫人孙氏（即曹寅之母，曹雪芹之曾祖母）一个“萱瑞堂”的御书题匾，以示尊崇。此事被记载于冯景的《萱瑞堂记》中，其略云：

“康熙己卯夏四月，皇帝南巡回驭，止跸于江宁织造臣寅之府。寅绍父官，实维亲臣、世臣，故奉其寿，母孙氏朝谒。上见之色喜，且劳之曰：‘此吾家老人也。’赏赉甚厚。会庭中萱花开，遂御书‘萱瑞堂’三大字以赐。尝观史册，大臣母高年召见者，第给扶，称‘老福’而已，亲赐宸翰，无有也。”（见冯景《解舂集文钞》卷四）

所以，林黛玉这里忽然吟出“色健茂金萱”的文句，即含有祝贾母、王夫人等康健、长寿之意，同时，亦有代贾府歌颂皇权之意，可以说是马屁味十足。而作者也正借此暗点了黛玉对皇家恩宠与眷顾的念念不忘。

而拥林派“小猫Stacy”给林黛玉的开脱、狡辩之词主要是三点：

其一，是所谓“中秋节为古人团聚的大节日，这一天，家家团圆，处处宴席，富丽太平景象再正常不过，做一句描写，就是媚上”。

真的很可笑！如果作者只是想让林黛玉平平常常地描写景物，何必让她拈出“萱瑞堂”的典故出来？何必让史湘云公然批评林黛玉“不犯着替他们颂圣去”？作者让史湘云出面批评林黛玉，这本身不是已经说明黛玉此句已经超出了平常的描述富贵景象的范畴了吗？

其二，是林黛玉自己的辩解之词：“你不说‘玉桂’，我难道强对个‘金萱’么?再也要铺陈些富丽，方才是即景之实事。”

但这样的辩解却实在来得勉强。就算要即景写实，就算要“铺陈些富丽”，也不见得就非要用“金萱”这样的媚语不可。比如，若是用“金荃”二字，恐怕也较“金萱”为佳。荃，香草名，即“菖蒲”，又名“荪”。晚唐诗人温庭筠所著词集，即名《金荃集》。后世诗人也多以“金荃”二字入诗、入词。如金代元好问《赠答张教授仲文》中即有“金荃怨曲兰畹辞，元是寒虫月中泣”。清代沈芷生《瑶想词》中亦有“不喜辛苏压秦柳，与君商略到《金荃》”。清代梁溪司香旧尉所著《断肠碑》中有“金闺知己金荃杳，玉轸相思玉佩寒”。 书中交代：“黛玉见贾府中许多人赏月，贾母犹叹人少，不似当年热闹，又提宝钗姊妹家去母女弟兄自去赏月等语，不觉对景感怀，自去俯栏垂泪”。使用“金荃”二字不仅符合下句“蜡烛辉琼宴”的华丽场面，还隐隐点了出了当时富丽场景背后的“凄清”与“寂寞”。岂不比“金萱”二字更好么？可这里林黛玉用的偏不是“金荃”，而是“金萱”。她究竟在意的是什么，便可想而知了。

其三，是所谓“联这句时，就湘云黛玉二人，请问林黛玉去哪里媚上邀宠，去皇宫觐见元妃吗”

真的是更可笑了。你怎么知道这不是林黛玉预备用来在中秋夜宴上再次“大展奇才”，以“邀恩宠”的腹稿？倒是贾母没给她这样的机会，才使得她只能把这种谀词用到凹晶馆的联句之上。

书中指明林黛玉热衷于颂圣献媚，这拥林派完全无视作者的交代，只想着胡乱找一些明显站不住脚的借口搪塞过去。这当然是完全无法蒙混过关的！

拥林派的嚣张，除了体现在恶毒诋毁宝钗无所不用其极之外，还有一点就是歪曲原著原文也是无所不用其极。曹雪芹、脂砚斋反复写了林黛玉各种热衷于世俗名位、热衷于献媚讨好的情节，这当然是对林黛玉这个人物的一个基本设定，最起码也是展现了林黛玉思想性格中非常重要的一个侧面，并由此进一步指明了二玉悲剧结局的根由。但只因为曹、脂原文所描绘的林黛玉，跟拥林派长期粉饰、美化出来的伪“林黛玉”严重不符，拥林派“小猫Stacy”之流就气急败坏了，口不择言地将有理有据的人物形象分析诽谤成“只凭只言片语，就给一个人物妄下结论扣帽子”。这本身不就是拥林派纯属云读者的表现之一吗？从这一点说，拥林派“小猫Stacy”的这些做法，确实是跟一些林粉污蔑宝钗用毒燕窝谋害黛玉没有什么区别。

补充：关于脂砚斋批语对林黛玉的态度

笔者多次引用脂砚斋对林黛玉批判性评语。对此，拥林派“小猫Stacy”狡辩说：“我认为脂砚斋的态度和作者一样，对一个人物既有褒也有贬，并非一味扬谁抑谁，也并非全盘否定”。这话属于避重就轻的刻意开脱之语。

因为脂砚斋并不是对所有《红楼梦》人物都是有褒有贬，而是对有的人物有褒无贬，对有的人物有贬无褒，对有的人物有褒有贬。在有褒有贬的人物当中，有的是褒大于贬，有的是贬大于褒。比如，脂砚斋对宝钗就只有高度盛赞：“只以品行为先”、“高诸人百倍”，从来没有一处贬低。脂砚斋对凤姐虽然有褒有贬，但贬远远大于褒。这种不同的褒贬态度就反应了脂砚斋对人物高低的评价。并不是拥林派“小猫Stacy”所谓“对一个人物既有褒也有贬，并非一味扬谁抑谁”这种糊涂账可以蒙混过关的。

（顺便一说，拥林派“小猫Stacy”所引用的“今读《石头记》，又见凤姐，作威作福，用柔用刚，站步高，留步宽，杀得死，救得活，天生此等人琢丧元气不少”，这个是立松轩批语，不是脂批！）

具体到钗黛来说，脂砚斋对黛玉是有褒有贬，且跟凤姐类似的地方是贬大于褒。比如，庚辰本第19回脂砚斋指出作者“暗为黛玉作评”之言，就是在讥讽黛玉：

“……小耗道：‘我虽年小身弱，却是法术无边，口齿伶俐，机谋深远。【庚辰双行夹批：凡三句，暗为黛玉作评，讽得妙！】此去管比他们偷的还巧呢。’众耗忙问：‘如何比他们巧呢？’小耗道：‘我不学他们直偷。【庚辰侧批：不直偷，可畏可怕。】我只摇身一变，也变成个香芋，滚在香芋堆里，使人看不出，听不见，却暗暗的用分身法搬运，【庚辰侧批：可怕可畏。】渐渐的就搬运尽了。岂不比直偷硬取的巧些？’【庚辰双行夹批：果然巧，而且最毒。直偷者可防，此法不能防矣。可惜这样才情这样学术却只一耗耳。】……”（第19回，贾宝玉语）

与之相对，脂砚斋对宝钗则从来是盛赞有加、推崇备至的：

闲闲一段儿女口舌，却写麝月一人。袭人出嫁之后，宝玉、宝钗身边还有一人，虽不及袭人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不负宝钗之为人也。故袭人出嫁后云“好歹留着麝月”一语，宝玉便依从此话。可见袭人虽去实未去也。写晴雯之疑忌，亦为下文跌扇角口等文伏脉，却又轻轻抹去。正见此时都在幼时，虽微露其疑忌，见得人各禀天真之性，善恶不一，往后渐大渐生心矣。但观者凡见晴雯诸人则恶之，何愚也哉！要知自古及今，愈是尤物，其猜忌嫉妒愈甚。若一味浑厚大量涵养，则有何可令人怜爱护惜哉？然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。故观书诸君子不必恶晴雯，正该感晴雯金闺绣阁中生色方是。（庚辰本第20回双行夹批）
宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。最恨近日小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。（庚辰第37回双行夹批）

正是这样脂批，表明了脂砚斋跟作者一样的尊钗抑黛的基本立场。并不是拥林派“小猫Stacy”随便找几条称扬黛玉的脂批，就能够把曹、脂尊钗抑黛的立场给掩饰过去！

再来看拥林派“小猫Stacy”认为是脂砚斋称扬黛玉的批语：

原来林黛玉安心今夜大展奇才，将众人压倒，【庚辰双行夹批：这却何必，然尤物方如此。】不想贾妃只命一匾一咏，倒不好违谕多作，只胡乱作一首五律应景罢了。【庚辰双行夹批：请看前诗，却云是胡乱应景。】

脂砚斋的意思是，林黛玉这样卖力讨好，因为她是“尤物”。又说，你看林黛玉如此卖力了，她自己还“却云是胡乱应景”，还嫌自己挣表现不够呢。所以，脂砚斋接下来评价钗、黛对于写应制诗的态度：

末二首是应制诗，余谓宝、林此作未见长，何也？盖后文别有惊人之句也，在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为。（庚辰本第17、18合回双行夹批）

脂批点明宝钗对此是“有生不屑为此”，宝钗完全不屑于这种献媚讨好的事。而黛玉却是“实不足一为”，写了一首献媚讨好，还嫌不足、不够！

这拥林派“小猫Stacy”居然将脂砚斋的话理解成“脂砚斋也从未明示暗示黛玉邀宠”。笑死了！林黛玉自己亲笔写的“何幸邀恩宠”，脂砚斋说“在黛卿实不足一为”，指明黛玉还嫌不足、不够。这难道不是在明说黛玉热衷于邀恩宠吗？你的理解能力怎么差到这种程度？

还有对于“尤物方如此”，你不知道脂批中“尤物”是一个含有轻蔑义的词汇吗？近似于“玩物”一词。意思是批书诸公知道她们有些恶德性就行了，不必跟玩物较真。这个词除了用于林黛玉之外，都是用来形容受主人宠爱而比较任性的丫鬟、戏子。比如，脂批用来形容龄官：

贾妃甚喜，命“不可难为了这女孩子，好生教习”，【庚辰双行夹批：可知尤物了。】额外赏了两匹宫缎、两个荷包并金银锞子、食物之类。【庚辰双行夹批：有伏下一个尤物，一段新文。】

又比如用来形容晴雯：

但观者凡见晴雯诸人则恶之，何愚也哉！要知自古及今，愈是尤物，其猜忌嫉妒愈甚。若一味浑厚大量涵养，则有何可令人怜爱护惜哉？然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。故观书诸君子不必恶晴雯，正该感晴雯金闺绣阁中生色方是。

脂砚斋反复把林黛玉也形容为“尤物”，跟她对待晴雯和小戏子的态度一样，是将黛玉当作玩物来加以包容的。知道黛玉有这些烂毛病，但还是主张给予一定程度的包容，所谓爱而知其恶，不过如此：

要知尤物方如此，莫作世俗中一味酸妒狮吼辈看去。
这却何必，然尤物方如此。

这拥林派“小猫Stacy”完全看不懂脂批所说的“尤物”是何物，居然反问我：“请问这是贬低黛玉么？”笑死了！就算不是贬低，也是把黛玉降到了“尤物”的范畴，能跟脂批对宝钗推崇备至的态度比吗？

然后，这拥林派“小猫Stacy”又叫嚷：“在郑无极引用的其他诗里，脂砚斋并无评语。他说自己严格依据脂批，然而没有脂批之处，他依然以某个单独的诗句为依据，不去联系上下文和语境，就得出林黛玉渴慕名位的结论。这结论也仅是个人理解而已，又有何资格抨击别人信口开河，不看原著？”

真的滑稽透顶了！有脂批可以参照的地方，脂批指明“在黛卿实不足一为”，你假装看不见。在没有脂批的地方，我直接给出了林黛玉自己写出的正文“双瞻御座引朝仪”、“鳌背三山独立名”等等，你不是照样完全无视吗？不论有没有脂批，你都完全选择无视。难道你不是在信口开河、不看原著又是什么？什么叫“不去联系上下文和语境”？你有联系上下文语境吗？正文写了黛玉安心“大展奇才”、“展其抱负”，这难道不是上下文？你为何不看？史湘云批评林黛玉“不犯着替他们颂圣去”， 这难道不是上下文？你为何又不看？你那种“联系上下文”，无非是模糊焦点的乌贼战术。只是想尽快找个借口把注意力转移到上下文中那些与黛玉诗句无关的内容上去，然后就假装成黛玉没写过这些名利诗句。理解能力差到这种程度，也有资格在我面前指手画脚？

补充：批驳拥林派“小猫Stacy”新增添的滑稽谬论

拥林派“小猫Stacy”似乎又在它的回答中添加了一些滑稽言论，却是跟原版文字混在一起。我劝这个拥林派，如果你要添加内容，麻烦注明一下。偷偷摸摸地往里面添油加醋，看着眼睛累。都批驳你那么多次了，难道你是害怕我再批驳你一次吗？

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之一：

你也知道，杜甫有过很多忧国忧民的诗句，偶尔也有类似《紫宸殿退朝口号》这样炫耀功名地位的作品，那么请问，杜甫偶尔写出这种作品能否定杜甫其他作品的价值吗？还问为啥林黛玉不用杜甫其他的语句，又来“有罪推定"了呗，没用杜甫其他的诗句，偏偏用了这句，就说明贪图功名利禄，这跟”没有证据证明你无罪，所以你有罪“的逻辑有什么区别。至于“良辰美景奈何天”、“纱窗也没有红娘报“，宝戴 西厢记，牡丹亭都看了，引用里面的诗词怎么了？你最爱的脂批说， 黛玉”像似淫极，然究竟不犯一些淫意“

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之一：

笑死了！杜甫既有忧国忧民的诗句，也有炫耀功名地位的作品，这正说明杜甫兼有忧国忧民、热衷名位两方面的思想啊！一个人可以同时拥有忧国忧民、热衷名位这两种思想，也可以只拥有其中一种。杜甫因为热衷名位，所以他是一个儒家入世之人。杜甫忧国忧民，所以他最终成了一个伟大的诗人。成就杜甫伟大的是忧国忧民，而不是热衷名位。具体到林黛玉这里，林黛玉只用了杜甫热衷名位的诗句，而完全没用过杜甫忧国忧民的诗句，这难道不正说明林黛玉有热衷名位的思想，而没有忧国忧民的思想吗？

什么叫有罪推论？林黛玉写过热衷名位的诗句，这难道不是事实？林黛玉没有写过忧国忧民的诗句，这难道不是事实？本来就是《红楼梦》中客观存在的东西，连“推论”都不是，直接就是事实，哪里来的“有罪推论”？只不过是因为你坚决不愿意承认林黛玉客观真实的思想性格，强行把事实降格为“推论”，然后找一堆不着边际的理由来胡乱狡辩。

笑死了！你理解能力很差吗？林黛玉在《牙牌令》中引用《西厢记》、《牡丹亭》中的诗句，说明她平时关注的就是这些才子佳人戏。才子佳人戏本身是不是淫，这个且不论。“良辰美景奈何天”、“纱窗也没有红娘报”，证明了黛玉对才子佳人戏的关注，这就是一个基本的事实。同样的道理，“双瞻御座引朝仪”也一样说明了黛玉对功名利禄的关注。这么简单的道理，你完全看不懂吗？

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之二：

按照这种杠精思维，陶渊明不为五斗米折腰，怎么能五进五出，这是自相矛盾啊，陶渊明应该第一次就放弃仕途啊，他之后还去做官岂不是体现了他内心其实还是想要出人头地的愿望？ 这种牵强附会，跟清朝把一把心肠论浊清” 当成污蔑大清的文字狱有什么区别。评论说“洗白” 的，你们老师用的词是“渴慕名位” ，可不是积极入世哦。这两个词语，语性不同的

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之二：

笑死了！原来“五进五出”就是“为五斗米折腰”啊？这拥林派果然是杠精思维。陶渊明难道没有家口要养？没有生计需要维持？一个人迫于现实而不能不徘徊于入世与出世之间，这跟连官场的门都没进、一点生活负担都没有的小文青向往“主人指示风雷动，鳌背三山独立名”能是一回事？为了洗白林黛玉，就强行将迫于生计、难以作出决断的人说成是“内心其实还是想要出人头地的愿望”？这倒确实是“牵强附会，跟清朝把一把心肠论浊清 当成污蔑大清的文字狱没有什么区别”！

笑死了！林黛玉自己都不避讳她渴望“独立名”，这拥林派装聋作哑看不见，说凡是看见的人都在搞“文字狱”。哈哈哈哈！笑到肚子疼！你倒是说一下，有什么生计负担要逼着林黛玉写出“主人指示风雷动，鳌背三山独立名”？

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之三：

曹家有萱瑞堂，可是贾家并没有啊，用金萱这个祝贾母王夫人长寿？ 还有为什么用金萱不用”金荃“，跟你杠林黛玉为何不用杜甫其他诗句，逻辑一模一样。。

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之三：

笑死了！贾家没有，但作者可以将曹家的典故用于书中贾府。如果作者不打算这样用，为何史湘云看见“金萱”就说是替贾府颂圣？

笑死了！为什么用金萱不用金荃？不就是因为林黛玉在意于献媚讨好吗？这跟林黛玉不用杜甫其他诗句，确实是一个道理。

不过，你要说这是“杠”，那你就解释一下林黛玉为何要这样写？史湘云不是明说黛玉是想替贾府颂圣吗？看你能不能把书中史湘云这话给“杠”掉。

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之四：

我就知道郑无极会用尤物攻击黛玉，但是郑无极没有查过字典吗，尤物还可以指代优秀，美丽，或者特别的人才。仅仅以红楼二尤中的尤物来理解此尤物，只能说你思想狭隘。

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之四：

笑死了！你拿本现代汉语字典去解释脂批中的“尤物”二字，难道你不知道脂砚斋是古人，看不到你的现代汉语字典吗？所谓“尤物还可以指代优秀，美丽，或者特别的人才”，脂批中的“尤物”有一处是这个意思吗？如果是美丽玩物意义上的“尤物”，倒是与你这种现代字典上的解释有一个语义的重叠区，但也仅仅是有一个交集，并不是正确的释义。你看脂批有用“尤物”来形容那些自立自强的女性，比如宝钗、袭人、探春等人吗？

事实上，“尤物”一词，一开始就是带有某些负面色彩的词汇：

《左传》：“夫有尤物，足以移人；苟非德义，则必有祸。”
陈鸿《长恨歌传》：“意者不但感其事，亦欲惩尤物，窒乱阶，垂於将来者也。”
元稹《会真记》：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。”

“尤物”所指的美丽女性，都是跟玩物丧志、玩物招祸这种语义联系在一起的，最终的落脚点就是玩物的近义词，均不是指既美丽又贤德或者既美丽又能干的女性。脂批中的“尤物”当然也是取美丽玩物这层含义。你要古人的用词去迎合你的现代汉语字典，那确实只能说你思想狭隘。

拥林派“小猫Stacy”在此条下面又新补了一句：“还有，我查的是古代汉语词典。”真的很可笑。不管你查的什么字典、词典，都麻烦你看看脂批中“尤物”的含义都是啥，能把你那层释义给套进去吗？你以为随便找个解释都能套进脂批原文之中？

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之五：

脂砚斋“宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为” 什么叫不足一为？ 脂砚斋多次称赞黛玉的才华，以黛玉的才华来说这种诗实在是不足够一为，你非要说是林黛玉拼劲全力大展奇才，我也理解成，脂砚斋觉得以黛玉的才华应付这种诗完全小意思，哪怕胡乱一做也能做的不错，所以脂批说 “请看前诗，却云是胡乱应景”。不同理解，就是你对么？

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之五：

笑死了！麻烦你再把此条脂批完整表述看清楚：

末二首是应制诗，余谓宝、林此作未见长，何也？盖后文别有惊人之句也，在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为。（庚辰本第17、18合回双行夹批）

所谓“在黛卿实不足一为”，指的就是黛玉还嫌卖力机会不够，没有足够的空间挣表现。这与正文中黛玉想要“大展奇才”、“展其抱负”的表述，也是一致的。也正因为宝钗是“不屑为此”，主观上不愿意写应制诗，黛玉是“不足一为”，觉得没找到可以充分挣表现的机会，所以脂批前面说：“宝、林此作未见长。”指出钗、黛二人都没有发挥出其长项。

拥林派“小猫Stacy”异想天开地把“在黛卿实不足一为”，歪解为“脂砚斋觉得以黛玉的才华应付这种诗完全小意思”。真的是要笑到肚子疼。如果脂砚斋真是这个意思，那就是黛玉此诗已经见出其长来了，怎么还说是“宝、林此作未见长”？那不是自相矛盾吗？

明明是黛玉不能在规定篇幅内写出精彩，压倒宝钗，未能“展其抱负”，所以她才想要多作，试图用量大取胜。所谓“请看前诗，却云是胡乱应景”，也正是描述了黛玉这种不满意于已有作品，还想卖力多做的心态。这是哪门子的“以黛玉的才华来说这种诗实在是不足够一为”？要按你的理解，黛玉都已经轻松取胜了，她还觉得自己“未得展其抱负，自是不快”，这是精神出问题了吗？

事实上，以黛玉的才华来说，在规定篇幅内不能取胜，必须依赖多作，所以嫌元春给的机会不足，这才是“在黛卿实不足一为”的正确解释。宝钗是主观态度上“不屑”，黛玉是客观能力上“不足”，这才能契合“宝、林此作未见长”。

笑死了！不同的理解，当然是我的对！你那种可笑的歪解，看看如何在“此作未见长”这句上面把谎给编圆？

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之六：

另外，该博主把脂砚斋作为研究红楼梦的唯一依据，别人稍微质疑脂砚斋的权威，便泼脏水说是林粉为了打压宝钗所为，扣的一手好帽子，其实相当愚蠢哈哈。

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之六：

笑死了！脂砚斋当然是指研究红楼梦的唯一依据，因为不仅脂批，就连脂本正文也是脂砚斋整理出来的。脂砚斋留下的正文和批语乃是后世读者了解曹雪芹构思的唯一渠道。如果你要“质疑脂砚斋的权威”，麻烦你绕开脂砚斋，直接向作者索要到原稿。如果你有这能耐，当然允许你质疑。问题是你不能，只是因为脂砚斋讲出的《红楼梦》尊钗抑黛的真相，跟你们拥林派信奉的谎言不合，所以你们喜欢给脂砚斋泼污水、打棍子，编造很多无聊的谎话。其实嘛，确实非常愚蠢。哈哈哈！

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之七：

“只是因为几句描写宫廷和豪放的诗句，就把她看成是热衷名利之人，过于武断和牵强。”

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之七：

这种狡辩之词，一看就知道完全站不住脚。这里的关键是：林黛玉热衷名位、献媚皇权的诗句是仅仅“几句”而已吗？至少目前可以证实的就有《世外仙源》、《杏帘在望》、《騄駬谜》这三首完整的诗作，再加上《牙牌令》、《中秋联句三十五韵》中的各一句。前八十回中林黛玉一共就二十多首诗词作品，涉及热衷名位、献媚皇权的就占了约五分之一。这无论如何都不是可以忽略过去的比例！尤其是跟拥林派以前常用来表明林黛玉多么清高的“孤标傲世偕谁隐”等语相比（其实，《菊花诗》是每位作诗人基本上都是赞美菊花为隐士的同性质主题，探春也有“高情不入时人眼”，严格来说并不能反映作诗人自己的思想），数量上更是呈现了压倒优势。强行将作者借以表现林黛玉思想性格的众多诗句轻描淡写地归之于“几句”，那才真的是武断和牵强！

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之八：

“郑无极说黛玉自己都不讳言自己追求“独立名”，原文中，这首灯谜就出现过一次，之后就再无人提及，啥叫自己都不讳言。”

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之八：

笑死了！在《騄駬谜》之前，林黛玉就有过“何幸邀恩宠”、“盛世无饥馁”、“双瞻御座引朝仪”的诗句，在《騄駬谜》之后，林黛玉又有“色健茂金萱”一语。林黛玉从来就不讳言她热衷名位、献媚皇权。就因为林黛玉不会在诗词中把一模一样的“独立名”重复若干遍，只会换一个说法来展示，到了这拥林派口中就成了“之后就再无人提及”？这拥林派的逻辑真的很无敌。

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之九：

郑无极的逻辑就是： 黛玉想展才--黛玉是拼命献媚的小人； 把黛玉想要展才说的如此十恶不赦，只有和黛玉有仇之人才如此刻薄吧。黛玉想要大展奇才不假，想要展才又怎样？作为公认的才女，一展诗才再正常不过。因为宝钗不在意这些，就无限踩踏黛玉？我也理解成，脂砚斋觉得以黛玉的才华应付这种诗完全小意思，哪怕胡乱一做也能做的不错，所以脂批说 “请看前诗，却云是胡乱应景”。不同理解，就是你对么？

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之九：

笑死了！原来拥林派“小猫Stacy”的逻辑是，承认林黛玉热衷名位、献媚皇权就等于说林黛玉是小人，就等于说林黛玉十恶不赦？逻辑如此混乱，怪不得这拥林派完全看不懂《红楼梦》。看好了，林黛玉热衷名位、献媚皇权，这个说明的是林黛玉的价值观非常世俗。但世俗中人绝不等于“小人”，更不等于“十恶不赦”。追求名利的同时害人，这才是小人、恶人。林黛玉虽然最初对宝钗、湘云也是心存恶意，将她们当作假想情敌。但林黛玉最大的人格优点就是知错能改。她后来看出宝钗的以德报怨，乃是真心关怀爱护她，便承认自己过去“自误”，在很大程度上改掉了以前随意猜忌攻击他人的坏毛病。这已经充分说明了林黛玉不是十恶不赦之徒，而是一个有着人性闪光点的女性形象。但拥林派“小猫Stacy”就无法接受林黛玉这些世俗烟火气的优缺点兼有的情况。指出书中林黛玉热衷名位、献媚皇权的事实，对于该拥林派来说，简直如丧考妣。所以这才拼命对我这样如实描述林黛玉真实形象的人气急败坏地加以攻击。

笑死了！林黛玉专门挑元春莅临的时候“大展奇才”、“展其抱负”，她自己在诗中都说的很清楚，她是要“何幸邀恩宠”。林黛玉自己都不避讳献媚邀宠的事实，拥林派百般掩饰有什么用？拥林派“小猫Stacy”狡辩说：“作为公认的才女，一展诗才再正常不过。”这个更可笑。大观园以后那么多次诗会，白海棠咏、螃蟹咏、柳絮词，林黛玉三次都输给了宝钗，你看林黛玉有一次是像省亲这次未能得胜就自觉“不快”吗？事实上，林黛玉是专门在元春降临的时候，才是非争第一不可的态度。她要展的是什么才，难道还不清楚吗？林黛玉自己热衷于“邀恩宠”，指出这个事实就是“无限踩踏黛玉”？

已经说过了，明明是黛玉不能在规定篇幅内写出精彩，压倒宝钗，未能“展其抱负”，所以她才想要多作，试图用量大取胜。所谓“请看前诗，却云是胡乱应景”，也正是描述了黛玉这种不满意于已有作品，还想卖力多做的心态。脂砚斋哪里有“觉得以黛玉的才华应付这种诗完全小意思，哪怕胡乱一做也能做的不错”的意思？如果要按你的理解，黛玉都已经轻松取胜了，她还觉得自己“未得展其抱负，自是不快”，这是精神出问题了吗？不同的理解，当然是我的对！你那种可笑的歪解，看看如何在“此作未见长”这句上面把谎给编圆？

拥林派“小猫Stacy”新添滑稽言论之十：

另外，除了尤物，脂批在黛玉葬花之时批注为：”写出扫花仙女“ ， “ 此图欲画之心久矣，发誓不遇仙笔不写，恐亵我颦卿故也” ，黛玉念西厢中的诗句，蒙侧“儿女情态，毫无淫念，韵雅之至！” 要是黛玉在作者眼里真是那种带有贬义尤物的意思，会有”恐亵我颦卿“的评语，会让她写出”质本洁来还洁去“的诗句吗？

郑无极批驳拥林派“小猫Stacy” 新添滑稽言论之十：

笑死了！拥林派“小猫Stacy”找了半天，居然没有一条是脂砚斋的批语。所谓“写出扫花仙女”，这个是甲辰本上的梦觉主人批语。所谓“儿女情态，毫无淫念，韵雅之至”，这个是蒙府本上的立松轩批语。梦觉主人、立松轩都是后世读者，他们的观点跟曹雪芹、脂砚斋又什么关系？“此图欲画之心久矣，发誓不遇仙笔不写，恐亵我颦卿故也”，这个是畸笏叟的批语。其后还有畸笏叟的另一条批语：“丁亥春间，偶识一浙省，发其白描美人，真神品物，甚合余意。奈彼因宦缘所缠无暇，且不能久留都下，未几南行矣。余至今耿耿，怅然之至。恨与阿颦结一笔墨之难若此！叹叹！丁亥夏。 笏叟。”跟脂砚斋把林黛玉当“尤物”看相比，畸笏叟确实对黛玉稍微偏爱一些。但即使畸笏叟也是认为黛玉不及宝钗的，所以畸笏叟批语中也有拉宝钗来为黛玉背书的批语：“将薛、林作甄玉、贾玉看书，则不失执笔人本旨。丁亥夏。 笏叟。”而更重要的，畸笏叟只是欣赏黛玉善于行为艺术，善于构建画境美。即使畸笏叟也从未否认曹雪芹、脂砚斋关于黛玉热衷名位的设定。

笑死了！漂亮的、善于搞行为艺术的“尤物”，难道不也应该用仙笔来画，不能画成恶俗之笔吗？热衷名位的人，在童贞方面就不可以“质本洁来还洁去”，最终未嫁而死吗？而且不正因为林黛玉属于“尤物”，脂砚斋也好，畸笏叟也好，才更为看重黛玉作为花瓶的这些特质吗？看看脂砚斋对宝钗、袭人的评价，主要的着眼点就不是这些了，而是“只以品行为先”、“高诸人百倍”了。

提名1919席卷美国的猩红之夏。

图示是一名被处以私刑的黑人，他的尸体正在歧视的火焰中毕剥作响。

迫害黑人似乎并不那么残暴，但是这是发生在黑人解放后将近六十年之后的全国性迫害热潮。其残暴不仅仅在于对黑人的残暴迫害，更是对民主，对法治，对平等，甚至对人理的残忍暴凌。所谓的政治精英与民主卫士，正是迫害的最大推手。

不知道美国有什么脸面去说民主与平等。

（给文章点赞时麻烦给这个回答也点个赞同吧，如果能点个关注就更好了。祝各位新春快乐。）

哦，还有美国人在瘟疫时期的鬼才操作

外加一个加拿大的

那些评论烦死了!之前因为评论还被知乎制裁了，现在评论区封闭!

---

  ju-li-jie 网友的相关建议: 
      

大成拳的阴招儿挺多的，封眼、插眼、戳喉、踩脚摁倒打百汇、上星、哑门、濂泉、人迎……

我该怎么证明自己是正当防卫呢？

---