什么样的行为算法律意义上的「强迫灌酒」？ 第1页

谢dizzarz邀。

很难算。

我在裁判文书网上搜了一下，1.2亿份文书里，明确提到“强迫灌酒”的只有8份。

而且这8份文书都涉及到了生命权。

案情一般是这个模式：受害人聚餐，喝大了，聚餐结束后因各种意外受伤或身亡。

家属（或受害人）认为受害人的醉酒是导致事件发生的直接原因，进而主张劝酒灌酒的人要承担间接责任。

其实这种类型的案件，受害人已经被证实是其他因素导致的受伤或身亡。这足以证明，劝酒者没有“把喝酒人引导进一种危险境地”的主观意愿。

但这8起案件里，只有宁夏固原和湖南永州2起被认定为有强迫灌酒行为。

前者是喝酒打关（也就是一轮轮地喝），必然存在灌酒行为；后者同行聚餐者不否认有灌酒行为，但认为受害人已经离开了餐厅，还与路人发生过争执，因此责任不在他们。

其余6起所主张的“强迫灌酒”，均以“证据不足”为由不予认定。

涉及生命权的尚且如此，其他类型的案件就更难界定了。

其实参加过这种酒局的都知道，完全可以不动声色地“强迫灌酒”：

“你不能喝？哎呀，抿一口抿一口，意思意思还是要的”；

“你不懂，这酒很贵的”；

“喝完这杯我就不逼你了，给大家一个面子，你看小王都喝了八两了，你不能养鱼啊”；

“哎呀你能喝呀，你看看你一口闷，女中豪杰！”；

“来来来，咱俩喝个交杯！”

酒精是有中枢神经抑制效果的，这点别忘了。

对于酒量小白，一般就是三段论：

第一段，兴奋。

酒精稍稍上头，有欢快感。初次喝酒的这时候往往觉得不难受，神色淡定；

第二段，抑制。

思维开始发散，肢体语言丰富，认知能力出现偏差。兴奋过后，酒精会开始抑制人的中枢神经，人会感觉很多精神上的枷锁不存在，但同时思维能力也出现明显的混乱。

这时候往往是微醺；

第三段，断片。

微醺之后还不停，那就是进入重度抑制阶段。人开始放飞自我，此间记忆基本残缺，有的会撒酒疯，有的吐一地，有的直接躺了。

一进入神经无法主导记忆和理性判断阶段，我就统称为断片。

酒局里你要强迫灌酒，根本不用架着别人喝，那是最笨的方法。

我以前还使坏的时候，喜欢用菠萝啤开第一罐，温黄酒开第二杯。低酒精麻醉了口感后，第三四杯的白酒，很多人完全喝不出“冲”来。

洋酒里担任这个任务的是百利甜，女生喝起来像甜牛奶，奶油和可可豆掩饰了威士忌的底子；长岛冰茶更是大名鼎鼎，你以为是柠檬汁，其实里面伏特加朗姆龙舌兰金酒四大俱全。

掌握一个节奏，低酒精浓度先麻醉一部分神经，引起第一层的兴奋，再在兴奋状态下追加酒量。这足以在谈笑风生中把人放倒。

这个过程里，用领导的口吻、客户的面子、同事的起哄，能很轻松地完成第一阶段的助推。

以前我遇到过两位，一个客户一个领导，都好灌酒，而且都是斯斯文文。

一位是大院子弟，不在他面前喝醉一次免开尊口。于是我喝他爱灌的一种新疆白葡萄酒，不贵，但很甜腻。

喝到第三瓶，喷射性呕吐，会所里的厕所废了。大哥哈哈一乐，就此不劝我酒。

另一位是二代大姐，不喝倒，做多少PPT也把你当外人。于是我咬咬牙，空腹在她家喝，八两后直接躺沙发，最后被人抬回酒店。

她之后逢人就说我醉酒的窘态，但也再不灌我了。

对男的，其实就是服从性测试，就是要看你忍着难受做丢你脸面破你斯文的事，扒去你社会性的外皮。你愿意扒，你就表明了服从。

对女的，咱就不好多说了。

经历过的就知道，这种事司法上几乎不可能认定。就像裁判文书网的搜索结果那样，除非劝酒者自己承认。

只要劝酒者咬口不认，那故事就成了“他主动喝的、他喝大了、后面我们都在劝他不要喝”。

人都断片了你再劝，有意思么？

法律只能做事实上的判断，不能无证据揣测动机。因此当下最好的办法还是倡导职场禁酒，让酒精回归私人空间，回归个人选择。

等级落差越强烈的环境，个人意志的自由度就越小。这年头的办公室尊卑分明，酒精就该从这个环境里说再见。