韩国拥有大批像K1,K2,K21,K9,K30,K11等世界顶尖先进武器，纯拼陆军是不是亚欧第一？ 第2页

不是。

至少目前不是。

戒指我给了挑战者2，勒克莱尔，T14不见了就没给，还剩最后一个戒指。

ZTZ99说她要要。

可是昨天k2和as21在酒会上突然拔炮（枪）相向，说对方是废物，还指责我再这么鬼混下去怎么可能把军团管理得好。

我害怕出事。

决定今晚让ZTZ99A和k2 pk一下。

地点定在西冰库大酒店。

不准带任何武器，护甲越少越好，我会现场观摩确保不会作弊。

为了保密起见，这次pk就我和她们三个。

什么大办小办的？

我不知道。

戒指只有一个，亚洲第一也只有一个，等出了结果我再来更新。

亚洲第一陆军?你这是想咒死韩军啊。

不少答主都提到炮兵问题……其实更深入一点讲，是一个陆军建设到底是往机械化方向努力还是往信息化、体系化方向努力的问题，而炮兵是传统陆军兵种里受信息化影响最大的一个。

传统上装步炮陆军三大主战兵种，装甲兵和步兵在作战中都属于“近战”兵种，也即它们无论怎么调动，在投入交战时是可以“自己直接看到目标”，进而发挥自己的火力、装甲乃至训练水平的。

而炮兵从一战时期开始就基本上成为了一种“远程”兵种。绝大部分时候，炮兵自身在交战的时候都需要通过炮兵阵地以外的单位，包括编制内侦查观测单位、其他兵种甚至军种单位提供必要的目标信息来引导火力；同时炮兵本身的防护力相较于当前的炮兵火力威力与精度而言十分脆弱，使得对抗反炮兵火力主要靠“躲”。

以上特征都使得现代炮兵的作战能力与军队的信息化水平高度相关，有野战电话的炮兵打得赢靠传令兵跑步的炮兵，有电台的炮兵打得赢只有电话的炮兵，有数据链的炮兵打得赢只有电台的炮兵。当然，这只是个简化的说法，除了通信能力以外信息化军队还包括电子对抗（通讯、射频传感器）能力、前线观测能力、指挥分发能力、后勤补给能力、自身状态管理能力等等。

对于机械化时代的陆军而言，作为机械化战争的标志性装备，大规模投资装备坦克、火炮之类的扛线/输出装备可以直接提升攻防数值，堪称立竿见影花钱见效果，并且在对付水平差不多、需要进行全面战争威慑的对手时确实有效（起码数量够多能把线填满），同时——在“给纳税人交代”方面可以有效装点门面。相比之下体系化信息化建设的装备成本、技术兵种人力成本可能比买千把辆坦克贵的多——无形的后者可能比有形的前者更难伺候，哪怕是最基础的炮兵自古以来就是技术活，自行炮兵更得同时有机械维护知识和炮兵数学知识，电子战部队、信息化通讯部队和雷达防空部队就更不用说了，这些技术兵种的使用需要大量的理论研究和实际对抗经验，不是看几本书就玩的明白的。再加上信息化军队的组织体系改革的代价——想想中美俄在军改这个事儿上投入了多大的努力和试错成本。

但是“买坦克大炮”这种机械化陆军线性增长的建设思路离“世界一流陆军”技术前沿是有指数级差距的。正如大家常说中美空军最大的差距在于预警、电战、加油、运输能力一样，体系作战的威力不仅在空战与海战中发挥，在陆军上同样有重要地位，传感器平台与火力平台的分布式协同同样是陆地作战的重要方向（从炮兵的角度而言其实比海战和空战发展得更早）；特别是由于陆地战场的复杂性——不像海空战中干净天空和海面的战场背景，几乎所有陆军单位依托地形隐蔽时都在某种程度上可以视为是隐形的——侦查与反侦察，以及基于侦查信息构建杀伤链在地面作战中的难度明显高于一部雷达看几百公里的海空作战，需要更多的专业设备和分队节点进行更复杂的协调行动。到目前为止，地面作战仍然是最复杂的作战组织形式之一——可能仅次于两栖登陆行动。从这个角度讲，近代以来其实陆军传统可能比海军传统更难以养成……

和海空作战的趋势一样，地面一线作战单位中，火力平台的属性越来越让位于（虽然不至于完全消失）传感器平台的属性——包括隐蔽侦查和交战侦查（从近年来我军演习的情况看，轻装部队扛不住突不动也会影响战场态势感知效果，哪怕在态势感知上重装部队也有其存在意义）。所以中美俄等先进陆军国家除了追求在坦克、火炮、步战车、反坦克等直接扛线/输出单位的技战术性能上达到一流以外，更加关注这些作战和侦查单位的传感器性能，以及它们通讯设备能够接入信息化作战网络的能力，并且配合先进的侦查、通讯、电子战装备，结合野战防空系统和跨军种协同能力形成立体+赛博维度的优势。

依赖坦克火炮等传统机械化装备的陆军在面对真正领先的信息体系化陆军可能的场景就是两眼一黑看不见，看见了看不清，看清了喊不通，喊通了说不清楚，说清楚了已经晚了的窘境，空有火力无法发扬，抱着堪称先进的K叉叉炮管子四顾茫然不知道应该往哪儿开火。

顺带一提目前中文网络似乎有一种对西欧发达国家陆军的过度轻视的倾向，主要原因是在坦克火炮之类主战装备的萎缩。个人认为西欧国家虽然在这些扛线和输出装备上的规模确实在缩减，肌肉量有所下降，但是在信息化和体系化方面仍然是努力跟进的；这是由于他们的建军目标更倾向于“在北约体系下”（或者说是跟随美军时）发挥最大作用，成为整个体系的扩展组成部分，而在体系外主要以小规模干涉战斗群为主要作战形式，因此更加注重态势感知方面的能力而非火力能力（火力主要靠美军）。这使得它们相对于土耳其印度韩国之类的“机械化建军思路”的“新兴陆军强国”相比似乎放弃了全面战争的能力，但是它们恐怕本来也没想过在不依托美军的情况下展开全面战争，相反我们还是应该注意到它们的陆军在对外干涉时的灵活性。

南亚也是亚洲，比阿三的摩托车如何？