禁止补课,真的有用吗? 第1页

一个东西在你看来没有用，不代表这个东西就不应该去做。因为一个东西做了，它是系统化工程的一部分，有这个有那个加起来他就有用单独拿出一个东西来看，他自然是没有用或者作用不那么明显。

你所谓的补课没有用，因为没有消除竞争，最终的优质资源只有那么多，这我当然同意，但问题是打击补课的目的也不是为了消除竞争啊。有人跟你说过是要让竞争消失吗？打击补课的目的是为了让竞争变得相对公平。该争还是要争，成绩该有差异还是要差异中，高考该选拔依然要选拔。

你说的没错，有人特别有钱，有人特别有关系，有人特别有独特资源，他的确可以通过相对不公平的方式去拿到利益，可这样的人有多少呢？比原来掏钱就能补课来说，能够通过更多的钱和特殊的资源绕过规定合法合理的获得利益的人，毕竟是少数，任何一个制度的推出是要看概率的。按照你的逻辑，我们制定严格的法律打造坚强的警察队伍，其实也不能彻底杜绝犯罪，那么警察和法律就是没有用的吗？这里面的概率关系能一样吗？你们班的特权阶级有几个，但是如果补课的话，你们班参与补课的人又有多少？

第三，国家打击补课的目的不是为了打击补课，而是是为了降低教育成本。因为只有降低了教育成本才能够刺激生育，很多人不生孩子的原因，一是房价高，二是工作忙，三是教育成本高。所以你没看到现在这三个领域都在整治吗？在有些父母看来，以前教育成本太高，他生孩子就会有顾虑，现在教育成本明显下来了，那他就没有这个顾虑，哪怕在班级上有特权阶级的存在，但这并不影响他的生育意愿啊，不能班里有个富二代，你就不生孩子了吧？