如何看待河南教育厅规定「学生寒假违规补课将计入个人诚信档案 」？这么做合理吗？能抑制培训需求吗？ 第1页

征信还没成为社会的共识，就已经被如此滥用。也难怪现在银行除了房产抵押，不会做其他方式的贷款了。

被知乎要求修改，我重新整理我的观点一下，应该不违规不有歧义：

一、于法，根据国务院办公厅印发《关于进一步完善失信约束制度构建诚信建设长效机制的指导意见》，所有的信用措施运用，包括纳入信用记录、列入“黑名单”和实施失信联合惩戒，都要有党中央、国务院的文件或者国家层面和地方有立法权的机构出台的法律法规作为依据。有些地方仅凭地方政府规范性文件或者地方部门的文件作出制度规定，缺少党中央、国务院文件依据，缺少国家或地方层面立法，显然没有做到“依法依规”。根据立法法的规定，地方性法规的立法主体包括两大类：一是省、自治区和直辖市人大及其常委会。二是设区的市人大及其常委会。河南教育厅没有这个权力。

二、于理，学生都是未成年人，他们现在范个错就要计入个人档案于理不合。

三、于情，有多少这些“自愿”的学生里有多少是真的自愿的？

以下内容都是引用官媒和知乎官网在售正版书籍内容：

央视网《见识》栏目文章就指出^[1]建设诚信中国任重道远，但是如今方兴未艾的信用管理措施，却在一些地方变了味道，地铁上吃东西、频繁跳槽、闯红灯等私人领域的行为、轻微违法都被纳入信用体系中，引发了不小的争议。要警惕将信用“妖魔化”，相关部门更别借机扩权，把征信弄成计划经济时代的“人事档案。”

目前，中国的“黑名单”体系主要有四种：

• 一是人民法院依照《民事诉讼法》建立的失信被执行人黑名单体系，针对“老赖”可实施禁坐飞机、禁止高消费等惩戒措施。
• 二是人民银行系统的信用报告，主要影响当事人的信贷。
• 三是国家发改委的国家公共信用信息中心主要负责“失信联合惩戒信息共享工作”，以及一些行业管理部门的行业信用体系。
• 四是地方的信用管理措施，这也是最容易引发争议的地方，一些地方搞的“闯红灯记入信用报告”“地铁逃票影响贷款”都成了热点话题。

四个诚信管理体系中，法院系统和央行系统最为权威，其信用收集、惩戒措施（不利后果）有着明确的法律依据，争议不大，成为很多信用平台的基础数据，但是一些地方的信用措施明显缺乏上位法的依据。

须明白的是，信用管理是新型社会管理措施，但不是搞道德评价的，更不是威棱难测的“大杀器”。正像北京大学教授沈岿所说：社会信用体系建设目标不是建立“完人”社会，不应将“违法”和“失信”完全等同。信用既是管理，也是公民的信用权利，不能动辄祭出“污点要背一辈子”之类没有法律依据的恐吓。

2020年底，国务院办公厅印发《关于进一步完善失信约束制度构建诚信建设长效机制的指导意见》，其中一个“关键词”，就是严格依法依规。正如国家发展改革委副主任连维良所说，所有的信用措施运用，包括纳入信用记录、列入“黑名单”和实施失信联合惩戒，都要有党中央、国务院的文件或者国家层面和地方有立法权的机构出台的法律法规作为依据。有些地方仅凭地方政府规范性文件或者地方部门的文件作出制度规定，缺少党中央、国务院文件依据，缺少国家或地方层面立法，显然没有做到“依法依规”。“闯红灯纳入征信”，本身就是一种“闯红灯”行为！

从教育角度来看，最终的目的不是减负或增负让是让孩子真正成长成有用的人。

《终身成长：创新教育新思维》中写到，减负和增负的主张都属于“锅中加水”而非“釜底抽薪”，分歧在于一个主张加自来水，一个主张加纯净水。“釜底抽薪”的措施是改革评价方式，改革招生考试制度。如果不下决心“釜底抽薪”，那么，增负，孩子和家长苦；减负，孩子和家长亦苦。^[2]

1. ^央视网《见识》栏目 http://news.cctv.com/2019/09/09/ARTIrPg9LrTDZuWILTo0YX4Y190909.shtml
2. ^《终身成长》 https://weread.qq.com/web/reader/c4a32aa072124815c4a52feka87322c014a87ff679a21ea