如何看待如今网络交流前先“查成分、查关注、查点赞”的反饭圈式操作？ 第3页

题主说的这些，其实不能一概而论。

饭圈的主要围绕在某一人/实体/图腾等等，是对其的无脑支持。换句话说，对于饭圈人而言，该存在先于道德，先于事实，先于一切。

而查点赞则不然，查点赞，主要围绕的是观点，进而推测三观。

——当然，大多数纯粹讨论自然科学、工农医技术的言论自然谈不上什么三观，世界是客观的、物质的。

但好巧不巧，纯粹讨论自然科学和工农医技术的回答少之又少。

大多数观点，即使是描述自然科学、工程技术的，往往也多多少少要带点对社会的引申看法——至于人文社科历史法律等等，就更不用说了。

绝大多数观点所采用的话术、解读方式、是否选择性描述、传递了什么样的情绪，乃至直接明确的结论，都显然并不客观，而是带有观点表达者的自我意志，尤其是价值判断的。

既然如此，这就为通过点赞来推断赞同者的价值判断，提供了可能——也自然为“道不同不相为谋”提供了可能。

除了查点赞，那么查成分，查关注，则是普通人一种粗放的聚类筛选手段。

人脑具备聚类的分析能力，但很明显，也存在“相关性不等于因果性”这样的谬误。

台湾省ip的就一定是蛙么，美国ip一定是“阴阳怪气高华”么？当然不一定。

但现在人们面临的，是一个网络超信息化环境，而普通人并不具备强大信息筛选能力，也没有人服务提供信息摘要——这也可以理解。

大家非常忙，信息又非常多。那么简单聚类虽然有可能制造信息茧房，却也是人脑的一种自我保护行为了——考虑到大多数人上网就是为了图个乐子，起码他们不靠网络获取的信息来赚钱，那么这种结果也无所谓（换句话说，如果你靠网络信息赚钱，你就不能这么粗放了）。

查关注，同时也是普通人面对“虽然看起来好像理客中，但怎么感觉味道不对”时的一种简易手段。

今日专职观点输出者，或者高学历观点输出者的话术已经相当熟练了。

他们能够在包裹着大量事实的观点中加入一两个不那么坚实的“事实”，在大量强逻辑中掺杂一两个不那么强，甚至很牵强的逻辑，潜移默化的引导和调动情绪，以“理客中”的姿态来诱导出他们想要的结果。

这种情况会让和他们三观类似的人看的很舒服，感觉“太厉害了，真是有理有据，又和我不谋而合，把我不知道怎么表达的东西说出来了！”

但是在和他们“道不同”的普通人眼里，这些观点就很别扭，味道不对——注意，真正纯粹的自然科学、农工医技术类回答，是不会让任何人感觉别扭的。BBC很阴间，但它的一部分自然纪录片还是相对不阴间的（不是绝对没有）。

同样，作为普通人，我们不能要求人们都能和专业吃饭的人、或者多读过些书的人去抽丝剥茧、旁征博引的反驳——这得是和前者对等水平的人做的事情。

但人们依然可以朴素的，通过对这些“感觉不对味”的观点输出者查关注之类的方式，来进行判断——

“虽然A的话有点不知道怎么回事，但他关注了B，经常给他点赞，而B已经多次很鲜明的表明他是什么人了，懂了懂了”。

综上所述，我对于这件事并没有什么反感。这是超信息时代普通人的应对方式，其背后的逻辑，我认为是可以理解的。

我觉得挺好的。

对于这个世界上的绝大多数人来说，成年之后思维基本就定型了。大多数人只会接受迎合自己的观点，而不会去从对方的角度去思考事情的合理性。

这也就意味着，很多时候成年人之间的争论是立场之争而非道理之争。

在这种情况下，你指望跟他们讲道理，是讲不通的。

比如说吧，在最近的俄乌问题上，有些人从道德的立场上，认定了俄罗斯是侵略，然后不管是是很么样的信息，只要是有利于乌克兰、不利于俄罗斯的，一律点赞。而有的人则从利益或者其他立场上，认为俄罗斯就应该打。这两种人拉到一起，出发点都不一致，也是根本没办法交流的。

在这种情况下，“查成分、查关注、查点赞”就是个很好的方式。至少可以把与你基本立场都不一致的人迅速辨别出来。

我自己也常这么干，不过我也不会绝对到与我观点不一致的人都直接反对。一般来说，有三种人我会直接拉黑：

第一种，长期以来的观点跟我的立场完全不一致的

这里有两个条件，长期、立场不一致。长期的意思是说，如果一个人点赞和回答的问题，全部跟我都不一致，那真没有什么交流的必要了。而所谓的“立场不一致”跟“观点不一致”并不相同，比如同样在防疫政策上，如果一个人主张开放共存的出发点是这样能更快恢复经济且损失不会太大，那我觉得至少可以从到底是开放对经济更好还是清零更好的问题上交流一下。但如果一个人认为开放共存代表了自由开放、严格清零是独裁专制，那就没什么好好说的了。

第二种，胡搅蛮缠、阴阳怪气，只会输出情绪的；

典型的就是只会用“赢麻了”、“又赢了”、“抓紧run”之类的词来回答问题或回复的人。

第三种，缺乏基本的逻辑思维能力，只会揪着一两件事不放的。

比如经常说“如果没有中医，你是怎么活到现在的”、“我大舅家二姨的三姑的邻居的孩子在XX老中医哪里看好了西医看不好的病”之类以作为中医价值论据的人。

上面这三种人，即便他们没有看我的内容或给我留言，我在其他地方看到类似的回答的时候，也会顺手拉黑，以防万一哪个回答被他们看到，又惹来不必要的麻烦。

有跟他们掰扯的时间，去楼下晒晒太阳都是个有意义的事情。

现在微博看ip就是每天最大的乐子，中国互联网的恶臭氛围少不了海外ip和对岸1450的推波助澜和兴风作浪。

这可能标志着，这些人在网络上交流某些话题时，不再有理性思考的能力或动力。

上图来自维基百科，是Elaboration Likelihood Model的示意图。绿色部分大概就是理性思考的流程，橙黄色部分可以对应题目中描述的“查成分、查关注、查点赞”。

我们在网络上与陌生人交流时，不免会遇到各种有争议的话题。

比如，哪款智能手机最值得买？

该不该禁止吃狗肉？

性交易该不该合法化？

安乐死该不该合法化？

某场战争应该支持哪个国家？

某俩个明星有了分歧，究竟哪一方更加合理？

一对情侣吵架了，网友们看了聊天截图，究竟该说是男方做错了还是女方做错了？

某场传染病爆发了，有人说要采用A策略来对抗传染病，有人说要采用B策略，究竟谁说的对？

牙膏到底要从上往下挤还是从下往上挤？

……

在这些有争议的话题中，如果我们想要表现出理性思考，那就需要同时满足能力和动力这两大条件。

所谓能力，就是对那个话题有充足的了解，搜集了大量相关信息，最好还要具备一些理论知识，比如关于电子工程学、流行病学、伦理学、政治学等方面理论知识。

所谓动力，就是愿意投入较多的时间，仔细对信息内容进行认知加工。

假设你在网上遇到了一个陌生网友，他和你就某个话题产生了分歧，而你既有能力又有动力处理那个话题的相关信息，你就不会去“查成分、查关注、查点赞”，你会直接去分析那个网友说的话是否合理。

比如，假设你很懂智能手机，也很有动力去聊智能手机，你和那个网友就选购手机的话题产生了分歧，那你不会去查那个网友的成分，你会直接回应那个网友说的话。

假设你没有能力或动力，那你就不会去仔细推敲那个网友说的话的内容是否合理。但你又想要知道那番话是否在理。此时，你就可能去“查成分、查关注、查点赞”。你想要通过了解说出那番话的人，来判断那个人说出的那番话是否在理。

比如，假设你不懂流行病学，或者没有很强的动力去讨论流行病学的话题。你和某个网友就流行病学话题产生了分歧，那你可能也没法直接回应那个网友说的话。

实际上，理性思考是一个很奢侈的东西。因为要同时具备能力和动力这两大条件，才能理性思考。缺少任意一个条件，我们都没法理性思考。

我是个自诩很擅长理性思考的人，但我的能力和动力也都很局限。我的能力只局限于批判性思维、心理学、哲学这些小领域，而在我不擅长的领域中，我没法对直接对信息内容做出高水平的认知加工。

同时，每个人每天都只有24小时，我们要忙着工作、生活、社交、睡觉，还能剩下多少时间，上网和网友们沟通呢？能抽出空来，和网络上的陌生人进行深入的理性交流，这是十分罕见的。

要我耐心地和一个陌生网友就某个我太有动力处理的分歧花费大量时间来理性交流，这不太可能。换做你，你也很可能没耐心这么做。

所以，如果要想避免这种“查成分、查关注、查点赞”的网络交流方式，我的建议是，找那些有能力和动力和你理性交流的人，与这些人成为朋友，多与这些人交流。班级群、校友群、同事群、读书小组、兴趣小组、细分领域论坛等等，这些网友可能更有能力和动力与你理性交流。

网络上也会有很多陌生网友会无私地分享自己的专业知识，分享自己对于某个问题深思熟虑之后的见解。但这种有能力又有动力的陌生网友，属于宝藏级网友，可遇而不可求。

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

挺好的，网络交流水平提升的表现。

---

  benshang 网友的相关建议: 
      

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

---

  rewrgf 网友的相关建议: 
      

我爸妈，庸医的最高境界。

我爸，南大生物系毕业，正高，研究方向是香烟烟气致癌性，然后每天一包烟。

我妈，上医大公共卫生系毕业，副高，研究方向是各类食品添加剂。目前三高，关键还不肯吃药，看着那高高的血糖，我担心的要死。对了，满满一箱的零食，高油高糖的那种。

家庭2个洁癖我从小生活在无菌中，结果抵抗力很差，经常感冒发烧或者拉肚子，2个教授会说看医生吃药没用，叫我多睡觉多喝热水，拉肚子拉干净饿2天就好了。

感觉学医的的确是挺无情的，看生死很淡薄，小时候有点伤心。

---

  m3xiao-mo-gu 网友的相关建议: 
      

以我多年的体制内工作经验告诉你，用人单位所谓被举报绝对是假的，目的是骗你自己放弃，好让别人顶替，因为省属事业单位招录是由省级组织人事部门组织，有问题也应该由组织人事部门通知你，如果考录过程中涉及到受贿问题，则属于重大事件，纪委部门必然介入，不可能由用人单位调查，而且没有证据的非实名举报是没有效用的，也就是说不可能影响你的录用结果，下一步你可以再到用人单位心平气和地沟通一次，目的是录音掌握证据，然后迅速到组织人事部门说明情况，要求上岗，既便没录到音也要去，因为可能组织人事部门早就通知你，是用人单位在两边骗，到一定时间你不到岗，就对上汇报你是自动放弃，如能上岗又掌握证据，迅速向省纪委举报，不要到用人单位纪检组，至于事后穿小鞋的问题，基本不用考虑，一来铁饭碗自己不作真不是领导能拿掉的，二来只要立案这些领导基本也当到头了，三来他们已经把你当傻子了，你不维权他们会继续当你傻，苦活累活等着你，提拔重用你靠边，体制内可不是一味委曲求全就可以的。

补充一句，用人单位所谓的调查，居然你这个当事人事先不知道，不需要你配合，这个调查也太假了吧？

---

  yang-lei-96-72 网友的相关建议: 
      

wait...這個地方不是割讓給蘇聯了嗎？現在屬於俄羅斯啊。

說話確實硬氣，一般來說俄羅斯也不會去打芬蘭，但是上趕著當小醜這不好吧...

還有，蘇芬戰爭主力不是烏克蘭人？

不會忘了和蘇聯簽的協議內容了吧？主動撕毀協議，美國也不會當你是正常人啊...要是俄羅斯先背刺也就算了，主動搞事情是瘋了？就不能悶聲發大財？

當領導人不用學歷史和地理？

---

  yu-hua-xia-65 网友的相关建议: 
      

wait...這個地方不是割讓給蘇聯了嗎？現在屬於俄羅斯啊。

說話確實硬氣，一般來說俄羅斯也不會去打芬蘭，但是上趕著當小醜這不好吧...

還有，蘇芬戰爭主力不是烏克蘭人？

不會忘了和蘇聯簽的協議內容了吧？主動撕毀協議，美國也不會當你是正常人啊...要是俄羅斯先背刺也就算了，主動搞事情是瘋了？就不能悶聲發大財？

當領導人不用學歷史和地理？

---