为何莫言被批媚外？ 第1页

经历过大跃进、文革的老一辈国人，心中多多少少都有些惧内。

受过教育，八九十年代中外差距最大的时候出国见过世面的那部分老一辈国人，心中多多少少都有些媚外。

有些人实际素质不怎么样，靠着为人知和不为人知的理由，成了时代先锋。

他们见世面却没有自己思考，知其然却不知其所以然，如果再没脑子、没点智商情商，就很容易成为公知，带路党，甚至汉奸。

公知是些什么人，不用我赘述吧。

而这些老一辈媚外者，如果现在还在体制内甚至领导岗位，就会干出一些不符合时代潮流的东西，比如替老外找自行车，山东学伴，上海骂中国人的美国人不犯法。

极端的，就是宁波这种，替外国杀人犯洗白，犯罪说成纠纷。

这些体制内的媚外领导，其实和公知没什么两样，都是德不配位、脑子跟不上屁股的家伙，因为一点父祖余荫或投机倒把的运气踩在时代的风口上，上了天的猪罢了。

请问，莫言符合上面说的哪种？

恐怕只符合第一种。

惧内我是认同的，时代的伤痕没那么容易消除。

对大跃进文革的适度恐惧，是有意义的，可以防止我们再犯错误。

但有些人听风就是雨，看见短袖子就想起计划生育，莫言对时代的反思能直接联系到崇洋媚外叛国求荣。

这些人和猪也没什么区别。

更

看不懂“有些”、“部分”、“某些”这些词的意思，揪着我一个定义使劲杠的，建议回炉小学。

人类果然都一样，当年的红小将大部分没脑子，现在美国的川粉没脑子，知乎的年轻用户依然大部分没脑子。

说莫言丑化中国的估计就没几个真正看过小说的。莫言当初得诺奖的时候很多人跳出来说莫言不配，xxx的xxx都没得，xxx比莫言差在哪，这类话可是满大街的。而那些xxx的基本上也都是以中国近百年为背景的小说，“丑化”的内容其实都一样的。

写写时代的艰难，人性的丑恶就叫做丑化了，南京法院门口怎么没见你拉横幅说丑化中国丑化法院形象呢，这种行为可比几个小说情节恶心多了。

现在的人看个情节曲折的小说或者电视剧都受不了，现实主义从上千年的文学历程里走出来就是要告诉你生活没那么艺术化没那么美好，尼采几个世纪前就告诉你上帝死了你现在还在追求你的完美乌托邦呢。

如果莫言乳化的话，马尔克斯是不是也要被钉上十字架，拍纸牌屋的应该被暗杀了，歌词里带usa那些rapper直接分尸好了。

因为莫言他真的得过诺贝尔文学奖。

当年培养“文化自信”时有一个保留节目，就是让大家了解诺贝尔奖有“曾被提名的中国作家”存在（名单包括鲁迅、胡适、沈从文和林语堂这些），以佐证中国文学有能力在世界文学界占据一席之地。

后来，莫言成为了第一个获得诺贝尔文学奖的中国人。

之后，诺贝尔文学奖就和奥运会一样，中国既然有过第一次体验了，也就不太关注这些了，或者说，关注的重点逐渐转变为评价此后得到诺贝尔文学奖和举办奥运会资格的人与国家，到底配不配，以及究竟他们是靠什么得到的诺贝尔文学奖和举办奥运会资格的。

同时，因为近些年（其实早已有之）国内外文体的政治化，得到国外的文化类重要奖项，除非是第一次得（像《三体》）或者尚未得到的那种，不然就会有“迎合西方价值观”之嫌（像《北京折叠》），也就成为了疑似“媚外”的某种“证据”。

而莫言的作品，由于并不是很符合国内“主流市场”偏爱的那种，他的这种“媚外”嫌疑，似乎就人云亦云，更难被证伪了。

现在风气很值得反思。

莫言是一个作家。

没有一个国家要求每个具体的人需要与国家所有的观点保持一致。包括YSL国家。

人的视角是天然的，不与所有人一样的。

作家只是因作品的传播，观点思想更裸露在大众面前。文学、艺术大多如此。

毛主席他老人家也说文艺要百花齐放。

就是说表达在大框架内，是自由和多样化的。

不明白现在为什么有那么多人，需要批文人，因为这类人没背景，还话多吗。要知道整齐划一的时代，是最没有个人空间的时代。这些人到底是没经历过，是天真，还是坏？

莫言的作品，陈忠实的作品，还是大江健三郎、米兰昆德拉的作品，每个人有不同的看法，但是不要以认知的缺失，来对作品，来对下蛋的母鸡，进行攻击。

什么叫媚外，谁批的媚外？

我们政府也没有这样定过性，怎么到您这里，就媚外了？您确定的媚外标准？

只有伟光正的年代，你们真的想体验？你们确信你们是胜利者？

“蛙”里所描述的，小人物的痛，是实实在在。不要把写出他们的痛的人，人群说成猪，你对人民没有感情，才是猪。

因为西方赞扬，我们就要批斗，那是反智的。